Jos on faktaa, että 90% kikkeleistä ovat pituudeltaan 12-17cm, keskiarvo on 14.5cm, niin todennäköisyys, että kikkeli on vähintää 20cm pitkä on noin 0.0145%. Muutama muukin mitta löytyy seuraavasta taulukosta
pituus | todennäköisyys
--------------------------------
>16.0cm | 15.9%
>17.5cm | 2.27%
>19.0cm | 0.135%
>20.0cm | 0.0145%
pituus | todennäköisyys
--------------------------------
>16.0cm | 15.9%
>17.5cm | 2.27%
>19.0cm | 0.135%
>20.0cm | 0.0145%
Vastaukset 47
Vanhimmat
En kommentoi noihin todennäköisyyksiin, mutta kaiken järjen mukaan jos keskikoko on pyöristettynä 15 senttiä, niin yli 20 senttinen pitäisi olla yhtä harvinainen mitä alle 10 senttinen. Ajateltavaa niille jotka tietävät suunnilleen keskikoon, mutta silti jostain kumman syystä olettavat kaikilla nyt vähintään 16 senttisen olevan ja pitävät yli 20 senttisiä jotenkin yleisinä, mutta nauravat, jos joku palstalla kertoo omistavansa edes 12 senttisen ja kummastelevat, että voiko muka jollain olla noin pieni.
Koska kukaan ei täällä voi millään uskoa, että isoja on olemassa, niin annan taas heille lisää mahdollisuutta epäillä sitä. Itselläni on 20,5 cm kalu (vaihtelee erektiosta riippuen 19 -20,5 cm välillä). Olessani naisten kanssa suurin osa pitää sitä "aika isona" tai "komeena vehkeenä" tms. Mutta ilmeisesti minulle voi puhua vieläkin isommista, koska omallakin on mittaa aivan riittävästi, niin jotkut naiset kertovat saaneensa todella isoa. Jäin vain miettimään mitä nämä tosi isot ovat.
Minua ei kiinnosta kaiken maailman 0,146448787% tai 1% on niin ja niin isoja. Uskon kuitenkin, että yli 20 cm kaluja, reilustkin yli, on aivan yleisesti liikenteessä.
Hyvät pienen kullin omistajat:
- eihän se ole teidän vika, jos ei housuista löydy tarpeeksi mittaa, mutta kyllä teidän täytyy hyväksyä se tosi asia, että isojakin on.
Kuviakin on nähty. Samaten on olemassa tiukkoja pimppejä. Sellaista olen päässyt kerran nuseisemaankin vuosia sitten :)
Todennäköisesti niitä isoja on mutta kovinkin paljon harvemmassa,kuin mitä täällä annetaan ymmärtää olevan.Kun joku teinipoika olettaa jonkun naisen saaneen tosi isoa,on se verrattavissa siihen kun joku kehuu tällä palstalla olevansa jättikyrpäinen,mutta kulunut sananparsi pitää tässäkin paikkansa"usko ainoastaan mitä näet",niin ja tietenkin livenä.Täällähän on eurooppalaisittain harvinainen isokyrpäisten keskittymä,vailla vertaa.Olen naisena nähnyt monenlaista kehujaa,jopa kysynyt asianomaiselta onko hän myynyt sen kehumansa ison kullin,kun housuista löytyikin paljon kehuttua vaatimattomampi???
Kukahan mahtoi taas sanoa, ettei niitä isoja kaluja ole. Itsehän en edes kommentoinut noihin todennäköisyyksiin mitään, kunhan sanoin, että tilastojen ja järjen mukaan yli 20 senttiset on ihan yhtä yleisiä mitä alle 10 senttiset. Palstalla jos joku kertoisi omistavansa 10 senttisen niin porukka varmaan nauraisi itsensä tärviölle vaikka samaan aikaan 25 senttisiäkin pidetään vielä periaatteessa normaaleina.
Minä en lähde väittelemään kenenkään kanssa siitä, jos väittää omistavansa yli 20 senttisen. Ei se mitenkään mahdotonta ole. Mutta huvittaa kun joskus tulee näitä tapauksia kun kertoo, että itsellä on joku reilusti yli 20 senttinen ja lähes jokaisella kaverilla on myös samanlainen... minkä jälkeen naureskellaan näille "pienille" 15 senttisen omistajille. Nuo todennäköisyydet nyt alkaa olemaan jo niin epätodennäköistä, että en hetkeäkään pysty uskomaan, että joku kaveriporukka rikkoo kaikkia todennäköisyyksien lakeja ja jokaisella on joku 20-25 senttinen puntissa. Todennäköisempää taitaa olla, että yksi on kertonut omistavansa tuollaisen isomman ja minkä jälkeen loppuporukka on häpeillyt omaansa ja on joutunut valehtelemaan oman mittansa.
Mistä kummasta teitä neroja, patupoi, sikiää. Ei noi todarit väitäkään, että 25cm on mahdottomuus, niitä varmasti löytyy. Mutta kun niiden osuus on niin helevetin pieni koko massasta. Otetaan valaisevia esimerkkejä:
-joka 740. omistaa vähintään 19cm kikkelin, ei se nyt niin harvinainen ole
-joka 44. omistaa vähintään 17.5cm pippelin
-joka 6930. omistaa vähintään 20cm aivot verestä tyhjentävän ja aivosoluja tappavan mahtimelan
Noi on laskennallisia todennäköisyyksiä, joiden perusteina on käytetty todellisia mittauksia. Esimerkiksi tiedetään, että keskiarvo, joka saadaan "ulkopuolisen" mittaamana on pienempi, kuin netissä suoritettu kunkin itsensä mittaamien tulosten keskiarvo. Ne omat mittaukset tehdään lähempää persereikää!
Toinen on sitten näiden pimujen kertoma, "sillä oli ainakin 20cm". Ei ole helppoa erottaa 19cm pikkupiliä 20cm mahtimelasta silmämääräisesti!
Tässähän puhuttiin todennäköisyyksistä, ei siitä, onko sulla iso.
Tietysti on isokaluisia tyyppejä, ei sitä kukaan kielläkään.
Jos nainen ei jotenkin etukäteen varmista aina saavansa helvetin isoa, niin väitän, että tuo sun "20,5" on valtaosalle todella iso.
Se, että se ei ole kirvoittanut enemmän ihastuneita huutoja, voi johtua siitä, että keskityt vaan kalusi kokoon, et muuhun.
Minulla on 15,5cm, tarkasti ja oikeaoppisesti mitattu ja silti muihin vertailemalla olen huomannut olevani pienempää keskiluokkaa varustukseltani.
Keskiarvo ei varmasti voi olla emppiiristen tutkimusteni perusteella 14,5cm. Sanoisin, että se on noin 16,5cm.
Kyllä niitä hervottomia jättimeloja näkee uimahalleissa.
Jaa että semmosia uimahallejakin löytyy missä kaikilla on kikkelit erektiossa!!??? Mietippäs nyt vähän.. Ihan vaan tiedoks että mitä pienempi on rentona, sen isommaks se suhteessa kasvaa kun se on erektiossa, niin et voi uimahallissa tirkistellessäs tietää kuinka iso niillä oikeesti on!
Enpä tiedä sun "emppiiristä" tutkimuksistasi, kuka tietää mikä niiden keskiarvo on. Todellisuus on kuitenkin jotain muuta, kuin sinun tutkimuksesi.
On kaksi vaihtoehtoa: sinulla on vain niin pieni lepokoossa, tai vielä todennäköisempää on se, ettet vain osaa verrata objektiivisesti omaasi ja muiden kaluja.
väliä: on ja ei ole. Itselläni n.15-16 cm.
Ei ole väliä: nainen saa aina orgasmin tai kuten yleensä, useampia.
On väliä: sen tuottaminen naiselle olisi helpompaa isommalla.
Tärkeämpää kuin koko, on kesto ja pyrkimys naisen tyydyttämiseen. Mieshän saa (melkein) aina.
Itse asiassa tuossa viestissä piilee enemmän mitä äkkiä voisi ajatella. Vaikkei ihan noin mustavalkoisesti hommaa ajattelisikaan (ei ole väliä: nainen saa aina), niin tuosta voisi palstan naiset tai "naiset" poimivan vähän ajateltavaa.
Palstalla (ja olettaisin siis että myös tuolla oikeassa elämässä, vaikka ei niin näkyvinä) törmää naisiin, jotka lähes ylpeillen kertovat, että heille kelpaa vain esim. 20+ senttiset. Miksi tämä asenne? Eikö muka olisi parempi heille, että ne keskikokoisetkin kelpaisivat? Miksi he pitävät parempana sitä, että vain alle 1% (20+ senttisen mukaan) miehistä kelpaa heille..? Ja jos naisella on tuollainen järjetön vaatimus, niin varmasti niitä vaatimuksia löytyy myös muitakin. Kroppaa ja ulkonäköäkin siis pitäisi varmaan löytyä. Tämä varmasti pudottaa ulkoisesti heille sopivat sinne johonkin prosentin murto-osan tienoille, mikä se tarkka sitten onkin. Eipä siinä vaiheessa taida enää luonteella olevan väliä, kun noin harvassa jo muuten sopivat miehet..
Asiaa voi myös ajatella toisin päin. Kumpaakohan fiksu ja hyvännäköinen mies enemmän arvostaa: tätä pinnallista naista, jonka vaatimuksista löytyy iso kalu, vai naista, jolle asia ei ole niin tärkeä, vaan myös vähän pienimpikin kelpaa.
Tästä voisi itseasiassa joku tehdä jopa uuden keskustelun? Mielestäni vähemmän käytyjä asioita...
Tässä on kokototuus: katsokaa:
http://www.funpic.hu/files/pics/00028/00028532.jpg
näin on näppylät?
miehenä, kun yrittää toista kertaa peräkkäin panna muijaa niin en meinaa saada mälliä tulemaan millään, nainen yleensä väsyy ennenkuin mä tulen toista kertaa kestää joskus yli tunti. ekalla kerralla menee 15-20min, monellako naisella meinaa paikat kuivahtaa muuten panon aikana, itse pidän välillä taukoo ja nuolen naisen märäksi ja sitten taas jatkuu kun meinaa kuivua.. no jos munan koko pitää paljastaa niin vähän päälle 14cm
Niin, ja mitäköhän todennäköisyysjakaumaa tulit käyttäneeksi? Oletko edes varma, että kalujen pituus noudattaa sellaista jakaumaa. Vai että nörtti. Salli mun nauraa :)
pelle:
Kun noita tutkimustuloksia katseleepi, tulee mieleen, että normaalijakaumaa noudattaisivat. Ja kun en siihen hätään muuta keksinyt kuin funktion, piti se numeerisesti integroida noiden todennäköisyyksien esiin kaivamiseksi. Osannet lukea, mitä oletuksia käytin. Osannet laskea todarit itsekin em. oletuksilla, joten ole hyvä ja laita "oma näkemyksesi" esiin :)
pelle:
Kun noita tutkimustuloksia katseleepi, tulee mieleen, että normaalijakaumaa noudattaisivat. Ja kun en siihen hätään muuta keksinyt kuin funktion, piti se numeerisesti integroida noiden todennäköisyyksien esiin kaivamiseksi. Osannet lukea, mitä oletuksia käytin. Osannet laskea todarit itsekin em. oletuksilla, joten ole hyvä ja laita "oma näkemyksesi" esiin :)
...että äärilaidassa olevat tuntuvat pohtivan kaikesta eniten ko. asiaa. Jotka ovat ns. keskiarvomitassa, ei paljon valita eli ovat tyytyväisiä. Ne, jotka ovat keskiarvon alapuolelle pituudessa kärsivät jokseenkin jonkilaista itsetunnon heikkoutta ja äärilaidan toisella puolella olevat ns. "mahtimolot" yrittävät muille uskotella, että vain kaikkein suurin on parasta ja muuta ei tarvita. Noh yhteenvetona, jokaiselle löytyy oma suosikki ja rakastettu, näin se vaan menee veikkoset, turhaa murehtia ja kuluttaa elämään sen pohtimiseen.
Naisena ja seksistä nauttivana voin todeta HELPOSTI, että koolla on väliä, mutta enemmän taidoilla. Siinä suhteessa, että miten miehet käyttää isoja tai pieniä värkkejään... Olen ollut miehen kanssa jolla on pieni ja ei osannut käyttää, eli NOT my juttu, ja vastaavasti "jätti" kokoisen miehen kanssa, joka osaa kyllä käyttää, mutta nautinto on tuskan takana jos joku ymmärtää... Ei se liian isokaan ole hyvä, jos tuntuu että tulee suusta ulos... ;)
Paljon on eteen kokoja sattunut, mutta taitolaji tuo seksikin on, kukaan nainen ei pidemmän päälle pelkkää panoa kaipaa, vaan se on vedettävä fiiliksellä ;) Parhain kokemus on ollut aivan normimittaisen kanssa- ei iso eikä pieni, joten enemmän sillä taidolla on kuitenkin väliä.. ;)
Minä en ole mitannut kuin kaksi kalua ikinä enkä usko muidenkaan naisten kulkevan mittanauha käsilaukussa. Toinen mittaamani kalu oli 21 senttiä ja toinen 15. Niiden perusteella minun kokemukseni mukaan noita 20-senttisiä on kyllä kohtuullisen paljon tai ainakin paljon enemmän kuin tuo pieni prosentti ja tuo 15-senttinen on kyllä selkeästi pienemmästä päästä kaluja. Tai sitten pieni kaluiset eivät ole olleet kauhean aloitteellisia...?
Mutta se kalun koko ei yksinään ratkaise yhtään mitään. Pitää miehessä olla aika paljon muutakin...
Heh, toki jos on kahdelta mitannut, niin silloinhan 50 %:lla on iso kalu.
Aikamoista logiikkaa, oletko oikein kouluja käynyt?
Kolme pippeliä olen nähnyt ja mitannut.
Pehmeinä 4,7 ja 10cm.
Kovettuneina 13,14 ja 16cm,
Itselle koolla ei ole väliä, mutta pidän enemmän ulkonäöstä.Varsinkin pehmeiden ulkonäköä katson.
Naisten maailmassa isoja kaluja on melko paljon ja joku 15cm on pienehkö. Ymmärrät varmaan, että isokaluiset miehet on keskimäärin huomattavan itsevarmoja ja seksuaalisesti varsin aktiivisia. Faktahan on, että suurimmalla osalla naisista on kokemuksia isoista kaluista, mikä tarkoittaa sitä, että tietyt isokaluiset ja ok-näköiset miehet hoitelee todella monta naista elämänsä aikana.
Varsinkin irtopanoja harrastavat naiset voi siis hyvinkin pitää jotain 20cm kalua hyvänä peruskokona ja 15 senttistä varsin pienenä, joka ei ole seksuaalisesti kiihoittava.
Ps. Itse en kehtaa harrastaa seksiä, kokoa n. 15/4.
kokoa 15/4... mitä helkkaria et kehtaa tuon kokoisella körmyllä harrastaa seksiä anna mun nauraa ;D itselläni 14/4,5 ja kyllä kehtaan harrastaa seksiä. olisko paremminkin että et saa keneltäkään seksiä jostakin ihan muista syistä kuin tuosta kalun koosta...
Minulla on ollut kolme eri miestä elämäni aikana ja koot olivat 16, 16 ja 21 cm (anonyyminä voi puhua näin ilkeästi esineellistäen). Voin sanoa, että 16cm tuntui paljon paremmalle kuin se 21cm, se nimittäin sattui. Mutta ns. "pieniä" ei vielä ole tullut vastaan.
En tiedä mistä johtuu mutta joskus kun tuli käytyä naistentansseissa. Kyllä siellä oli niittä iso munaisia miehiä metsästäviä naisia. Jopa omalla työpaikallani nuoret tytöt n20 v. Suoraa kysyvät vehkeen kokoa vaikka on jo yli 40 v miehiä. Tuntuu siltä nuoret tytöt pitävät tärkeänä koolla.
Kyllä se niin menee, että mitä pienenpi penis sitä huonompi rakastaja. Alle 20cm penikset aiheuttaa lähinnä naurukohtauksia.
jos kaveri on muutenkin pitkä omaa se myös pidemmän kalun kuin lyhyt kaveri lähes poikkeuksetta
180cm ja vähän päälle 14cm kalu, isommalle ei oo ollut koskaan tarvista, koska en harrasta yhden yön juttuja, jossa saattaisi näitä väljäpilluja ja munan mittaajia tulla vastaan. koolla ei oo merkitystä seurustellessa eikä ole muutenkaan kunhan sitä osaa käyttää.
On hommia nyt sitten niille tuhansille joilla on yli 20 centtinen:
http://www.iskuri.net/index.php?prof=218192&inr=7&s=0&osp=1&hsp=2&lk=6
tuollaisille hotellia maksa ja saatikka ilmaiseksi anna!!
"tiedän kaluni arvon"
erään muijan kanssa juttelin kokoasioista joka väitti saaneensa useita kertoja yli 20 senttistä, jopa 24,5 cm pitkää.
Itse pidin niitä puheita paskapuheina ja loukkaannuin kun tyttö piti 15 senttistäni pienenä ja sanoi että alle 19 senttiset ovat muka pieniä.
ärsyttävää:O
Tässähän se raja menee. Mun mielestä on ihan ok jos pitää isoista, mutta jos se on sitä, että sitten mennään möläyttelemään ääneen tuollaisia, niin eipä mulla ainakaan hirveästi riitä arvostusta tuollaista ihmistä kohtaan.
Eihän kukaan mieskään mene naisseurassa kovaan ääneen huutamaan, että kaikki D-kuppia pienemmät rinnat ovat liian pieniä ja ihan hyödyttömiä!?
Ilmeisesti ei kaikki naiset ole asiaa loppuun asti ajatelleet. Tai sitten eivät vaan yksinkertaisesti jaksa sen vertaa välittää muiden tunteista.
Olkoon todennäköisyys lukuina mitä vaan,se ei tarkoita että 20cm kulleja ei ole olemassa.
Ainakin minun pillussa on käynyt kolme munaa jonka viralliset mitat on vähintään 20 cm.
Pisin on ollut 22cm,japaksuuskin oli tyydyttävä samoin lopputulos..pillu täynnä siemeniä.
Pieleen menee. Vaikuttaa, että yrität käyttää normaalijakaumaa. Mistä keskihajonta on tempaistu? Sitä ei voi edes aproksimoida noilla lähtötiedoilla, vaikka ne olisivatkin suurin piirtein oikein.
"Minun sisälläni on käynyt 3 yli 20cm ja pistin 22cm" /// "minun erektioni vaihtelee 19.5-20.5cm välillä" SIIS MITVIT??? Mittailetteko te seksin aikana tai yleensäkään kullejanna?? Se on sen mittainen mika se on. Ei hahaheheheh mitä meininkiä. Se on sama kun naisien kanssa. Ei se tiukun ole aina paras pano, mutta kaksi yhtä hyvää panijaa niin voittajakai nousee tod.näk se kellä on tiukin pimppa. Itselläni on varmaa aika normaali, ei voi tietää ku en omista viivotin :DDDD Naiset osa laukeaa, osa ei --> eli aivan normaalia. Jos on 10cm pippeli niin sitten on HVV eli henk.koht. voivoi. :D Voi jestas miehet, onko noin pienet egot että pitää mittailla ja vertailla millaset muilla on. Nukssikaa mielummin, enemmän hauskaa :P
sakkia liikkeellä. Eikö normaalijakauma sovi tuolle datalle? Kyllä noilla tiedoilla saa sen hajonnankin laskettua.
Kerrankin asia viesti! Jatka samaan malliin..
Keskihajonta on s = SQRT{SIGMA[[x(i) - x(-)]^2]}, jossa x(i) on i. havainto ja x(-) on keskiarvo.
Nyt tiedetään vain keskiarvo ja montako % porukasta on tietyllä välillä. Miten siitä revit keskihajonnan muun kuin tasajakauman tapauksessa?
Tasajakaumalle olisi tuolla välillä s = (b^2 - a^2)/12 (a ja b välin päätepisteet), mutta nyt puhutaan normaalijakaumasta ja koko aineistosta.
Voisi tietysti fiksata keskihajonnan, mutta se on aika mielivaltaista, kun tarkkaa aineistoa ei ole. Esim. älykkyystesteissä keskihajontana on 25 eli neljännes keskiarvosta. Esim. samalla suhteella voisi spekuloida tässäkin, mutta uskokoon kuka uskoo!
nimittäin kun lähtötietona on 90% koko aineistosta osuu välille 12-17cm ja oletetaan normaalijakautunut aineisto.
Silloin keskiarvo on 14.5cm. Kun otat normaalijakauman funktion kauniiseen käteesi ja integroit sen -äärettömästä tuntemattomaan kohtaan, jonka alle jää 95% Gaussin kellokäyrän pinta-alasta, päädyt 17cm kikkelin pituuteen, se kerrotaan lähtöoletuksessa. Tämä tuntematon kohta on noin 1.65*sigma=2.5cm => sigma=15.2mm
no oli tuo sigma sitten se sun hajonta tai ei, pystyt silti laskemaan käytetyn kellokäyrän avulla eri pituuksien keskiarvoja tuon yhden "normipisteen" avulla.
Se SIGMA on muuten summamerkki ja SQRT on neliöjuuri, molemmat merkinnät yleisesti käytössä tämän tyypin tektissä. Keskihajontaa merkitsin tavalliseen tapaan s:llä.
Normaalijakauman tiheysfunktion määrittää kaksi parametria, keskiarvo ja varianssi (jonka neliöjuuri on keskihajonta). Ilman tietoa niistä et voi integroida mistään mihinkään. Vitsi on siis siinä, ettei kellokäyrää voi ottaa rumempaakaan käteen, jos tietoa varianssista/keskihajonnasta ei ole.
Integrointi miinus äärettömästä on sitten temppu sinänsä, sillä sehän ei yksinkertaisesti onnistu. Numeerisilla menetelmillä on saatu kuitenkin hyvin tarkat kertymäfuntion likiarvot, kun keskiarvo on nolla ja varianssi 1. Nämä arvot on taulukoitu.
Kun pätee, että jos x noudattaa normaalijakaumaa keskiavolla m ja keskihajonnalla s, niin muuttuja z = (x - m)/s noudattaa normaalijakaumaa keskiarvolla 0 ja varianssilla (keskihajonnalla) 1, niin todennäköisyydet voidaan katsoa taulukosta.
Summa summarum: tieto varianssista (keskihajonnasta) tarvitaan), eikä sitä voi estimoida esitetyistä lähtötiedoista.
Tuo viestin viimeinen lause on täysin hämärä. Mitä "eri pituuksien keskiarvot" ovat? Keskiarvohan oli annettu, eikä sitä tarvitse laskea!
en edes viitsinyt lukea tarkemmin kirjoitustasi, saati edellisiäkään.
Jos vaivaudut katsomaan yleistä muotoa normaalijakaumasta, jossa esiintyy keskiarvo ja -poikkeama, niin saatat ymmärtää, että poikkeama on kelattavissa auki annetun todennäköisyyden avulla.
Ollaanko edes yhtä mieltä, että
(keskiarvo +-keskihajonta) peittää 68.2% todennäköisyyden?
Saivartelijaluonteesi tulee hyvin ilmi kommentistasi eräästä integrointirajasta.
Muuten kirjoitan \Sigma, jos yritän saada summamerkkiä putkelle tai paperille, ja \sqrt{}
Samaa mieltä olen alkeistiedosta, että standardoitusta normaalijakaumasta peittyy +/- 1 keskihajonnan alueelle suunnilleen tuo %-osuus (en nyt viitsi tarkastaa desimaaleja).
Ei kai se saivartelua ole, jos huomautan, että se mitä "käsket" tekemään "kauniilla kädellä" - eli normaalijakauman tiheysfunktion integrointi miinus äärettömästä - on mahdotonta! Ja vielä ilman tietoa varianssista/keskihajonnasta!
Pistä nyt laskusi näkyviin, jos jotain saat alkuperäisetä datasta irtoamaan, äläkä jauha paskaa!
Päästäänhän nauramaan yhdelle pellelle.
ku hyvät naiset olette yrittänyt synnytystä kolmella imukupilla tiedätte mikä on tärkeää....
kun ei tunnu menevän sulle perille. Olen jo kertonut, miten juttu aukeaa, joten en voi avittaa, jos ei sulle jakeluun mene. Et tasan ole tilastosta kaksisesti perillä.
Hyvä, että lopetat. Tuo kundi oli oikeassa, sinä kelaat pääsi läpiluukkuja. Kundihan kirjoitti täyttä asiaa ja pyysi laskelmiasi. Kyllä feikki olet sinä!
osunut oikeaan, tuolla kaikenlaisia linkkejä ja testi ;)
http://netti.nic.fi/~populus/koko.html