Lavrovin krjeessä "ei dramatikkaa"

Saksan johdolla:

1) Viro nöyrtyi suurlähettiläänsä Marina Kaljurandin karkoittamiseen Moskovasta. Metsäveljillä ei kantti kestänyt muutaman päivän mielenosoitukseen. Nyt Viron suurlähettiläs on pois kuvasta pidempään kuin mitä nuorisojärjestö Nashi edes halusi;

2) Viro järjesti voitonpäiväjuhlat liittoutuneille, mutta oli sen verran ylpeä, että ei järjestänyt sitä Neuvostoliiton voitonpäivänä, vaan länsiliittoutuineiden voitonpäivänä - sekin meni eleenä pieleen, koska Venäjän suurlähettiläs ja vironvenäläiset olivat liikkeellä vasta seuraavana päivänä, Neuvostoliiton voitonpäivänä;

3) Viro vapisi ja tutisi sekä siirsi sotaharjoituksensa, missä joukkoja olisi pitänyt siirtää Etelä-Viroon. Virossa ilmeisesti pelättiin Venäjän vallankaappausta. Tämäkin toimi osoittautui hätiköinniksi ja hätävarjelun liioitteluksi.

EU suojaa huippukokoustaan Samarassa 17-18.5. eikä Saksa ole toimillaan tehnyt muuta kuin heikentänyt NATO:n ja EU:n arvostusta Venäjällä.

Viro puolestaan on nöyrästi totellut, mutta tehnyt kaikki toimet puolittain ja Venäjää lisää ärsyttäen.

Virolla ei ole henkistä kestävyyttä, koska siellä ajatellaan, että maito tulee kaupasta ja sähkö pistorasiasta: ulkopolitiikka tulee EU:sta ja puolustuspolitiikka NATO:sta.

Millainen sotilasmahti Viro oikein on, kun se lähetti jopa miehitysjoukkueen Irakiin?

Miten maa, joka miehitti Irakin tasavaltaa voi vetistellä jostain Neuvostoliiton miehityksestä? Maahan liittyi laukaustakaan ampumatta 1940 Sosialististen tasavaltojen liittoon.

\ x / kirjoitti:

Saksan johdolla:

1) Viro nöyrtyi suurlähettiläänsä Marina Kaljurandin karkoittamiseen Moskovasta. Metsäveljillä ei kantti kestänyt muutaman päivän mielenosoitukseen. Nyt Viron suurlähettiläs on pois kuvasta pidempään kuin mitä nuorisojärjestö Nashi edes halusi;

2) Viro järjesti voitonpäiväjuhlat liittoutuneille, mutta oli sen verran ylpeä, että ei järjestänyt sitä Neuvostoliiton voitonpäivänä, vaan länsiliittoutuineiden voitonpäivänä - sekin meni eleenä pieleen, koska Venäjän suurlähettiläs ja vironvenäläiset olivat liikkeellä vasta seuraavana päivänä, Neuvostoliiton voitonpäivänä;

3) Viro vapisi ja tutisi sekä siirsi sotaharjoituksensa, missä joukkoja olisi pitänyt siirtää Etelä-Viroon. Virossa ilmeisesti pelättiin Venäjän vallankaappausta. Tämäkin toimi osoittautui hätiköinniksi ja hätävarjelun liioitteluksi.

EU suojaa huippukokoustaan Samarassa 17-18.5. eikä Saksa ole toimillaan tehnyt muuta kuin heikentänyt NATO:n ja EU:n arvostusta Venäjällä.

Viro puolestaan on nöyrästi totellut, mutta tehnyt kaikki toimet puolittain ja Venäjää lisää ärsyttäen.

Virolla ei ole henkistä kestävyyttä, koska siellä ajatellaan, että maito tulee kaupasta ja sähkö pistorasiasta: ulkopolitiikka tulee EU:sta ja puolustuspolitiikka NATO:sta.

Millainen sotilasmahti Viro oikein on, kun se lähetti jopa miehitysjoukkueen Irakiin?

Miten maa, joka miehitti Irakin tasavaltaa voi vetistellä jostain Neuvostoliiton miehityksestä? Maahan liittyi laukaustakaan ampumatta 1940 Sosialististen tasavaltojen liittoon.

Vielä 1918 jälkeen, vai mistä näitä sikiää...?

\ x / kirjoitti:

Saksan johdolla:

1) Viro nöyrtyi suurlähettiläänsä Marina Kaljurandin karkoittamiseen Moskovasta. Metsäveljillä ei kantti kestänyt muutaman päivän mielenosoitukseen. Nyt Viron suurlähettiläs on pois kuvasta pidempään kuin mitä nuorisojärjestö Nashi edes halusi;

2) Viro järjesti voitonpäiväjuhlat liittoutuneille, mutta oli sen verran ylpeä, että ei järjestänyt sitä Neuvostoliiton voitonpäivänä, vaan länsiliittoutuineiden voitonpäivänä - sekin meni eleenä pieleen, koska Venäjän suurlähettiläs ja vironvenäläiset olivat liikkeellä vasta seuraavana päivänä, Neuvostoliiton voitonpäivänä;

3) Viro vapisi ja tutisi sekä siirsi sotaharjoituksensa, missä joukkoja olisi pitänyt siirtää Etelä-Viroon. Virossa ilmeisesti pelättiin Venäjän vallankaappausta. Tämäkin toimi osoittautui hätiköinniksi ja hätävarjelun liioitteluksi.

EU suojaa huippukokoustaan Samarassa 17-18.5. eikä Saksa ole toimillaan tehnyt muuta kuin heikentänyt NATO:n ja EU:n arvostusta Venäjällä.

Viro puolestaan on nöyrästi totellut, mutta tehnyt kaikki toimet puolittain ja Venäjää lisää ärsyttäen.

Virolla ei ole henkistä kestävyyttä, koska siellä ajatellaan, että maito tulee kaupasta ja sähkö pistorasiasta: ulkopolitiikka tulee EU:sta ja puolustuspolitiikka NATO:sta.

Millainen sotilasmahti Viro oikein on, kun se lähetti jopa miehitysjoukkueen Irakiin?

Miten maa, joka miehitti Irakin tasavaltaa voi vetistellä jostain Neuvostoliiton miehityksestä? Maahan liittyi laukaustakaan ampumatta 1940 Sosialististen tasavaltojen liittoon.

http://www.svyl.net/verkkopuoti/kirjat/torjutut.html

ett sillei

MattiLehtonen kirjoitti:

http://www.svyl.net/verkkopuoti/kirjat/torjutut.html

ett sillei

Mitä ymmärsit lukemastasi?

MattiLehtonen kirjoitti:

http://www.svyl.net/verkkopuoti/kirjat/torjutut.html

ett sillei

ett sillei

MattiLehtonen kirjoitti:

ett sillei

Sen sijaan Paavo Lipposen mukaan EU on sosialidemokraattinen projekti.

Kokoomuksen parlamentaristit tilasivat veljespuolueelta Venäjältä törkunootin, jotta onneton Kanerva ja vielä onnettomampi Kokoomus olisivat päässeet profiloitumaan asialla.

Pieleen meni tämäkin!

tälläkin palstalla

vale kirjoitti:

tälläkin palstalla

Tässä on jälleen käynyt niin kuin aikaisemminkin. Kun Venäjä halusi välittämistä Suomelta Viron ja Venäjän välisessä kysymyksessä niin Kanerva pani kirjeen pöytälaatikkoon eikä tehnyt mitään asialle.

Kanerva piti kirjeen salassa jopa tasavallan presidentiltä.

Jos Suomelle tulisi sodanjulistus niin varmaan Kanerva hautoisi senkin, kunnes jo kuoriutuisi.

Kanerva valehtelee päin pläsiä, ettei kirjeessä ole "drrrraamatiikkaa".

>>>>>>... kirjoitti:

Kanerva piti kirjeen salassa jopa tasavallan presidentiltä.

Jos Suomelle tulisi sodanjulistus niin varmaan Kanerva hautoisi senkin, kunnes jo kuoriutuisi.

Kanerva valehtelee päin pläsiä, ettei kirjeessä ole "drrrraamatiikkaa".

Ulkoasiainministeriö (jossa on 98% demareita) sai kirjeen Venäjältä, joka lähetettiin kaikkiin EU-maihin.

Eiköhän sieltä vuoda kaikki asiat demareille halusi Kanerva sitä tai ei. Vastapuoli ei vain halua sitä tuoda julki.

Kirjeeseen ainoa oikea julkinen kommentointitaho on Euroopan unionin puheenjohtajamaa.