Muutamassa SRK:n kirjassa, joissa joku vl-teologian kandidaatti kirjoittelee teologisia totuuksiaan on ainakin yksi kohta erikoinen. Kasteesta ei puuta mitään silloin, kun teologi käsittelee aihetta Elämän vesi. Kaste ei näytä olevan tärkeä käsitellä. Ainakaan ei kerrota, kuinka Lutherin ja Raamatunkin mukaan kasteessa saa mm.syntien anteeksiantamuksen. Syntien anteeksiantamuksen suhteen teologi kirjoittelee yleensä vain, kuinka toinen vl Jumalan valtakunnassa voi antaa synnit anteeksi.
Joko teologi ei tiedä, mikä on mahdotonta tai sitten hän haluaa poiketa mm.Lutherin opeista. Lutherin kaste ja-ehtoolliskäsityksiä ei sellaisenaan kirjoissa kerrota, vaan niistä poimitaan joitakin tiettyjä kohtia. Samaan aikan kuitenkin opetetaan riviuskovaislle kuinka Luther oli heidän uskonsa oppi-isä.
Teologit tietävät kyllä miten heidän kirjoituksensa poikkeaa mm. Lutherin ajatuksista, mutta silti vain laittamalla esiin tiettyjä Lutherin sanontoja he antavat tavallisen vl-n ymmärtää että Luther opetti täysin samoin kuin maallikkopuhujat ja vl-teologitkin. Tämähän ei pidä paikkaansa.
Kun Lutherilla on sellaisia kohtia, joita puhujat eivät hyväksy, he ottavat lisäkohtia Svebiliuksen Katekismuksesta. Tätäkään ei huomaa teologiaan paneutumaton ihminen, että miksi he ottavat kohtia Svebiliukselta eivätkä vain Lutherilta.
Toisaalta teologian opiskelijoita on muissakin erilaisissa pienemmissä uskonyhteisöissä ja he yrittävät kääntää asiat sille mallille kuin heillä heidän jotkut aiemmat johtohenkilöt ovat asiat muotoilleet. Ainakin vanhoillislestadiolaisuusoppi poikkeaa selkeästi Lutherinkin ajatuksista, tätä ei vain tavallinen vl tiedä ellei paneudu tutkimaan Lutheria.
Mutta on hassua miten teologit kirjoissaan kääntävät asiat niin vl-tyyliin, vaikka he tietävät kyllä mitä Raamatussakin kasteesta sanotaan. Kaste on Raamatussa uudestisyntymisen peso, mutta teologit usein pitävät uudestisyntymisenä sitä kun vl saarnaa synnit anteeksi.
Joko teologi ei tiedä, mikä on mahdotonta tai sitten hän haluaa poiketa mm.Lutherin opeista. Lutherin kaste ja-ehtoolliskäsityksiä ei sellaisenaan kirjoissa kerrota, vaan niistä poimitaan joitakin tiettyjä kohtia. Samaan aikan kuitenkin opetetaan riviuskovaislle kuinka Luther oli heidän uskonsa oppi-isä.
Teologit tietävät kyllä miten heidän kirjoituksensa poikkeaa mm. Lutherin ajatuksista, mutta silti vain laittamalla esiin tiettyjä Lutherin sanontoja he antavat tavallisen vl-n ymmärtää että Luther opetti täysin samoin kuin maallikkopuhujat ja vl-teologitkin. Tämähän ei pidä paikkaansa.
Kun Lutherilla on sellaisia kohtia, joita puhujat eivät hyväksy, he ottavat lisäkohtia Svebiliuksen Katekismuksesta. Tätäkään ei huomaa teologiaan paneutumaton ihminen, että miksi he ottavat kohtia Svebiliukselta eivätkä vain Lutherilta.
Toisaalta teologian opiskelijoita on muissakin erilaisissa pienemmissä uskonyhteisöissä ja he yrittävät kääntää asiat sille mallille kuin heillä heidän jotkut aiemmat johtohenkilöt ovat asiat muotoilleet. Ainakin vanhoillislestadiolaisuusoppi poikkeaa selkeästi Lutherinkin ajatuksista, tätä ei vain tavallinen vl tiedä ellei paneudu tutkimaan Lutheria.
Mutta on hassua miten teologit kirjoissaan kääntävät asiat niin vl-tyyliin, vaikka he tietävät kyllä mitä Raamatussakin kasteesta sanotaan. Kaste on Raamatussa uudestisyntymisen peso, mutta teologit usein pitävät uudestisyntymisenä sitä kun vl saarnaa synnit anteeksi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ei pelasta ketään eikä kastamattomuus kadota ketään.
Uskovaksi tultuaan ottivat kasteen.
Outoa, että vl opettaa, että pitää tulla uskoon, mutta sitten heidän mielestään teot joista Raamattu sanoo ovat kuolleita tekoja tulevatkin voimaan.
Kyllä uskonasioissa kaikki asiat ja teot on itse ratkaistava.
Tullako uskoon, mentäväkö kasteelle, rukoiltako vai ei. Yms.
Raamattu aivan selvästi opettaa että ensin tulee kuulla sana ja jos sen uskoo ja ottaa vastaan.
Ihmeellistä, että satavuotta vanhoja käsityksiä ei osata vieläkään muuttaa vl piireissä Raamatullisiksi.
Ensin uskootulo. Sitten kaste ja kaste upottamalla.
seurataan Mestarin jalanjälkiä ja Raamatun opetusta: "Joka uskoo ja kastetaan..."
Kaste ei uudestisynnytä.
Raamatun mukaan ihminen kun tulee uskoon hän uudestisyntyy ylhäältä.
Ja hän on uusi ihminen ja uusi ihminen aloittaa ihan alusta elämän ja menee uutena ihmisenä kasteelle. Ne aiemmat teot kuten lapsikaste ovat kuolleita tekoja ja kuin saastainen vaate.
Miksi puhujat ja teologit vl-opissa sitten vetoavat Lutheriin ja sanovat Lutherin olleen heidän laillaan uskomassa. Tietävät kuitenkin, että Luther opetti toisin ehtoollisesta, syntien anteeksisaamisesta, kasteesta, jne sen jälkeen kun oli tehnyt parannuksensa. Ja vl-puhujien mukaan hän teki parannuksensa ollessaan luostarissa 1500-l alussa (1510-1514 noin). Katekismuksensa kirjoitti noin v.1529.
Miksi ei sanota suoraan vl:lle, että Luther opetti toisin kuin puhujat opettavat? Parempi olla rehellinen rivi-vl:lle ja sanoa että Luther opetti toisin mm.sakramenteista kuin puhujat opettavat.
Ettehän enää elä kuten katolilaiseen aikaan keskiajalla, jolloin vain papit sai lukea Bibliaa ja kansalle se luettiin latinaksi ja he eivät tajunneet siitä mitään.
Käyttäkää nyt omaa päätänne ja lukekaa itse Raamattua..
Jokainen kun osaa omalla järjellään ajatella huomaa monet ristiriitaisuudet ja virheet niin lutherin kuin Lars Leevoinkin opetuksissa ja kirjoituksissa.
messut kyllä pääsääntöisesti pidettiin kansankielellä, esim. saksaksi, ei latinaksi kuten väitit.
Luetpa uudestaan kirkkohistoriasi, ennenkuin alat "totuuksiasi" tänne kirjoittelemaan.
On tehty kokeita jossa on ollut yksi ihminen joka on tienyt asian olevan väärin, mutta kokeessa muut kolme ihmistä ovat väittäneet väärää oikeaksi ja se on saanut tämän joka tietää asian olevan väärin olemaan hiljaa tai myöntymään muitten näkemyksiin vastoin omaa vakaumusta.
Jos oli kaksi jota väittivät toisin niin silloin väärän vääräksi tietävä on uskoltanut vastustaa muita kahta.
Vastustaminen käy aina vaikeammaksi mitä enemmän on niitä jotka ovat erimieltä kuin yksi.
Eli vaikka tietäisi ja epälisi jonkun asian olevan kuin toiset väittävät, niin monen yhteinen paine saa hiljaiseksi ja ei uskolla väittää vastaakaan.
Siksi oma Raamatun tutkiminen ilman seuroissa kuultua ja opetettua on ihan tervettä välillä.
Meille ei vl uskoville jotka jossain vaiheessa elämää olemme tulleet uskoon ja synnintuntoon ilman vl seuroja ja muita uskovia on helpompi kasvaa terveesti uskossa ja osaamme kriittisesti suhtautua asioihin.
Joku Päivämies tai vartiotorni tai mormoonien kirja saa väittää mitä tahtoo, kun on oppinut omilla aivoilla ajattelemaan ei ole kaikkien opintuulien viskeltämänä.
Jumalan terve.