huonoimmat puoliplaanarit

Nordic 79 on vaaksan vaille 8 metriä. Se on tunnetusti jämäkkää tekoa. Sillä ajelee mukavasti 15:ttä solmua, 18-20 alkaa olla liikaa ja kulusta tulee epävarmaa. Alkavat olla kyllä suhteellisen iäkkäitä, tuoreimmat ehkä vuodelta 1980. Alkuperäiset koneet ovat varmaan loppuun ajettuja. Sopiva mylly on 165-heppainen, 130 liian vähän.

Haivelia jouduttiin käyttämään, koska kunnon työveneisiin ei ollut varaa.

Haivelin 900 versiota ei ole Pilottina, koska sitä ei ole koskaan siinä käytössä ollut.

Pitkä(1005)Haiveli on taas se vene jota tehtiin kymmenen vuotta vain ammattikäyttöön ennen ensimmäistäkään siviili versiota. Tämä ei tosin ole puoliplaanari. Tilat vastaa 7 m tämän päivän venettä, mutta eipä ne olleet suunnittelu kriteerinä, vaan nopeus ja merikelpoisuus joissa on onnistuttu.

itselläni on 9-tonninen marino. Tosi tilava, asuttava ja merikelpoinen. 200 hv:n koneella liikkuu mukavasti; matkanopeutena 14-18 kn ja huiput 23-24kn.

streamer kirjoitti:

itselläni on 9-tonninen marino. Tosi tilava, asuttava ja merikelpoinen. 200 hv:n koneella liikkuu mukavasti; matkanopeutena 14-18 kn ja huiput 23-24kn.

Marino on ollut sellainen uusi tulokas omien kandidaattien listalle. Se vaikuttaa tosiaan todella tilavalta. Eräs asia, mikä on jäänyt vähän pelottamaan on se potkuriakseli/köli evän kesto.

Lueskelin tuossa juuri yhdestä Marinosta joka meinasi upotakun tuo kyseinen evä repesi akselin tärinän takia. Myöhemmin rakennetta on ilmeisesti muutettu, mutta koskahan se on mahtanut tapahtua?

Mihin suunnittelukategoriaan Marino 9000 on muuten tehty? C vai B?

Taas tämä integroiduista uimatasoista höpöttäjä:-)

jareta kirjoitti:

Marino on ollut sellainen uusi tulokas omien kandidaattien listalle. Se vaikuttaa tosiaan todella tilavalta. Eräs asia, mikä on jäänyt vähän pelottamaan on se potkuriakseli/köli evän kesto.

Lueskelin tuossa juuri yhdestä Marinosta joka meinasi upotakun tuo kyseinen evä repesi akselin tärinän takia. Myöhemmin rakennetta on ilmeisesti muutettu, mutta koskahan se on mahtanut tapahtua?

Mihin suunnittelukategoriaan Marino 9000 on muuten tehty? C vai B?

Lue lisää

uusi juttu mulle, itselläni ei ollut mitään ongelmia tuonkaan suhteen. Omani on kasinelonen. Epäilen että mainitsemasi vene on ajettu karille joskus, korjattu huonosti ja potkuri jäänyt tasapainottamatta.
Täytyypä tarkistaa mihin kategoriaan suunniteltu, vai onkohan suunniteltu ennenkuin kategorointi on keksitty.

n.n. kirjoitti:

Taas tämä integroiduista uimatasoista höpöttäjä:-)

Jos ei muuta keksi niin vaikene lopullisesti.

Venevalinta ei ole inttäjien touhua, vaan siinä
pitää faktat ratkaista.

n.n. kirjoitti:

Taas tämä integroiduista uimatasoista höpöttäjä:-)

Marex-miestä odotellaan jo areenalle!

jammer1 kirjoitti:

uusi juttu mulle, itselläni ei ollut mitään ongelmia tuonkaan suhteen. Omani on kasinelonen. Epäilen että mainitsemasi vene on ajettu karille joskus, korjattu huonosti ja potkuri jäänyt tasapainottamatta.
Täytyypä tarkistaa mihin kategoriaan suunniteltu, vai onkohan suunniteltu ennenkuin kategorointi on keksitty.

Lue lisää

"Marino 9000 on yksi harvoja veneitä, jossa Eero Harilaisella on rungon suunnittelu epäonnostunut."
Marino 9000 on suojaisten vesien vene.

käyttöalue kirjoitti:

"Marino 9000 on yksi harvoja veneitä, jossa Eero Harilaisella on rungon suunnittelu epäonnostunut."
Marino 9000 on suojaisten vesien vene.

On totta, että huonoja puoliliukuvia on tehty paljon. On fiskareita, joiden perää on levitetty (esim. Bella 700 ja 800) ja liukuva veneitä, joiden painopistettä on tuotu eteenpäin. Marino 9000 edustaa tätä tyyppiä.
Mutta on myös joitakin hyviä puoliliukuvia, joiden taloudellisuus ja merikelpoisuus on erittäin hyvät. Esim. Kulkuri, Finmar Family ja Seiskarin eri mallit. Vastaavia runkoja löytyy myös maailmalta työveneistä ja luotsiveneistä ja vastaavista. Joitain hyvän puoliliukuva tunnusmerkkejä: Pitkä terävä keula, veneen levein kohta (vesirajassa) on n. 2/3 keulasta,

n.n. kirjoitti:

Taas tämä integroiduista uimatasoista höpöttäjä:-)

Onneksi muut jo tietävät, miksi uima- ja takataso on oltava takana alhaalla vesirajassa.

jareta kirjoitti:

On totta, että huonoja puoliliukuvia on tehty paljon. On fiskareita, joiden perää on levitetty (esim. Bella 700 ja 800) ja liukuva veneitä, joiden painopistettä on tuotu eteenpäin. Marino 9000 edustaa tätä tyyppiä.
Mutta on myös joitakin hyviä puoliliukuvia, joiden taloudellisuus ja merikelpoisuus on erittäin hyvät. Esim. Kulkuri, Finmar Family ja Seiskarin eri mallit. Vastaavia runkoja löytyy myös maailmalta työveneistä ja luotsiveneistä ja vastaavista. Joitain hyvän puoliliukuva tunnusmerkkejä: Pitkä terävä keula, veneen levein kohta (vesirajassa) on n. 2/3 keulasta,

Lue lisää

Tätä nimitystä käytetään ns. puoliplaanarista.
Olet oikeilla jäljillä etsiessäsi hyvää runkoa.
Tarkkaile seuraavia seikkoja:
- Terävä keula, mutta ei liina pysty.
- Levein kohta 2/3 edestä ja sitten kapenee hieman perään.
- Tasaperäinen
- Pyöreä pohja, mutta terävät palteet.
- Matala ja kapea köli.
Ja muista, puoliplaanarilla ei pidä ajaa yli 20 solmua. Oikea marssivauhti on 10-15 solmua.

Suippoperäinen runko ei toimi kunnolla.

katso aiemmmat kirjoitti:

Suippoperäinen runko ei toimi kunnolla.

itselläni on nordic 79 kone on 165 hv bensa vene on tukeva ja vakaa hyvät tilat on puu sisustus mahonkia keittiö vesi vessa tilaa on ja kauniilla ilmalla saa pessn alas vene kuluttaa n 18 solmun vauhdissa 16-18 litraa tunnissa kulkee parhaillaan 30 solmua samanlainen vene on muuten finn-ess 28 niitä on netti veneessä myytävänä lkaen 13 tonnia

Seiskari 28 varauksin, Nidelv 28 ja tietty Kulkuri 31/34 (pidennetyillä hyteillä).
Eivät ole suippoperäisiä! ;)

nordic kirjoitti:

itselläni on nordic 79 kone on 165 hv bensa vene on tukeva ja vakaa hyvät tilat on puu sisustus mahonkia keittiö vesi vessa tilaa on ja kauniilla ilmalla saa pessn alas vene kuluttaa n 18 solmun vauhdissa 16-18 litraa tunnissa kulkee parhaillaan 30 solmua samanlainen vene on muuten finn-ess 28 niitä on netti veneessä myytävänä lkaen 13 tonnia

Lue lisää

Oot aika huimapää, jos ajat Nordicilla 30 solmua. Mulla otti huiput 130-heppaisella 22-23 solmua. Jo pienikin painonsiirto puolelta toiselle sai veneen keikahtamaan todella rajusti, vaikka heti vastasi trimmillä. Omasta mielestäni se oli parhaimmillaan 15 solmun nurkilla niin melun, kulkuasennon, käytöksen kuin kulutuksen kannalta. No, se oli mun syrjähyppy moottorivenemaailmaan. Ei tule ikävä.

a.k.o kirjoitti:

Seiskari 28 varauksin, Nidelv 28 ja tietty Kulkuri 31/34 (pidennetyillä hyteillä).
Eivät ole suippoperäisiä! ;)

lueskelin kipparista seiskarin testiä ja ei se suuria kehuja muistaakseni saanut

pelkuriko kirjoitti:

Oot aika huimapää, jos ajat Nordicilla 30 solmua. Mulla otti huiput 130-heppaisella 22-23 solmua. Jo pienikin painonsiirto puolelta toiselle sai veneen keikahtamaan todella rajusti, vaikka heti vastasi trimmillä. Omasta mielestäni se oli parhaimmillaan 15 solmun nurkilla niin melun, kulkuasennon, käytöksen kuin kulutuksen kannalta. No, se oli mun syrjähyppy moottorivenemaailmaan. Ei tule ikävä.

Lue lisää

Kunnon runko mahdollistaa puoliplaanarilla
ajon kaikilla nopeuksilla ja helpon ja turvallisen kiinnittymisen myös yksinään.

a.k.o kirjoitti:

Seiskari 28 varauksin, Nidelv 28 ja tietty Kulkuri 31/34 (pidennetyillä hyteillä).
Eivät ole suippoperäisiä! ;)

Naviga 8 pidemmällä hytillä on kanssa varteenotettava vaihtoehto. Mikähän se oli alkuperäisesllä käyttötarkoitus veneelle? Aikamoisia eroja löytyy veneistä sisä- ja ulkotilojen suhteen.

Pitäisi tietää budjetti ensin, haarukka aika lavea. Hyviä ainakin Marsund, Albatross, Marex, Utö, Nimbus ja tuo Sunmar

Semiplan kirjoitti:

Pitäisi tietää budjetti ensin, haarukka aika lavea. Hyviä ainakin Marsund, Albatross, Marex, Utö, Nimbus ja tuo Sunmar

Vielä kannattaa harkita kotimaisten poistoa
hyvien listalta!

kotimaiset pois kirjoitti:

Vielä kannattaa harkita kotimaisten poistoa
hyvien listalta!

Siis siloinhan sinutkin pitäisi poistaa listoilta, oletan sinun olevan suomalainen.

Ihmettelen vain kirjoitti:

Siis siloinhan sinutkin pitäisi poistaa listoilta, oletan sinun olevan suomalainen.

Veneen valinta on kinkkistä puuhaa, jossa pitää otta huomioon monta asiaa. Puoliplaanaria etsiessäsi ilmeisesti haet kohtuukulutuksista ja asuttavaa venettä. Itse kävin viime vuonna samanlaista jaakobinpainia merkkien välillä. Lopulta päädyin Sunmar 28:aan, vuosimalli 1981, moottori Ford 120 hv:n kuutosdiedel. Tai oikeastaan se oli loppujen lopuksi erään ikänsä veneilleen valinta.

Hän kertoi, että Sunmar 28:n runko on hyvän mallinen ja hiton vankasti tehty. Turbotonta Fordin 5,7 -litraista konetta ei saa ihmisen elinaikana remonttikuntoon kuin todella huonolla hoidolla. Veneen tilat ovat minusta kokoluokan parhaimmistoa. Marino 9000 oli pitkään listoillani, mutta en löytänyt sen hinnalle riittävästi vastiketta, koska siitä pyydettiin lähes tuplasti Sunmariin verrattuna. Miksi ihmeessä?

Suosittelen, että käyt katsomassa ainakin Sunmar 28:n ja Marino 9000:n.

T. Jore

Olen saariston kasvatti ja veneillyt koko ikäni. Lähinaapurissa toimii myös veneenrakentaja neljännessä polvessa. Siirtyessäni puuveneestä lasikuituiseen tämä asiantuntija antoi kullanarvoisia neuvoja. Hänen neuvojensa saattelemana päädyin aikoinaan ostamaan Sunmar 28:n, joka on osoittautunut todella mainioksi hankinnaksi. Veneestä ei kertakaikkiaan voi sanoa pahaa sanaa monen vuoden kokemuksella. Nojaa, pressujen kanssa värkkääminen on toki joskus ottanut aivoon. Mutta sen vastapainoksi kauniilla kelillä meno on todella upeaa, kun iso vene avautuu koko komeudessaan maisemille.

Moottorina minulla on Fordin 5,7 litrainen ja 120 heppainen vapaasti hengittävä diesel. Turboton siksi, että asiantuntijani neuvoi kiertämään ahtimet kaukaa. Kone on keskellä venettä ja akselivetoinen. Tämä siksi, että asiantuntijani kehoitti kiertämään perävetolaitteelliset isot veneet mahdollisimman kaukaa. Hän tutki myös Sunmarini rungon erityisellä tarkkuudella ennen ostopäätöstäni. Toteamus oli, että runko on poikkeuksellisen vankasti tehty ja hyvän muotoinen. Siitä kai johtuu sen miellyttävä käyttäytyminen kovassakin kelissä.

Hyviä päätöksiä!

Korjaus (en lukenut otsikkoa kunnolla)
Ei missään tapauksesssa ole huonoin.
Marssivauhti n. 16kn, kulkee kuin juna, naftaa kuluu n. 20 litraa tunnissa. (BMW 180hv koneella)