Viisaammat auttakaa: mitä näkyy ultrassa jos raskaus on viikolla 3 4? Näkeekö ammattitaitoinen lääkäri alkaneen raskauden? Epäilen nimittäin, että olisin ollut raskaana ja saanut nyt alkuraskauden keskenmenon – jo toisen perättäisen.
Tausta lyhyesti: sain keskenmenon rv 6 1, oli ”helppo”, verta tuli vain kuusi päivää ja kohtu todettiin tyhjentyneeksi. Reilun parin viikon päästä (kp 16 periaatteessa, jos keskenmenosta aletaan laskea) olin tuntevinani ovismerkkejä.
Kp 25 minulla alkoi pieni tuhruvuoto, mitä ihmettelin kovasti. Samana päivänä kävin jälkitarkastuksessa. Lääkäri totesi kohdun olevan tyhjä, mutta epäili, että vuoto johtuu edelleen keskenmenosta sillä ultrassa ei näkynyt kuukautisiin viittaavaa. Hän totesi myös, että eipä näy yhtä johtavaa munasoluakaan, joka olisi kohta irtoamassa, eli oviskaan ei olisi tuloillaan.
Kp 32 eli tänään alkoi kunnon vuoto, ensimmäisenä tuli ulos valitettavan tutun näköinen klöntti! Nyt epäilen, että olisinko ollut heti uudelleen raskaana, periaatteessa se on mahdollista sillä ehkäisyä emme ole käyttäneet.
Onko mahdollista, että lääkäri ei olisi havainnut ultrassa mahdollista alkiota, joka olisi silloin ollut rv 3 4 ??
Ja jos kuukautiseni alkoivat kuuden päivän päästä lääkärissä käynnin jälkeen, eikö lääkärin olisi pitänyt havaita limakalvon paksuudesta tms., että kuukautiset ovat tuloillaan? Jäin hänen puheittensa perusteella siihen uskoon että kuukautisia saa odotella vielä pitkään kun kohtu oli hänen mielestään lepotilassa.
Sitten vielä yksi juttu: kun epäilin keskenmenoa, tein tänään raskaustestin, joka oli jäänyt kaapin perukoille. Ja siihen tuli haamuviiva! Tarkoittaako se, että olin ollut nyt raskaana vai voiko raskaushormonia olla vielä veressä sen ekan keskeytyneen raskauden jälkeen??
Tausta lyhyesti: sain keskenmenon rv 6 1, oli ”helppo”, verta tuli vain kuusi päivää ja kohtu todettiin tyhjentyneeksi. Reilun parin viikon päästä (kp 16 periaatteessa, jos keskenmenosta aletaan laskea) olin tuntevinani ovismerkkejä.
Kp 25 minulla alkoi pieni tuhruvuoto, mitä ihmettelin kovasti. Samana päivänä kävin jälkitarkastuksessa. Lääkäri totesi kohdun olevan tyhjä, mutta epäili, että vuoto johtuu edelleen keskenmenosta sillä ultrassa ei näkynyt kuukautisiin viittaavaa. Hän totesi myös, että eipä näy yhtä johtavaa munasoluakaan, joka olisi kohta irtoamassa, eli oviskaan ei olisi tuloillaan.
Kp 32 eli tänään alkoi kunnon vuoto, ensimmäisenä tuli ulos valitettavan tutun näköinen klöntti! Nyt epäilen, että olisinko ollut heti uudelleen raskaana, periaatteessa se on mahdollista sillä ehkäisyä emme ole käyttäneet.
Onko mahdollista, että lääkäri ei olisi havainnut ultrassa mahdollista alkiota, joka olisi silloin ollut rv 3 4 ??
Ja jos kuukautiseni alkoivat kuuden päivän päästä lääkärissä käynnin jälkeen, eikö lääkärin olisi pitänyt havaita limakalvon paksuudesta tms., että kuukautiset ovat tuloillaan? Jäin hänen puheittensa perusteella siihen uskoon että kuukautisia saa odotella vielä pitkään kun kohtu oli hänen mielestään lepotilassa.
Sitten vielä yksi juttu: kun epäilin keskenmenoa, tein tänään raskaustestin, joka oli jäänyt kaapin perukoille. Ja siihen tuli haamuviiva! Tarkoittaako se, että olin ollut nyt raskaana vai voiko raskaushormonia olla vielä veressä sen ekan keskeytyneen raskauden jälkeen??
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ettekö voisi keskittyä välillä johonkin muuhun?
Päänne sekoo tosta ainaisesta kyttäyksestä!
Tai painua tonne haaveilijoiden vauvakuume palstalle?
Kyllä se sitten huomaa kun on todella raskaana.
Rasittavan typeriä kysymyksiä esitätte todella.
olipas kivasti kommentoitu,sinä ensimmäinen kommentoija..sietäisi hävetä kun noin ilkeesti sanoit.miksi edes vaivaudut laittamaan tokerön kommenttisi?luulisi että olisi parempaa tekemistä kun pahoittaa toisen mielen..en ymmärrä teitä jotka haluatte vain ilkeillä. jokainen joka tänne kirjoittaa,oli kysymys sitten "hyvä" tai "huono" tai "tyhmä", ansaitsee asialllisen vastauksen tai kommentin.toivottavasti kunnioitat tätä seuraavan kerran kun viitsit vastailla näihin kysymyksiin.
oikeessa, johtuu varmaankin edellisestä keskenmenosta. Jos olisit ollut raskaana vk 3 4, niin sikiö olisi ollut vasta reilun viikon ikäinen eli aika epätodennäköistä. Ja jos on raskaana (edes noilla viikoilla), niin kohdun limakalvoista sen huomaa.. ne alkavat reagoimaan raskauteen heti!
Eli ei ollut keskenmeno! Ja yleensähän varhaiset keskenmenot tulevat rv 4 , eikä sitä edes välttämättä huomata. Uskoisit vain mitä lääkärit sanoo, ei täällä kukaan sen enempää tiedä!
Raskaustestin heikko positiivisuus on mitä ilmeisimmin aiemman keskenmenon syytä. Rv 6 raskaushormoni määrä on yleensä useita tuhansia, ja siitä täysin nollille (virtsanäytteessä alle 30) laskeminen kestää useita viikkoja.
Rv. 3 4 ei ole vielä edes kunnon alkiota (vasta hedelmöitynyt munasolu yrittämässä kiinnittyä), saatikka raskaussäkkiä, jota ultrassa voisi nähdä. Vrt. vastaukseni keskustelussa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000000197&posting=22000000026200396
Sen sijaan kohdun limakalvo voi olla paksuhko, ja keltarauhanen näkyy aktiivisena toisessa munasarjassa.
Mistä hyvänsä syystä johtuva runsas vuoto hyytyy emättimessä tummanpunaisiksi raakaa maksaa muistuttaviksi klönteiksi. On myös tavallista, että keskenmenon jälkeisen seuraavan kuukautisvuodon mukana tulevat viimeiset limakalvonrippeet ovat kiinteähköjä kappaleita. Vaikka munarakkulan kehittymisestä ei ultrassa käydessäsi ollut merkkejä, voi ei-ovulatoorinen "kuukautisvuoto" silti tulla ja hiukan myöhässäkin. Ei-ovulatoorisen vuodon ollessa kyseessä vuoto on usein hiukan erilainen kuin "normaali" kuukautisvuoto, koska keltarauhashormonin vaikutuksesta limakalvo ei ole tasaisesti kypsynyt.