Tuolla peruspokkarilla rata-autoilutapahtumassa kuvatessa tuli jälleen vastaan kameran sopimattomuus tuohon, eli pikkasen parempaa pitäisi hankkia tilalle.
Nykyisen kameran yksi ongelma on 3x Zoom, joka ei riitä mihinkään ja vaikka 6 Mp antaa hieman sijaa digitaaliselle zoomaukselle, niin kuviin tulee usein kohinaa(?) sen verran, ettei isoja zoomauksia voi tehdä. Eli pitäisi saada tarkempia kuvia ja/tai lähempää.
Myös sarjakuvaus on hidas (1,8kuvaa/s) ja valmiustilasta ensimmäiseen kuvaan kestää juuri sen hetken liian pitkään.. virransäästötilasta ei kannata nopeaa tilannetta edes yrittää kuvata.
Kun olen katsellut ammattimaisempien kuvaajien kuvia, niin polttovälinä näyttää olevan usein jopa 300mm ja zoomiahan lupaillaan noihin pokkareihinkin ainakin tuonne 12x (432mm) asti.
Nykyisessä kamerassa on jonkin verran käsisäätöjä, mutta automatiikkaa tulee käytettyä aika paljon ja säätöjen kanssa kikkailua rajoittaa akun kesto (järkkäreihinhän saa niitä akkukahvoja, eli virtaa piisaisi).
Eli edullisista järkkäreistä päädyin testien perusteella Canonin malleihin (jos kotimaiset valikot auttaisivat opettelemaan sitä kameran säätöä), koska näyttivät Nikonin lisäksi olevan ainoa varteenotettava merkki (makuasiakin ehkä).
Hukkasin nyt linkin, mutta EOS 400D yhdellä putkella oli 800,- ja kahdella putkella sitten hieman enemmän. Putket olivat:
*********
Pakkaus sisältää 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II AF-S DX Zoom-Nikkor -objektiivin: vastaa 35 mm:n kameran 25,5-82,5mm:n zoom-objektiivia.
Pakkaus sisältää myös 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor -objektiivin: vastaa 35 mm:n kameran 82,5-300 mm:n zoom-objektiivia.
*********
Canonin PowerShot S3 IS olisi kuitenkin hinnaltaan vain muutaman satasen (reilu 4) ja zoomi olisi 12x/432mm.
PowerShot korvaisi vanhan kameran myös lomareissulla, mutta järkkäriä ei välttämättä raskisi mukana kuljetella, eli vanha kamera jäisi sitten lomakameraksi (muistikortit, akut yms. eivät käy keskenään = kuluja lisää).
Summa summarum kuvista pitäisi saada parempia, kirkkaampia, luonnollisempia, etc. useammin kuin kerran sadasta kuvasta ja siksi tuo järkkäri kummittelee mielessä. Voiko PowerShot S3 IS:llä tms. saada laatukuvia, vai onko järkkäreissä jotain sellaisia ominaisuuksia, että tässä vaiheessa on syytä siirtyä suoraan järkkäreihin (vaikka kiinteät putket alkuun).
Ja kiitokset etukäteen asiallisista vastauksista (kamera foorumeiden linkit myös kiinnostavat).
Nykyisen kameran yksi ongelma on 3x Zoom, joka ei riitä mihinkään ja vaikka 6 Mp antaa hieman sijaa digitaaliselle zoomaukselle, niin kuviin tulee usein kohinaa(?) sen verran, ettei isoja zoomauksia voi tehdä. Eli pitäisi saada tarkempia kuvia ja/tai lähempää.
Myös sarjakuvaus on hidas (1,8kuvaa/s) ja valmiustilasta ensimmäiseen kuvaan kestää juuri sen hetken liian pitkään.. virransäästötilasta ei kannata nopeaa tilannetta edes yrittää kuvata.
Kun olen katsellut ammattimaisempien kuvaajien kuvia, niin polttovälinä näyttää olevan usein jopa 300mm ja zoomiahan lupaillaan noihin pokkareihinkin ainakin tuonne 12x (432mm) asti.
Nykyisessä kamerassa on jonkin verran käsisäätöjä, mutta automatiikkaa tulee käytettyä aika paljon ja säätöjen kanssa kikkailua rajoittaa akun kesto (järkkäreihinhän saa niitä akkukahvoja, eli virtaa piisaisi).
Eli edullisista järkkäreistä päädyin testien perusteella Canonin malleihin (jos kotimaiset valikot auttaisivat opettelemaan sitä kameran säätöä), koska näyttivät Nikonin lisäksi olevan ainoa varteenotettava merkki (makuasiakin ehkä).
Hukkasin nyt linkin, mutta EOS 400D yhdellä putkella oli 800,- ja kahdella putkella sitten hieman enemmän. Putket olivat:
*********
Pakkaus sisältää 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II AF-S DX Zoom-Nikkor -objektiivin: vastaa 35 mm:n kameran 25,5-82,5mm:n zoom-objektiivia.
Pakkaus sisältää myös 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor -objektiivin: vastaa 35 mm:n kameran 82,5-300 mm:n zoom-objektiivia.
*********
Canonin PowerShot S3 IS olisi kuitenkin hinnaltaan vain muutaman satasen (reilu 4) ja zoomi olisi 12x/432mm.
PowerShot korvaisi vanhan kameran myös lomareissulla, mutta järkkäriä ei välttämättä raskisi mukana kuljetella, eli vanha kamera jäisi sitten lomakameraksi (muistikortit, akut yms. eivät käy keskenään = kuluja lisää).
Summa summarum kuvista pitäisi saada parempia, kirkkaampia, luonnollisempia, etc. useammin kuin kerran sadasta kuvasta ja siksi tuo järkkäri kummittelee mielessä. Voiko PowerShot S3 IS:llä tms. saada laatukuvia, vai onko järkkäreissä jotain sellaisia ominaisuuksia, että tässä vaiheessa on syytä siirtyä suoraan järkkäreihin (vaikka kiinteät putket alkuun).
Ja kiitokset etukäteen asiallisista vastauksista (kamera foorumeiden linkit myös kiinnostavat).
Vastaukset 25
Vanhimmat
Olympus SP-500 UZ
7.1 megapikseliä
18x optinen laajakulmazoom, polttoväli (kinovastaavuus) 28 - 504mm
6.4cm/2.5'' LCD-näyttö
Kuvanvakaaja
Nopea sarjakuvaus (jopa 15 kuvaa sek.)
Supermakro 1cm (wide)
P/A/S/M -valotustoiminnot
Ei tommosesta nörttilelusta ole järkkärintappajaksi, turha edes kuvitella.
Kamerassahan on hyvän tuntuiset arvot, täytyy tutustua tarkemmin. Mielenkiintoinen laite
- 6.0 million pixels
- 10x zoom lens (38-380mm equiv) F2.8-3.7
- 2.5 shots per second up to 3 images ( High speed mode)
Arvosana: Above Average
Kamera on vanha malli, paljon parempiakin löytyy samalla rahalla.
http://www.dpreview.com/reviews/olympussp500uz/
Conclusion - Cons
-JPEG images look soft compared to much of the competition
-Mild exposure problems in high contrast / bright scenes
-Writing to xD picture card slow (much better with newer high speed cards).
-Raw mode slow (much better with newer high speed cards).
-Playback quite slow
-Focus can be slow in low light
-Focus errors at the long end of the zoom too common in good light
-No image stabilization
-No dioptre control on viewfinder
-Mediocre continuous (burst) shooting capabilities
-Mediocre movie mode
-Ridiculous 10MB internal storage, no card supplied
http://www.dpreview.com/reviews/olympussp500uz/page15.asp
Oikeat arvot valmistajan sivuilla http://www.olympus.fi/consumer/29_SP-550_UZ_Specifications.htm
550 UZ onkin aivan eri malli kuin aiemmin mainittu 500 UZ. Aiemmissa kirjoituksissa viitattiin malliin SP-500 UZ, mutta speksit jostain muusta mallista (ilmeisesti 550 UZ).
Kannattaa olla tarkkana näiden kanssa.
550 UZ testi:
http://www.dpreview.com/reviews/olympussp550uz/page18.asp
Ei tämänkään malli saa arvosanaksi kuin: Above average, eli parempia löytyy.
Kuvausnopeus on hyvä mutta vain rajoitetusti:
Täyskokoisia kuvia otettaessa nopeus on heikompi kuin kilpailijoilla.
Continuous shooting
• 1.2fps/7 frames (Full image size)
• 7fps/15 frames (3MP)
• 15fps /20 frames (1.2MP )
.
Äkkiä laskettuna Olympus SP-550 UZ:n sensori on 1/2,5"leveä = 10,16mm tämä jaetaan kuvasuhteella; 1,333 saadaan sensorin kooksi 10,16 X 7,62 mm joka lienee varsin normaali näissä pokkareissa. Tässä tapauksessa sensorin tiheys 7,4 Mpix.
Jos otetaan halvat perusjärkkärit, Pentax K100D/Nikon D40. Näiden sensorin koko on: 23,7 x 15,6 mm ja tiheys 6,3 Mpix.
Digijärkkärin kuvasensori = 4,8 kertaa suurempi kun pokkarissa, käytänössä ero on isompi kun 36X24mm kinarin ero 60X60mm rullafilmikameraan.
Eli jokainen markkinoilla oleva järkkäri on kuvan laadultaan ja kuvausominaisuuksiltaan täysin eri sarjassa näihin super-zoom-pokkareihin nähden - niin ja vielä ilman vakaajaa.
Meinasin tuota Olympus SP-500 UZ mallia nykyisen Fujin tilalle, mutta F700 näyttäis olevan nopeampi liikkuvia kuvia ajatellen.. 5 fps..
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/fuji_finepixf700.asp
Esimerkiksi Canon S3:n on hyvä, nopea, valovoimainen ja pitkälle zoomaava digizoomikamera mutta sitä ei voi vertailla suoraan järkkäreihin koska se on rakenteeltaan erilainen. Rata-autoilua sillä kuvaa mainiosti.
Järkkäreissä on mm. paremmat etsimet, suuremmat ISO arvot ja tarkennuspisteitä varsinkin kalliimmissa huomattavasti enemmän. Mielestäni optikoiden valovoiman on oltava vähintäin 2,8 valoa kun on harvoin liikaa ja ilman sitä ei liikkuvista kohteista saa teräviä kuvia
Tuo 800 ekua on alikanttiin koska kakkuloita tarvitsee käytännössä vähintäin 2 ja silloin hinta liikkuu jo ihan eri lukemissa.
Mielestäni kannattaa edetä hitaasti niin selviää omat kuvaustarpeet. Kamera yksin ei ota hyviä kuvia, kuvaajasta se on kiinni. Kannattaa tutkia myös muita merkkejä, esim. Panasonic FZ malleja, Fujeja, Sonya... hyviä kameroita kaikki, ja onhan niitä muitakin, ei ole kokemusta kaikista.
Katsele "Pikselin" testejä niistä on paljon lisäapua valintoihin
On paitsi "kasvunvara" käynnistyksen nopeus.
Kamerassa voi olla virta päällä koko ajan. Kylmäkäynnistettynäkin se on laukaisuvalmis 1/5 sekunnissa, kun sen ei tarvitse zoomeja esiin työnnellä, kuten useimmat pikkudigit tekee.
Halpajärjestelmät ei kyllä kovin nopeita sarjoja anna, vain 3 kuvaa sekunnissa.
300 millinen tele vastaa noissa halvoissa järjestelmissä 450-600 mm. Kameran merkistä ja mallista riippuen.
Nikon 450 mm
Canon 480 mm
Olympus 600 mm.
.
Tästä runko joka löytyy heti ja reilussa viikossa Suomeen täältä hintaan 329.00€, postikuluja 20 kympin verran:
http://www.topvision-online.de/details.html?item=144413871145eec8a69edd9&&highlights=
Kamerasta löytyy tietoa tästä:
http://www.pikseli.fi/?id=426
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/
http://www.dcresource.com/reviews/pentax/k100d-review/
Pentax K110D on täysin sama kamera kun Pentax K100D, mutta siinä ei ole rungossa vakaajaa.
Tästä tötterö, Sigma 17-70mm (25~105mm)f/2.8-4.5DC Macro Pentax. Lasin hinta/laatusuhde erittäin hyvä, pesee Pentaxin ja monen muun merkin kittilasit 6:0
Torvea saa heti täältä, hintaan 324.90 € :
http://www.verkkokauppa.com/
Objektiivistä tietoa täältä:
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=411
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm
Jos tarvetta on pidempään zoomiin joka käy Petaxiin ja joka ei maksa maltaita se löytyy tästä :
Sigma DC 55-200mm (80~300mm) F/4,0-5,6 Pentax. 160.90 €
http://www.verkkokauppa.com/
Objektiivistä tietoa täältä:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_55200_456/index.htm
Summa summarum , tällä kalustolla pääset hyvin alkuun. Runko ja 17-70mm peruslasi riittävät laadullisesti varmasti. Tuo halpa DC 55-200mm on hiukka parempi kun Pentaxin vastaava ja laadullisesti pesee nuo ”pitäveto-zoomi-kamerat” tuossa rungossa tullen mennen. DC 55-200mm kattaa alueen 80~300mm joka jo käsivaralta kuvauksessa maximi. Kun autoja kuvataan tärkeintä suuri suljinnopeus 1/500 sek ylöspäin, silloin ei vakaajalla ole niin suurta merkitystä. Kun oikeassa rungossa voi käyttää ISO 400~800 herkkyyttä voi käyttää nopeita suljinaikoja.
Jos rahaa on kun rosvopääliköllä silloin on sama mitä ostat. Noin käytännössä kun homma on alussa hyvin vähän otoksista huomaa onko ne kuvattu 330 €€ron rungolla vai onko runkoon paiskattu 1400 egee....sama pätee tötteröissä.
Aika surkea jälki verratuna muihin kameroihin.
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/page23.asp
Ottaen huomioon, että K110D on vielä huonompi kuin testissä ollut K100D, missä on kuvanvakaaja.
Moi !
Milestäni kelpo suoritus, kannattaa katsoa lopuarvostelua:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/page24.asp
--
.
Ensiksi minua pikkasen huvittaa juuri tämä piirre näissä nettikeskusteluissa, koska aina löytyy jostain joku jolla voi osoittaa, että joku tuote on "ihan paska".
Jos asiaa ajatellaan aivan järjellä, maailmasta löytyy ainoastaa puolentusinaa harrastelijahintaluokan järkkärin valmistajia. Niistä Canon, Nikon ja Pentax ovat tunnetuimmat ja perinteiset valmistajat. Eivät nämä tuota ihan paskaa markkinoille vaikka sen voi monasti näiltä sivuilta lukea.
"Ottaen huomioon, että K110D on vielä huonompi kuin testissä ollut K100D"
Tuossa väitteessä ei ole mitään perää. Molemmissa rungoissa on täysin sama kenno ja itse kuvan tuottamiseen liittyvä elektroniikka. Vakain on mieluummin hyvän kuvan tuottamiseen haitta kun hyöty.
Nikonin D40:ssa on sama kenno, mutta rahtusen parempi kohinanpoisto joka näkyy ISO1600 herkkyydellä.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=nikon_d40,pentax_k100d&show=all
Lopulliseen piirtoon vaikuttaa kaikkein eniten optiikka, eikä maximaalinen piirto ole edes objektiivin tärkein suure. Yleensä kuvataan paljon muuta kun pelkkiä testitauluja ja näissä kuvissa ei aina ole huippupiirrolla niin suurta merkitystä.
Toinen ja ehkä tärkein tekijä on sijoitettu raha ja sillä saatu lopputulos siinä Pentax K110D pesee kilpailijansa 10:0. 330 egee rungosta jonka käyttöergomomia ja etsin on parempi kun puolta kallimiissa se ketoo jo paljon.
Pentaxin ongelma on tällä hetkellä objektiivien saatavuus, mutta vuoden sisällä sekin asia paranee niin omien tötteröiden kun muiden vamistajien taholta. Uskon myös K100D päivittyvän elektronikkan osalta koska kehitys on huimaa.
Ja puolet halvemmalla PowerShot S3:lla muka huono suoritus?
http://www.dpreview.com/reviews/canons3is/page14.asp
Jos tuollaisia rahoja aikoo sijoittaa, niin kannattaa miettiä ehkä kannatta lisätä pari sataa euroa ja ostaa kunnon järjestelmäkamera missä on huima ero, tai sitten säästää hinnassa puolet ja ostaa pokkari missä kuvanlaatu on käytännössä yhtä hyvä kuin tuossa.
>Tuossa väitteessä ei ole mitään perää. Molemmissa rungoissa on täysin sama kenno ja itse kuvan tuottamiseen liittyvä elektroniikka. Vakain on mieluummin hyvän kuvan tuottamiseen haitta kun hyöty.
Täyttä roskaa! Itse en ottaisi enää edes ilmaiseksi kameraa missä ei ole kuvanvakaaja. Jos ei aikoo raahata mukanaan jalustaa joka paikkaan tai kuvata ISO 1600 arvolla.
Itselläni oli kamera ilman kuvanvakaaja ja nyt tuo PowerShot S2 kuvanvakaajalla, ja käytännössä yksikään kuva ole mennyt vielä pieleen tärähtämisen takia ja voin kuvata vaikka ISO 50 arvolla tai vaikka täydellä zoomilla ilman jalustaa ongelmitta. Kun taas vanhalla kameralla melkein puolet kuvista oli tärähtäneitä.
Ja jos sijoittaisin tonnin uuteen kameraan, niin en todellakaan palaisi askelen taakse kuvavakaamattomaan malliin.
-
*Täyttä roskaa! Itse en ottaisi enää edes ilmaiseksi kameraa missä ei ole kuvanvakaaja*
Ei minun rahkeeni riitä noin korkealentoiseen kamera-tekniikka-keskusteluun, pidä mielipiteesi minä pidän omani.
Minä pääsin ainokaisesta vakaajaputkestani eroon..sen jälkeen kaikki kuvani ovat ollet skarppeja.
Enpä juuri ole vakaajaa tarvinnut.
Noilla pokkareilla tosiaan tarvitset sen ISO 50, tai alkaa kohinaa tulemaan.
Mutta kun ottaa huomioon, että järkkäreillä voit nostaa herkkyyttä huoletta ja saada saman tai usein paremman tuloksen kuin pokkarilla vaikka ei vakaajaa olisikaan.
Seiniäkö kuvailet? Vakaaja kun ei auta nopeasti liikkuvan kohteen pysäyttämisessä kuvassa ja siinä tilanteessa valovoimalla ja kohinattomuudella on suurempi merkitys kuin vakaajalla, jotta saadaan käytettyä nopeita suljinaikoja.
Et siis ottaisi ilmaiseksi edes järjestelmäkameroita ilman vakaajaa? Et edes canon eos 1D mark III?? Siinäpä on oikea PRO!
pokkarilla kun sohit tumput suorina sen elektronisen etsimes kanssa, niin siinäkin jo tulee vakaajalle käyttöä.
Jos käytössä on raskaampi kamera ja optinen etsin, niin kameraa on huomattavasti vakaampi pitää kuvaus asennossa ja tukea sitä vaikka omaan naamaan.
Väitteesi on niin merkillinen, että olisi kohtuullista tietää millä kameralla olet kuvannut aiemmin, kun järjestään kuvistasi oli puolet tärähtäneitä. Tuskin syy on kuvanvakaajan puutteessa vaan kamerassa, jos nyt tuo väite ylipäätänsä pitää paikkansa.
Moi !
En ole sanonut mitään S3:n kuvanlaadusta.
Järjestelmä on aivan eri asia kuin kiinteäoptiikkainen pokkari. Kummallakin saa hyviä kuvia, järjestelmä vain tarjoaa osaavalle paljon enemmän. Tuo Pentax on kuitenkin kelpo peli joka osaavan käsisä tekee oivallista jälkeä.
Toki on jokaisen oma asia mihin rahansa laittaa.
--
Moi !
Jopas on omituisia mielipiteitä.
No, makunsa kullakin...
--
Eli seuraavassa linkissä olisi tonnilla 200 mm yltävä putki ja akkukahva..
http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?cPath=2_90_127&products_id=1272
Muistikortin kanssa hinta jää n. 1200 luokkaan, eli hieman yli alkuperäisen budjettini.
Eli tarkoitus nimenomaan liikkuvien kohteiden kuvaus, jotka ovat kaikenlisäksi sen verran kaukana, että zoomia tarvitaan. Zoomi on lähes poikkeuksetta tapissa, eli kiinteästäkään ei ole haittaa.. varsinkin, jos kuvanlaatu on sellainen, että "digitaalinen zoomaus" nettikäyttöön (max 1024x768 resolla) tai max A3 koossa tulostettavaksi onnistuu.
Mitä noiden www.dpreview.com testeistä ja mittauksista ymmärsin, niin kameran pitäisi olla nopea ja nopeasti käytettävissä, vaikka olisin napsauttanut virrat pois. Zoomi pokkaria turha edes käynnistää jos radalla tulee tilanne ja kamera on kiinni.
Olympuksen 18x zoomilla varustettu pokkarimalli näytti olevan hidas ja kohinaakin oli tarjolla, joten "kohinattomuudenkin" puolesta 400D vaikutti hyvältä.
Pikselin, TM:n ja muiden löytämieni testien perusteella Canon/Nikon vääntö menee kohdallani enemmän Canoniin. Miksi muuten noin isoa kameraa moititaan joskus pieneksi?
ISO arvoista oletan tarvitsevani myös arvoa 100, jotta saan helpommin tarkempia kuvia.. liekö oikea johtopäätös?
Mutta jokunen lisäkysymys..
1) Onko nuo objektiivit hyviä vai pitäisikö ostaa se perus 18-55 mm objektiivilla oleva paketti (http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?cPath=2_90_127&products_id=1288) ja siihen joku parempi 200 mm (tai isompi) objektiivi, mikä soveltuu nimenomaan paremmin tähän autourheilukuvaukseen?
Alkuun voisi riittää kyllä pelkkä runko 200 mm putkikin, koska virrankesto on vakionakin hyvää luokkaa (akkukahvaa ajatellen) ja "arkikuvaukset" hoituisi välttävästi tuolla pokkarilla (sisätiloissa silläkin tosin omat ongelmansa).
2) Millainen on hyvä laukku ja mitä tulisi ottaa huomioon? Kamera pitänee suojata kun sitä tuolla pölyssä ja metsässäkin voi joutua kanniskelemaan.
Toki vaihtoehtoistakin laitetta/kokoonpanoa voi ehdotella, mutta luullakseni olen kyllä valintani aika pitkälti jo tehnyt ja haen vain sitä "järkikokoonpanoa" alkuun. Myyjäthän kyllä myisivät :)
http://kotihiiri.com/polku/viewtopic.php?t=8522&sid=02a26abf0678c67aafd387a1a82c9b9c