Että sairaalat aivät lähetä potilasvalituskohteisiin alkuperäisistä lausunnoita valokopioita, vaan sensuroivat johtavien lääkäreiden lisälausunnon avulla asiakirjoja sairaalan hyväksi, pitäisi yleisesti ottaa esille tiedotusvälineissä Tämä on erittäin tärkeä asia, joka koskee keikkia ihmisiä, ei pelkästään meitä epilesiaa sairastavia. Miten monta kertaa olen lukenut tältäki sivulta ja lehdistä ja tiedotusvälineissä ollut asiaa, miten mielivaltaisesti Kela on asioita hoitanut. Nyt minä, tämän paperinvaihdon huomatessani, kerron teille, että syy, ei olekkan kelan, ainakaan minu tapaukseni huomatessani, vaan sairaaloiden johtavien lääkäreiden ja hoitavan lääkärin, koska johtajien avustuksella kirjoitetaan eri lausunto jonka johtava lääkäri siunaa allekirjoituksellaan. Siksi ei potilaat esim. saa kuntoutustkieläkkeitä, eikä eläkkeitä. Olen valan vannonut lähihoitaja, ja haluan näin tuoda tämän kammottavan epäkohdan esille. Ajattelen kuitenkin näin, että nämä lääkärit sairastuvat myös joskus, niinkuin momikin on tenyt ja ehkä heidän papereitaan käsittelee samanlainen oman itsensä turvaaja. Silloin vasta huomaavat miltä potilaasta tuntuu. Tosiasia on se, että heidän pitäisi koulutuksessaan olla saanut se opetus että asiakirjojen väärennys on rikos.
Tämä asia
p---
3273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kyllä jokainen kansalainen tietää, että asiakirjan väärentäminen on rikos ja jos väität, että lääkärit tekevät näin, niin parempi olla totta. Jos/kun se kerta on rikos ja sinulla on näyttöä asiasta, niin miksi et tee rikosilmoitusta? Selkeästi voimasi ovat heikot kirjoitusvirheiden perusteella, mutta kai sen voit jotenkin tehdä. Muista kuitenkin, että väärän rikosilmoituksen tekeminenkin on sitten rikos eli jos et saa todistettua väitettäsi ja lääkäri nostaa vastakanteen sinua vastaan, niin saat itse syytteen, mutta jos näyttö on pitävä, niin ei asiassa ole vaaraa. Yleinen menettely tuo ei tietenkään voi olla lääkäreillä. Vai mitäköhän sanoisi Pärre?
alkuperäiset paperit, nyt annettujen papereiden vertailun kohteeksi. Mielestäni, asioiden pitää mennä alkuperäisten tietojen mukaan. En väitä että on rikos, vaan muunneltua totuutta. No asia on käsittelyssä ja oikeudenmukaisuus tapahtukoon ja oikea diagnoosi ja ennenkaikkea terveydestähän tässä on kysymys.Enpä ole tällaista käytäntöä ennen tiennyt olevankaan. Onneksi toinen lääkäri kirjoitti minulla olleen allergian ki epilepsialääkkeestä, kun määrännyt lääkäri kirjoitti, että ei minulla ole ko, allergiaa ollutkaan. Tällaisista eriävistä kirjoituksista on kyse. Kun selvitetään potilaan oikeuksia, kuten ymmärrät. Niin ne asit pitää olla oikein. Muuten ei potilaan asiat mene päätöksenteossa oikein. Voit olla erimieltä, mutta näin on : )
Viittaan vaan siihen, että alkuperäiset lausunnot ovat se mikä pitää paikkansa. Kun niitä aletaan käsittelyyn soveltamaan, asian luonne muuttuu toisenlaiseksi. Minulla on se onni, että olen säilyttänyt minua koskevat lausunnot. Pärre on laittanut sivulle paperin, jolla voi tilata itseään koskevat lausunnot. Se on tätä asiaa, jos mikä. Olen pahoillani kirjoitusvirheistä. En, varmaan turhaan ole kuntoutustukieläkkeellä tästä eteenpäin yli vuoden ja voi olla että en pääse töihin , eli olen eläkkeellä loppuikäni. Epilepsialääkkeet kun ovat tuhonneet hermostoni. Eipä enää lääkkeitä anneta, kun maksanikin on harmaa, ei alkoholista eikä ylipainosta, vaan lääkkeiden kertymisestä maksaan.Tiedän vastuuni, mutta toivon, että ihmiset osaavat pitää puoliaan, tässä hyvinvoinivaltiossa.