En voi millään käsittää sitä että joku tuomitaan vankilaan siitä että polttaa kirkon. Kirkon polttamisesta tuomittu poika teki käytännössä hyvän työn ja nyt hänet tuomitaan siitä. Voiko olla typerämpää toimintaa.
Järjetön tuomio
Jermu .
6245
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Meillä ei saisi olla uskovaisia tuomareita.
keskustelua tietäisit etteivät uskovaiset ole häntä tuominneet ja paikallislehdissä on kirjoiteltu hyvin kristilliseen sävyyn kirkollispiirien ajatuksista.
Ei kristillinen ihminen ajattele niin kuin oletat. Tässäkin tapauksessa Suomessa rikokset tuomitaan lain - ei Raamatun perusteella, joten oikea osoite kritiikille on Eduskunta
Tuomarit ovat uskonnollisen yhteisön jäseniä ja siksi puolustavat oman yhteisönsä kiinteistöjä.
Sekä P A I K A L L I N E N käräjäoikeus että maakunnallinen hovioikeus tuomitsivat saman lain perusteella.
Kuuden vuoden vankeustuomio on propagandistinen. On vaikea sanoa, onko valtakunnan syyttäjälaitos toiminut peräkamarin kautta asiassa.
uskonnolliset syyt kuitenkaan ovat olleet vaikuttamassa. Sanoisin että käräjäoikeudessa on enemmän ollut järki kohdallaan ja asia on nähty ympäröivän asutuksen osalta 'läheltä piti' -tilanteena, mutta hovissa ei. Sama laki - eri tulkinta tilanteen lähtökohtaisuudelle. Tulkinnalisuutta on varmisti myöskin aiheuttanut sytyttämisen tahallisuus - ilman seurauksien laajuutta tai laajuuden kanssa.
Eipä tekijä varmastikaan osannut kuvitella rännin tervan sytyttävän paanukaton - tiesiköhän edes katon voivan palaa kirkosta puhumattakaan tai mahdollista vaaratilannetta ja alkoholillakin oli osuutta asiaan. Muistaakseni oli kuitenkin uhonnut sytyttävänsä, joten asia on vakavampi, mutta oliko tarkoitus pienempi, mutta 'vahingossa' onnistui liiankin hyvin?
Syyttäjä sanoi seurausten olleen estettävissä, joka myös varmasti on tulkinnallinen asia. Kun terva palaa ränniä pikin ylöspäin, onko todellakin estettävissä?
Oletko typerä vai lukutaidoton? Vähätteletkö rikosta ollaksesi vitsikäs?
Mies, ei lapsi, polttaa puurakenteisen, varmasti helposti syttyvän rakennuksen, palamaan. Samalla hän välitää piut paut satojen ihmisten hengestä, terveydestä tai tuhoamansa omaisuuden arvosta.
Minä kyseenalaistan sinun arviointikykysi?