Minkä takia Windows NT ja 2000 on tungettu samalle palstalle? Mielestäni se on outoa sillä 2000 ja XP ovat mielestäni lähempänä toisiaan kuin NT ja 2000. NT muistuttaa lähinnä Windows 95/98 käyttöjärjestelmiä muutenkin vaikka taitaa olla vähän vakaampi.
NT, 2000 ja XP
Mestari 2000
5485
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Microsoft ei lataile tiedostoja tietokoneelta toisin kuin Vistassa.
NT ja 2000 ovat teknisesti huomattavasti lähempänä toisiaan kuin niistä kumpikaan on 95/98/ME -sarjaa.
Ehkä siksi ovat samalla palstalla.
mitä eroa noilla on..
"Minkä takia Windows NT ja 2000 on tungettu samalle palstalle? Mielestäni se on outoa sillä 2000 ja XP ovat mielestäni lähempänä toisiaan kuin NT ja 2000. NT muistuttaa lähinnä Windows 95/98 käyttöjärjestelmiä muutenkin vaikka taitaa olla vähän vakaampi."
Ja täyttä BS:ää. NT ei muistuta lähestulkoonkaan 95/98:a, muutoin kuin käyttöliittymältään! Sen sijaan NT, 2000 ja XP ovat oikeasti toisiaan muistuttavia.
Siis Windows 2000 = Windows NT 5.0, XP taas on Windows NT 5.1! Joten eipä ne oikeasti eroa toisistaan.
... se viimeisin NT oli 4.0 vaan kyllähän noilla on teknisiä eroja kosolti. Eikös muuten vistakin jatka tuota kunniakasta NT sukua?
Noihin NT-systeemeihin verrattuna win 95, 98, 98SE, ME olivat kai vain ikkunamanagereja dossille, kun NT oli ihan se käyttis itse.
Ne tekniset erot eri NT-versioiden välillä löytynee jokaisen version paremmasta laitetuesta. Esim NT4:n usb tuki ei tainnut olla kummoinen, jos sitä siihen edes sai (tuosta versiosta minulla vähiten kokemusta). w2k ja XP:n välillä taas on selkeä ero muistinhallinnassa xp:n eduksi. w2k:sa joutui käytttämään muistia vapauttavia apuohjelmia kun taas XP:sä niitä ei enää samalla tavoin tarvinnut.
Vista taas vaikuttaa huomattavasti vamiimmalta käyttikseltä markkinoille tullessaan kun XP konsanaan. XP:sä oli huikeasti ongelmia ennen ensimmäistä sp:tä ja vasta toisen sp:n myötä käyttis alkoi olla valmis. Vistan puutteet liittyvät enimmäkseen kolmansien osapuolien kompurointiin. Siis laiteajurit ja ohjelmavalmistajien ongelmiin sopeutua Vistan tiukempaan tietoturvamenettelyihin. Jos vistaan olisi toteutettu kaikki muutokset mistä huhuttiin (uusi levyjärjestelmä ja tietokantapohjainen tiedostojen hallinta (ohjelmat eivät olisi saaneet lainkaan oikeutta kirjoittaa levylle, vaan se olisi hoidettu jonkinlaisen levyllekirjoituspalvelun kautta)) voisivat ongelmat kolmansien osapuolien kanssa olla vielä mittavampia.
Olen itse henkeen ja vereen nykyisin osX ja Linuxmies, mutta on ihan varma ettei mikkis luovu asemastaan taistelutta ja pyrkii vastaamaan nixien heittämään haasteeseen jo kukaties seuraavassa käyttisversiossa. Tällä hetkellä näyttää, että Linux on kirinyt rinnalle ja monin paikoin ohikin tavoitellen jo OsX:ää jolta odotamme todella kiinnostuneina Leopardia.
Juuri näin, eli Win95/98/Me ei varsinaisesti ole edes käyttöjärjestelmä, vaan purkkaa DOSin päällä, joka ei sekään ole varsinaisesti käyttöjärjestelmä, vaan purkkaa BIOSin päällä.
NT taas oli/on jo ns. oikea käyttöjärjestelmä, joka ei Linuxin tapaan tarvitse BIOSin palveluita mihinkään eli sisältää omat ajurit kaikkeen tarvittavaan.