Palvelu- ja kuntarakenne3uudistus näyttää etenevän keskustan kentän vastahangasta huolimatta riuskaan tahtiin. Taustaselvityksiä tehdään. Tässä tuore Sitran raportti.
http://www.sitra.fi/fi/Ajankohtaista/Paauutinen/20070516_tiedote_TEHO_maisema.htm
Keskustan kova poika, Esko Aho, näyttää olevan asialla niin kuin Suomen EU-jäsenyyttäkin valmisteltaessa. Näillä raporteilla pedataan kuntaliitoksia ja liitetään kaikki turhat ja kustannustehottomat kepukunnat toisiinsa, jotta palvelut saadaan vihdoinkin pelaamaan.
http://www.sitra.fi/fi/Ajankohtaista/Paauutinen/20070516_tiedote_TEHO_maisema.htm
Keskustan kova poika, Esko Aho, näyttää olevan asialla niin kuin Suomen EU-jäsenyyttäkin valmisteltaessa. Näillä raporteilla pedataan kuntaliitoksia ja liitetään kaikki turhat ja kustannustehottomat kepukunnat toisiinsa, jotta palvelut saadaan vihdoinkin pelaamaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
... puhuta sanaakaan kuntaliitoksista niin kuin avaaja väittää. Siinä puhutaan vain terveyden hoidon kehittämisestä. Sehän tiedetään, ettei sillä ole juurikaan tekemistä kuntaliitosten kanssa. Jo nyt kaikki kunnat toimivat yhteistyössä terveyspalvelujen tuottamisessa. Suurimmat kunnat vain erikoissairaan hoidon osalta, pienimmät jopa terveyskeskustasolla.
Suomessakin Keskusta on suositellut oikeiden maakuntien perustamista juuri tuottamaan mm. terveyspalveluja ja muitakin palveluja, joihin yksittäinen kunta on väetöpohjaltaan liian pieni. Kaikkialla läntisessä Euroopassa on maakuntahallinto. Ruotsissa kaikki terveyspalvelut, siis terveyskeskuksetkin, tuotetaan maakunnan toimesta eikä kunnan niin kuin meillä. Tiedän sen tarkaan, sillä eräs tyttäristäni on lääkärinä Ruotsissa erään maakunnan palveluksessa.
Kunta- ja palvelurakenteen uudistus etenee vakaalla tempoilemattomalla urallaan Keskusta-johtoisesti.
Raportissa puhutaan terveyspalveluista, joita kunnat tuottavat. Terveyspalvelujen tuottamisen järkeistäminen johtaa tietenkin kuntaliitoksiin, koska ei palveluja kannata tuottaa yli 400 kunnassa erikseen. 100 kuntaa riittää ja silloin palvelutuotanto on paremmin hallittavissa.
Kukaan ei ole niin typerä, (paitsi ehhkä joku keskustalainen) että kuvittelisi palvelutuotannon tehostuvan, jos valtion ja kuntien väliin lisätään hallintoportaita. Siinä palaa vain rahaa ja asioiden hoito byrokratisoituu tarpeettomasti.
Kuntien vapaaehtoinen yhteistyö on myös tehoton ratkaisu, se on pääkaupunkiseudulla nähty. Asiat eivät etene, kun aina joku jarruttaa. Valmisistelu ja päätöksenteoko on hidasta, kun monet kunnat veivaavat samoja asioita edestakaisin ennen kuin löydetään yhteinen linja. Tämä on myös epädemokraattista, koska palvelujen yhteistuotannossa valtaa siirtyy valtuustoilta virkamiehille.
Palvelurakenteen uudistus etenee järkevästi ja niin, että samalla rahalla saadaan enemmän ja laadukkaampia palveluja. Kuntaraneteen järkeistäminen hoituu siinä samalla, koska sen avulla järkeistetään myös palvelutuotanto.
Tämän kertoi Esko Ahon johtaman Sitran raportti jokaiselle, joka osaa lukea myös rivien välistä.
Aho vei Suomen EU:n jäseneksi. Aho vaikuttaa myös merkittävästi siihen, että kartalta katoaa 300 turhaa kepukuntaa.
Euroopan maakuntahallinto on peräisin keskiajan kreivi- ja herttuakunnista. Siihenkö suomalaisten pitäisi taantua?
Suomen jokaisessa kunnassa ei tietenkään ole omaa terveyskeskusta, vaan useimmat kunnat muodostavat yhteisen terveyskeskuksen kuntainliiton, jolla on vain yksi vuodeosasto ja taloushallinto-osasto. Terveysasemia lääkärin vastaanottoineen on toki yleensä useampia, koska se ei nosta kustannuksia suuremmiksi kuin vierekkäiset lääkärin vastaanottohuoneet.
Mielestäni näitä terveyskeskusten kuntainliittoja on syytä laajentaa kuntapohjaltaan nykyisestäkin. Terveyskeskuksen kuntainliitto voisi olla jopa koko maakunnan kokoinen, jolloin se voitaisiin siirtää sairaanhoitopiirin (=keskussairaalan) kanssa yhteisen hallinnon alle.
Onko eurooppalainen demokratiamalli tiensä päässä? Onko vahva keskusvalta tyyppiä Kiina-Venäjä tulevaisuuden demokratiaa?
Kumpaa kohti kuljemme, olemmehan nyt jossain puolivälissä?
http://www.pohjolansanomat.fi/teema/paakirjoitus/1990287.shtml
Jokaisessa Euroopan maakunnissa on monta kertaa enemmän asukkaita kuin koko Suomessa.
Näin pienen kansan ei ole mitään järkevää syytä apinoida hallintomalleja, joissa verorahoja tuhlataan pelkkään päällekkäiseen hallintobyrokratiaan.
Valtionhallinto ja 100 kuntaa. Se on meille sopiva malli.
Terveyspalvelujen lisäksi kaikki palvelutuotanto voidaan organisoida järkeviin kokonaisuuksiin muodostamalla 100 kuntaa ihmisten työssäkäyntialueiden mukaan. Kaikki väliportaan hallinnot voidaan silloin purkaa ja rahat säästää palvelujen laadun parantamiseen.
Eurooppalaiset eivät luovu omasta demokratiastaan - miksi me pitäisimme kiinni vaillinaisesti demokraattisesta keskusjohtoisuudesta?
"...Jos maakuntia lähdetään vähäisen väkiluvun perusteella kieltämään ja vertaamaan Keski-Eurooppaan, niin vähäinen siinä vertailussa on Suomi-valtionkin väki – kolisseeko tyhjyyttään..."
Alle 6 miljoonainen kansa ei tarvitse muualta lainattuja hallintomalleja, koska näin pienen ihmisjoukon palvelutuotannosta ja aluedemokratiasta voi aivan mainiosti huolehtia 100 itsenäistä ja omilla verotuloillaan pärjäävää kuntaa ja niiden yhteisista asioista päättämässä vain valtio.
Maakuntahallinto valtion ja itsenäisten kuntien välissä on näin vähälukuisen kansan kohdalla täysin tarpeetonta tuhlausta turhaan byrokratiaan, joka ei ole kenekään etu.
Sosialidemokraattinen sisäministeri sanoi jo vuosia sitten, että Suomen nykyisillä hallintorakenteilla hoidettaisi 25 miljoonainen kansa.
Melkein 4/5 osaa hallinnosta on jo nyt siis tysin tarpeetonta tuhlausta.
Selkeän eurooppalaisen maakuntahallintomallin puutteessa valtion ja kuntien väliin on syntynyt sekava hallintorypäs. Se pitäisi purkaa ja järjestää keskieurooppalaisen mallin mukaan.
Nykyinen sekava keskiportaan hallintorypäs jarruttaa koko maan kehitystä ja luo olemassaolollaan turhaa epätasa-arvoa maan eri osien välille.
100 vahvaa kuntaa hoitaa sen sekavan aluehallinnon, jota 400 kunnan Suomessa on koetettu paikkailla turhalla ja kalliilla väliportaan hallinnolla.
Työssäkäyntialue on epämääräinen käsite. Meillä on muun muassa 3000 asukkaan kuntia, jotka ovat työpaikkaomavaraisia eli vain pieni osa asukkaista käy töissä oman kunnan ulkopuolella. Yleensäkin ns. työssäkäyntialueet ovat keskenään kovin erisuuruisia ja ne olisivat keskenään erilaisessa asemassa.
Maakunta on jo riittävän suuri yksikkö tuottaa palveluja. Se mahdollistaa myös yksityisen ja julkisen palveluntuotannon kilpailuttamisen. Jostain syystä ostot yksityiseltä sektorilta on tässä palvelurakenneuudistuksessa unohdettu, vaikka esimerkiksi teknisiin palveluihin se sopisi mainiosti.
Joka tapauksessa tärkeintä on, että kunnat luovat keskenään yhteenliittymiä, jotka joko tuottavat tai ostavat virkamiesten osaamista yhdessä. Kunnat jäisivät itsenäisiksi, mutta hyvin minimaalisella omalla henkilökunnalla.
...joka on Keski-Euroopassa hyväksi koetun maakuntahallinnon puute. Valtiohallintoa voidaan purkaa merkittävästi kun valtaa siirretään maakuntatasolle.
Ahon laho palvelu- ja kuntarakenneuudistus suosii ainoastaan "kolmion" Turku-Tampere-Helsinki suoraviivaisen alueen sisään jääviä kuntia. Muut kaupungit ja kunnat rapistuvat ja häviävät Suomen kartalta kymmenen vuoden sisällä. EU:n aluepolitiikka suosii vain tätä "kolmiota", ei muuta EU-Suomea asumisalueena.
Tuolloin EU-jäsenyyttä valmisteltaessa Aho petti kansan, samoin nyt. Edelleen vahvistuu entisestään vanha sanonta: "Esko Ahon pää on laho."
Ei tarvita ulkopuolista mafiaa,vaikeuttamaan kuntien
talouden tervehdyttämistä.Emme ole sitran pakastevirkailijoiden orjia,hoitaessamme kuntien omia asioita kuntoon,keskustaenemmistöisissä kunnissa,joista osa jo asetettu selvitystilaan,tyhmän politiikan seurauksena.
ihan idiootti joka tahallaan siirsi suomalaisten rahat Usaan!