ihmettelen suuresti

sitä kun ostin katsastetun auton autorokarilta ja se oli vajaa kuukausi sitten katsastettu, huomattiin että auto oli pohjasta mätä renkaan vaihdon yhteydessä huomattu. itselläni auto ei mennyt sen takia läpi ja siksi pikaisesti ostin toisen tilalle koska tarvitsin autoa.nyt ihmettelen sitä kun me tavalliset meikäläiset käymme katsastamassa autoamme ei mene läpi jos vika niin nämä autorokarit sitten saavat sen läpi noin vaan. omasta mielestäni se on auton ostajalle kusetusta.
111988
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

AKE:een, tulevat katsomaan autosi ja asia lähtee etenemään...

Äänestä
  • vanhaa autoa ostettaessa viimeisin katsastuksen tarkastuskortti mukaan tai hakea se konttorilta.

    näkyy mitä on vaadittu korjaamaan.. on paljon kalliita vikoja jotka ei aiheuta hylkyä.

    konttori antaa tai sitten ei korttia.

    ja kyllähän vanha auto voi jonkun verran vuodessa mennä huonompaan kuntoon, varsinkin jos on korjattu huonosti vain myyntiä varten.

    katsastus tarkastaa auton rakenteita purkamatta ja jos se on tehty säännösten mukaan ei konttorilla ole vastuuta. vastuun kantaja on autoliike tai joku muu..

    Äänestä

  • Onpa käynyt niinkin että katsastusasema on joutunut ostamaan huolimattomasti katsastetun ajokin "koulutustarkoituksiin" valituksen tehneeltä asiakkaalta. AKE:n pelko on melkoinen ainakin yksityisillä asemilla.

    Äänestä

Näin toimii Suomessa katsastuksen vapaa kilpailu. Yksityistä ihmistä kusetetaan ja rokotetaan kovalla kädellä katsastuksessa, kaupan päälle vielä kahvihuoneessa nauretaan perään. Et ole ensimmäinen tapaus minkä näen näillä foorumeilla itkemässä mätänä ostettua autoa joka oli juuri katsastettu ja liikkeestä ostettu. Osuipa tällainen pommi kerran Tuulilasi-lehdenkin "kymppitonni käytetyllä" -autoksi, liikkeestä ostetussa autossa oli laajoja ruostevaurioita sekä tukivarsia korjailtu jo vuosia aikaisemmin vahvikehitsauksilla. Elämä on.

Äänestä
  • Yksityistä auton omistajaa höykytetään mitä pienimmistäkin viosta, mutta autoliikkeet/trokarit voivat suorittaa katsastuksensa "kirjekurssina"...

    Melko perseestä... Mutta elämä on...

    Mutta jostainhan näiden katsureiden/trokareiden on rahansa vedettävä, jotenka mikäpä hienompaa, kuin yhteinen sopimus...

    Äänestä

  • näin se vaan on... kirjoitti:

    Yksityistä auton omistajaa höykytetään mitä pienimmistäkin viosta, mutta autoliikkeet/trokarit voivat suorittaa katsastuksensa "kirjekurssina"...

    Melko perseestä... Mutta elämä on...

    Mutta jostainhan näiden katsureiden/trokareiden on rahansa vedettävä, jotenka mikäpä hienompaa, kuin yhteinen sopimus...

    Suomi on kuulemma maailman vähiten korruptoitunut maa. Siis tutkijatkin (tai ainakina tutkijat) on korruptoituja.

    Toisen, Suomessa yleensä vaietun tutkimuksen mukaan Suomi on neljänneksi eniten korruptoitunut maa. Vai oliko se niin, että Suomen oikeuslaitos oli neljänneksi epäluotettavin? Jostakin se netistä löytyi(si).

    Äänestä

  • näin se vaan on... kirjoitti:

    Yksityistä auton omistajaa höykytetään mitä pienimmistäkin viosta, mutta autoliikkeet/trokarit voivat suorittaa katsastuksensa "kirjekurssina"...

    Melko perseestä... Mutta elämä on...

    Mutta jostainhan näiden katsureiden/trokareiden on rahansa vedettävä, jotenka mikäpä hienompaa, kuin yhteinen sopimus...

    autoliikkeen autot on parempi katsoa vähintään yhtä tarkkaa kuin kenentahansa auton.

    katsastaja ei hyödy mitään siitä että trokarisaa paremman katteen autostaan ja riskinä on aina että saa selitellä jälkeen päin miksi auto on hyväksytty.

    ja ennen kuin syylistetään katsastajaa kannattaa ottaa selvää mikä on hylkyvika ja mikä ei.

    autossa voi olla paljonkin vikoja mitkä ei kuulu katsastukseen mitenkään ta ovat korjauskehoituksia jotka eivät vaadi jälkinäyttöä.

    korjausvastuu näissä on trokarilla jolle on tehty selväksi mitä tarvii korjata.

    Totuus on tietenkin ettei niitä korjata, eurot puhuu ja 100-500 vanhan auton korjaukseen on liikaa ja uusi omistajahan siinä saa puolikuntoisen auto, mutta voi olla täysin oiken katsastettu.

    Äänestä

  • pitää paikkaansa kirjoitti:

    autoliikkeen autot on parempi katsoa vähintään yhtä tarkkaa kuin kenentahansa auton.

    katsastaja ei hyödy mitään siitä että trokarisaa paremman katteen autostaan ja riskinä on aina että saa selitellä jälkeen päin miksi auto on hyväksytty.

    ja ennen kuin syylistetään katsastajaa kannattaa ottaa selvää mikä on hylkyvika ja mikä ei.

    autossa voi olla paljonkin vikoja mitkä ei kuulu katsastukseen mitenkään ta ovat korjauskehoituksia jotka eivät vaadi jälkinäyttöä.

    korjausvastuu näissä on trokarilla jolle on tehty selväksi mitä tarvii korjata.

    Totuus on tietenkin ettei niitä korjata, eurot puhuu ja 100-500 vanhan auton korjaukseen on liikaa ja uusi omistajahan siinä saa puolikuntoisen auto, mutta voi olla täysin oiken katsastettu.

    ...katsastaja ei hyödy mitään siitä että trokarisaa paremman katteen autostaan ja riskinä on aina että saa selitellä jälkeen päin miksi auto on hyväksytty...

    Mutta edelleenkin on näitä yhden miehen katsastuskonttoreita ja yhden miehen "autokauppoja"

    - Trokari maksaa katsastajalle hieman ekstraa, ja katsastaja ei taasen katso ko. trokarin autoja niin tarkasti...

    Näin se valitettavasti menee...

    Äänestä

Ota AKEen yhteyttä, ja sillä sipuli. Huonosti katsottu!! ei mitään muuta syytä ole.

Äänestä
  • otan akeen yhteyttä.
    minun tyhmyyttä tää oli, olis pitänyt varoituskellot soida silloin kun kävin ostamassa tätä autoa, kun oli katsastuskonttori seuraava ovi samassa talossa.mietin sitä silloin mielessäni mutta luotin kuitenkin. ja tässä se tulos luottamisesta on.
    ostan tästä lähtien autoni yksityiseltä myyjältä.

    Äänestä

  • mimmi:: kirjoitti:

    otan akeen yhteyttä.
    minun tyhmyyttä tää oli, olis pitänyt varoituskellot soida silloin kun kävin ostamassa tätä autoa, kun oli katsastuskonttori seuraava ovi samassa talossa.mietin sitä silloin mielessäni mutta luotin kuitenkin. ja tässä se tulos luottamisesta on.
    ostan tästä lähtien autoni yksityiseltä myyjältä.

    ostat vastaisuudessa yksityiseltä, sinulla ei ole puolen vuoden kuluttajasuojaa turvanasi, jos auto leviää vaikkapa seuraavana päivänä tielle...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


mimmi:: kirjoitti:

sitä kun ostin katsastetun auton autorokarilta ja se oli vajaa kuukausi sitten katsastettu, huomattiin että auto oli pohjasta mätä renkaan vaihdon yhteydessä huomattu. itselläni auto ei mennyt sen takia läpi ja siksi pikaisesti ostin toisen tilalle koska tarvitsin autoa.nyt ihmettelen sitä kun me tavalliset meikäläiset käymme katsastamassa autoamme ei mene läpi jos vika niin nämä autorokarit sitten saavat sen läpi noin vaan. omasta mielestäni se on auton ostajalle kusetusta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu