Voi sitä vahingonilon määrää, jota moni suomijurpo tunsi nähdessään RKP:n vaalituloksen.
Olisi kuitenkin kannattanut katsoa peli loppuun. Olisi kannattanut ottaa huomioon se, että RKP:ssä on niin fiksua väkeä, että he pystyvät neuvottelemaan itselleen vahvan aseman hallituksessa, oli takana minkälainen vaalitulos tahansa.
Kaksi ministerinsalkkua! Ihmetelkää sitä. Ottakaa oppia, jos pystytte.
Olisi kuitenkin kannattanut katsoa peli loppuun. Olisi kannattanut ottaa huomioon se, että RKP:ssä on niin fiksua väkeä, että he pystyvät neuvottelemaan itselleen vahvan aseman hallituksessa, oli takana minkälainen vaalitulos tahansa.
Kaksi ministerinsalkkua! Ihmetelkää sitä. Ottakaa oppia, jos pystytte.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Sfp är jess. Sfp behövs i regeringen, ty : där behövs intelligenta människor, inte bara den här ööhhhååhääää ä ähhöö totanoin ääähhäää Lippunen..
Just det. Vi ä bättre folk!!
"där behövs intelligenta människor"
No mitä siellä sitten tekee Enestam???? Ja vielä ympäristöministerinä, mistä asioista tajuaa yhtä paljon kuin kuuluisa sika taivaan merkeistä!
Enestam on kotoisin Turun saaristosta. Hän tietää, miten tärkeää ympäristönsuojelu on esim. matkailu- ja kalastuselinkeinon kannalta.
Luotan paljon enemmän Enestamiin kuin johonkin koko ikänsä kerrostalolähiössä asuneeseen viheraktivistiin. Enestamin tietämys ei perustu mukaviin viikonloppuretkiin maaseudulle eikä yksittäisten söpöjen lajien suojeluintoon. Enestamin tietämys perustuu arkiseen luonnon keskellä asumiseen.
>..RKP:ssä on niin fiksua väkeä, että he pystyvät neuvottelemaan itselleen vahvan aseman hallituksessa, oli takana minkälainen vaalitulos tahansa. Kaksi ministerinsalkkua! Ihmetelkää sitä. Ottakaa oppia, jos pystytte.
Täytyy sanoa, että olen samaa mieltä. RKP:ssä on todella fiksua väkeä: he ovat realisteja ja osaavat sopeutua ympäristöönsä. He ovat hyväksyneet sen, että he ovat vähemmistö, ja ainoastaan valtapuolueita nuoleskelemalla he voivat turvata ruotsinkielen aseman. Sunnuntain Hesarissa Jörkka Donner kirjoitti, että 1800-luvulla Ruotsi oli Suomen valtakieli. Hän kertoi myös, kuinka ihanteellisesti ruotsinkieliset ja maahanmuuttaja teollisuussuvut Fazer, Rettig ja Sinebrykoff ovat hallinnoineet Suomen taloutta; yhtäkään ruotsinkielistä optiomiljonääriä ei syntynyt teknohuuman aikaan (se oli moukkamaisten suomalaisten alaa).
Jörkka ei ollut kuulemma huolissaan ruotsinkielen aseman säilymisestä Suomessa. Hän myös maalasi uhkakuvan: jos "pakkoruotsi" poistetaan, silloin ruotsinkieltä taitamattomat ovat heikommilla kuin ruotsinkielen taitoiset!!!
Ovatkohan ruotsinkieliset suomalaiset ihan oikeasti huolissaan suomenkielisten mahdollisesta heikommasta asemasta?
Tämä RKP:n jyräyspolitiikka on tullut vihdoin paremmin rivikansalaisen tietoisuuteen eduskuntavaaleissa 2003, joissa paljastui Suomen demokratian tila. Poliitikkojen pitäisi kuunnella kansan tahtoa, mutta tämä ei toteutunut - päinvastoin: vaikka kansa äänesti RKP:lle 30% vähemmän edustajanpaikkoja, kansaa palveleva hallitus kaksinkertaisti RKP:n ministerin salkut!
Mielestäni jokainen suomenkielinen suomalainen voi kysyä itseltään - ja mieluummin [email protected] osoitteista - TOTEUTUIKO KANSAN TAHTO!!!
Näinhän armaassa koto-Suomessa tämä demokratia toimii, todellinen lottovoitto syntyä tähän jalosukuisten ja rappariveljien omistamaan paratiisiin.
Muistakaapa ääliöt taas käydä ensi vuonna äänestämässä.
Jooh, ei muuta ku käännetään kylkeä ja kuollaan pois!
Oletkos muuten asunut tai käynyt ulkomailla?
Suomi ei ole täydellinen, mutta perhanan hyvä maa!!!
Työn puolesta on tullut maailmaa jonkin verran nähtyä, ja näkemäni perusteella länsimaisista sivistysvaltioista puheen ollen en voi muuta kuin nauraa tälle "demokraattiselle yhteiskunnallemme".
RKP on siitä hankala puolue, että se on valmis mukautumaan lähes minkälaiseen tahansa hallitusohjelmaan ja tukemaan sitä, kunhan vastavuoroisesti hallitus lupaa säilyttää ja laajentaa pienen suomenruotsalaisen vähemmistön etuja.
Tällainen tarjous on poliitikolle usein hyvin houkutteleva, sillä vastineeksi myötäilystä kielipolitiikassa saavat muut hallituspuolueet käytännössä vapaat kädet tehdä mitä haluavat, ilman että RKP:n tuen horjumista tarvitsisi pelätä.
Kahden ministerinsalkun antaminen vastineeksi tästä 8 paikan pienpuolueelle on kuitenkin yksi suomalaisen demokratian pohjanoteerauksista. Hallitukseen olisi ollut tarjolla varteenotettavampiakin pienpuolueita, esimerkiksi Kristilliset, Vihreät ja Vasemmistoliitto. Jostain syystä sinne valittiin kuitenkin vaaleissa murskatappion kokenut yhden asian liike.
Tästä huolimatta menen seuraavissakin vaaleissa äänestämään ja sitkeästi pienennän RKP:n osuutta äänistä. Vaiva on pieni ja se oppositiokausi tulee kyllä vielä, sen voin taata. Sitä odotellessa lohduttaudun sillä, että RKP sai lähinnä näpertelysalkkuja: toisen valtionvarainministerin ja ympäristöministerin salkut. Jos RKP:lle olisi lahjoitettu ensimmäisen valtionvarainministerin tai opetusministerin salkku, niin kyllä kärsimysten malja olisi jo ollut kukkuroillaan...
Tässähän se hauskuus piileekin. Olikos se joskus 70-luvun alussa kun maassa istui hallitus ilman RKP:tä ja voisin lyödä vetoa ettei tässä maassa istu yhtään hallitusta ilman RKP:tä ainakaan kahteenkymmeneen vuoteen ennen kuin ulkomaalaispolitiikan pakollisen uudistamisen jälkeen katajainen kansamme lisäainesta saatuaan alkaa nähdä asioita laajemmasta vinkkelistä.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä miksi päähallituspuolueet ottavat RKP:n "hallitusvastuuseen", mutta kansan tahdon sivuuttamista vaalituloksen muodossa oma oikeustajuni ei siedä.
> Olen kanssasi aivan samaa mieltä miksi
> päähallituspuolueet ottavat
> RKP:n "hallitusvastuuseen", mutta kansan tahdon
> sivuuttamista vaalituloksen muodossa oma
> oikeustajuni ei siedä.
Eipä sitä siedä minunkaan oikeustajuni, olen itse asiassa tätä RKP:n tulemista hallitukseen sekä salkkujakoa jo muutamalle muullekin ihmiselle ehtinyt parjata. Mutta minkäs teet.
RKP otetaan jokaiseen hallitukseen lähinnä sen takia, että RKP on luotettava ja vastuuntuntoinen puolue. Kun RKP ilmoittaa sitoutuvansa hallitusohjelmaan, se myös tarkoittaa sitä.
Tosin on vasemmistoliiton laita. Hallituksen sisäisissä neuvotteluissa he ovat kyllä valmiita kompromisseihin, mutta hetken kuluttua on jo Suvi-Anne Siimes tiedotusvälineiden edessä valittamassa sitä "kuinka heidän näkemyksensä jäi tappiolle ja kuinka ilkeitä hallituskumppanit ovat jälleen kerran olleet jne. jne." Lisäksi vasemmistoliitossa on näitä änkyräkommunisteja, jotka vastustavat periaatteen vuoksi kaikkea.
Vihreät ovat vasemmistoliittoakin epäluotettavampi puolue. Vihreiden olematon ryhmäkuri aiheuttaa sen, että he voivat soittaa suutaan hallituskumppaneille ihan miten lystää ja kerätä tällaisella populismilla helppoja irtopisteitä äänestäjien keskuudessa.
Kristillisten ongelma on se, että he tuntevat paremmin Raamatun kuin talouspolitiikan realiteetit. Uskontopuolueet eivät ole missään päin maailmaa haluttuja hallituskumppaneita.
Lyhyesti sanoen: RKP ei likaa omaa pesäänsä. RKP ei puukota selkään.
tai lyhyesti sanottuna: RKP:tä ei kiinosta mitä päätetään niin kauan kun se ei koske ruotsinkielistä vähemmistöä. -> muissa asioissa ollaan samaa mieltä hallitus enemmistön kanssa.
rkp on huorapuolue. Huoraamalla se sai kaksi säälistäministerin paikkaa, eikä suinkaan älykkyydellä. Uskalla nähdä tosiasiat!
Nyt varmasti ajetaan tasa-arvoa myös ahvenanmaan kieliasiaan. Ahvenanmaalle kanssa pakkosuomi kuten on mannermaalla pakkoruotsi. Vai tuetaanko edelleen vääryyttä?????
Sibbo: Enestam on pätevä
Ole-Gunnar: RKP on luotettava ja vastuuntuntoinen puolue.
Kyllä varmasti näin on! Siitä ei ole epäilyskään!
Mutta voitteko väittää, että Suomessa päättää KANSAN ENEMMISTÖN TAHTO?
..ette voi!
Hallitusta muodostettaessa noudatetaan perustuslain säännöksiä, ei jotain epämääräistä "kansan enemmistön tahtoa".
Vaikeaksi menisivät asiat, jos jokainen ministerinimitys pitäisi vahvistaa kansanäänestyksellä.
Ja vaikka jokin kansanäänestys järjestettäisiinkin, niin luulenpa että Jäätteenmäki, Pekkarinen & co. keräisivät tuplasti enemmän ei-ääniä kuin Enestam ja Wideros.
> Hallitusta muodostettaessa noudatetaan perustuslain säännöksiä, ei jotain epämääräistä "kansan enemmistön tahtoa".
Epämääräinen kansan tahto!!!
Käsittääkseni äänet lasketaan yhteen. Mitä enemmän ääniä puolue saa, sitä enemmän paikkoja, ministereitä jne. Mikä siinä on epämääräistä?
RKP menetti kannatustaan n. 27% eli 11 eduskuntapaikkaa väheni 8 paikkaan.
On suuri vääryys, että tästä tuloksesta huolimatta RKP tuplasi ministerisalkkunsa, kun sen olisi pitänyt jäädä pois hallituksesta!
Missä kohtaa Suomen perustuslakia sanotaan, että perustuslaki kumoaa kansan enemmistön tahdon?
Perustuslaki kaipaa harvinaisen selvästi täysremonttia, koska sen on pääosin kirjoittanut juuri tämä ruotsia puhuva eliittivähemmistömme.
Ja jos tähän ei ala tulla mitään muutosta, asia on vietävä EU:hun. Jos sieltäkään ei mahdeta mitään, on Suomea lakattava kutsumasta DEMOKRATIAKSI!
Kokoomus menetti 13 paikkaa vuonna 1991, mutta pääsi silti hallitukseen.
SDP menetti 12 paikkaa vuonna 1999, mutta pääsi silti hallitukseen.
SMP menetti 8 paikkaa vuonna 1987, mutta pääsi silti hallitukseen.
Eli ei tämä RKP:n tie vaalitappiosta hallitukseen ole mitenkään ainutlaatuinen tapaus.
Sitä paitsi RKP:n kannatus väheni vain 6 %. Kannatuksen lasku pitää laskea saadun äänimäärän mukaan, ei eduskuntapaikkojen mukaan.
>Eli ei tämä RKP:n tie vaalitappiosta hallitukseen ole mitenkään ainutlaatuinen tapaus.
RKP:n tapaus on ainutlaatuinen tapaus: vuodesta 1975 poikkeuksetta mukana hallituksessa, vaikka kannatuksen perusteella se on selvä oppositiopuolue.
ei demokratia.
Jos tarkkoja ollaan Suomen hallitusmuoto on parlamentaarinen tasavalta.
... muuten onkin, en ole tullutkaan tuota ajatelleeksi !
Mitä sinun mielestäsi pitäisi sitten tehdä? Jos jätän äänestämättä, mutta ruotsia puhuvat suomalaiset äänestävät, niin silloin asiat vain menevät huonompaan suuntaan!
Kuten tässäkin keskustelussa on jo tullut esille demokratiamme takaava poliittinen järjestelmä on toteutettu maata todellisuudessa hallitsevan valtaeliitin ehdoilla, ja kuten RKP:n ministerifarssissa nähtiin ei sillä ole mitään tekemistä kansan tahdon kanssa.
Syy miksi itse en äänestä on yksinkertainen: Mitä enemmän ihmisiä jättää äänestämättä sitä todennäköisemmin maahan syntyy todellinen ei-poliittinen kansanliike, joka riittävän suureksi kasvaessaan kykenee pesemään tämän historian saatossa kerääntyneen paskapyykin. Heti tämän liikkeen ilmaantuessa "poliittiselle" kartalle äänestän oitis.
Toinen vaihtoehto, kuten myös edellä esitettiin, on tosiaan katsoa mitä EU-lainsäädäntö kertoo näistä meillä vallitsevista etuisuuksista. Kauhulla ajattelen sitä Suomea joka olisi jättäytynyt EU:n ulkopuolelle ...
Ole-Gunnarille:
Nyt kun taas kerran ollaan osoitettu ruotsinkielisten ylivertaisuus, niin miksi sitten ei pantaisi koko hallitusta uusiksi. 18 salkkua jaettaisin RKP:n edustajille, ai niin, mutta sehän on yli kaksi kertaa RKP:n eduskuntaryhmän koko. No, eiköhän aina jostain löydy niin fiksu ruotsinkielinen, että se hallitukseen sopii. Sen jälkeen miedän turvenuijien suomenkielisten ei tarvitsisi päätämme vaivata Suomen johtamisella, ainoastaan ruotsin kieliopilla.
Vakavasti otettaessa et kai vain ole Ole-Gunnar sitä mieltä, että tässä on totetutunut jonkinlainen demokratia. Eikö sinun mielestäsi ole mitään outoa siinä että alle 5 % kannatuksella saadaan kaksi ministerin salkkua? Tämä mielestäni nakertaa pahasti ihmisten uskoa äänestämiseen, koska mitä tahansa siellä äänestyskopissa teetkin aina RKP istuu hallituksessa ja päättää ruotsinkielisistä eduistaan. Mitäpä jos äänestäjällä sattuu loppumaan usko demokratiaan ja ottaa kättä pidempää? Kyllä minun mielestäni on jo vallankumouksen aika! RKP pois hallítuksesta ja suomalaislle vapaus valita kielensä, joita opiskelee.
>Eikö sinun mielestäsi ole mitään outoa siinä että alle 5 % kannatuksella saadaan kaksi ministerin salkkua?
Vastausta tähän minä olen yrittänyt turhaan penätä täältä. Joku suomenkielinen lukiolainenkin ojensi minut ruotuun tiedottamalla, että Suomi ei ole kansanvalta vaan demokratia - tarkemmin parlamentaarinen demokratia. Aha, hyvä! Mennään nukkumaan.
>Kyllä minun mielestäni on jo vallankumouksen aika!
Suomalainen lämpenee hitaasti, mutta kun on aika... PERRRRRKKEEELEEEEE! HAKKAA PÄÄLLE!
Minkäs suomenruotsalaiset sille mahtavat, että he osaavat niin hyvin ajaa etujaan. Pitäisikö RKP:n muka antaa tasoitusta muille puolueille siten, että he jättäytyisivät tahallaan pois hallituksesta? Pitäisikö RKP:n tekeytyä vähemmän fiksuksi puolueeksi?
Hyvä vertailukohta tälle kaikelle on USA:n juutalaisten asema. Juutalaisten osuus USA:n väestöstä on 2 %, mutta silti senaattoreista on yli 10 % juutalaisia.
Onko kyseessä salaliitto? Ei.
Onko kyseessä vaalivilppi? Ei.
Onko kyseessä taitava politikointi? Kyllä.
>Pitäisikö RKP:n muka antaa tasoitusta muille puolueille siten, että he jättäytyisivät tahallaan pois hallituksesta? Pitäisikö RKP:n tekeytyä vähemmän fiksuksi puolueeksi?
Kyllä RKP:n tulisi jättäytyä pois hallituksesta, jos he haluaisivat ottaa huomioon kansan enemmistön tahdon! Jopa Enestam äänestystuloksen kuultuaan pohti harmistuneena, "pitäisiköhän RKP:n jättäytyä oppositioon...silloin kyllä ruotsinkieliset huomaisivat, kuinka hyvin heidän asioitaan on hoidettu".
Onko demokratia toteutunut? Ei.
Kunnioittaako RKP suomenkielisen enemmistön mielipidettä ängettyään murskatappion jälkeen hallitukseen? Ei.
Pitäisikö RKP:n tunnustaa hävinneensä vaalit, luopua ministerisalkuistaan ja kunniallisesti mennä kokoomuksen seuraksi oppositioon? Kyllä.
Kuinkahan moni äänestäjä ajatteli ennen vaaleja jotain tämän suuntaista: "Toivottavasti ääneni vaikuttaa niin, että RKP joutuu oppositioon."?
Tuskin kovinkaan moni. RKP:n asema ei todellakaan ollut mikään näiden vaalien teema. Suurin osa äänestäjistä tuskin edes muisti RKP:n olemassaoloa.
Sen sijaan ruotsinkielisen vähemmistömme sisällä oli vähemmistö, joka halusi nimenomaan näpäyttää RKP:tä. Noin viisi prosenttia RKP:n perinteisistä kannattajista hylkäsi RKP:n.
On siis turhan mahtipontista jankuttaa "kansan enemmistön tahdosta", kun tosiasia on se, että RKP toimii vähemmistön vähemmistön tahtoa vastaan.
> Kuinkahan moni äänestäjä ajatteli ennen vaaleja jotain tämän suuntaista: "Toivottavasti ääneni vaikuttaa niin, että RKP joutuu oppositioon."?
Niin, RKP:tä äänestää kokonaismäärältään melko vakiona pysyvä eliittivähemmistö. Ja tuohon kysymykseesi vastasitkin itse: .."ruotsinkielisen vähemmistömme sisällä oli vähemmistö, joka halusi nimenomaan näpäyttää RKP:tä. Noin viisi prosenttia RKP:n perinteisistä kannattajista hylkäsi RKP:n.".
Tämän asian pitäisi olla kaikille äänestäjille selvä: Jos äänestän jotain muuta puoluetta kuin RKP:tä, silloin äänestän jotain muuta puoluetta => Haluan siis jonkin muun puolueen hallitukseen kuin RKP:n!
Mutta, herätitpä mielenkiintoisen kysymyksen!
Jos kerran jopa niinkin vaativasta asiasta kuin EU:n jäsenyydestä järjestettiin neuvoa-antava kansanäänestys, niin silloin pitäisi vähintään järjestää "neuvoa-antava kansanäänestys" esim. siitä, pitäisikö Vihreiden ja RKP:n vaihtaa paikkaa.
Tästä voitaisiin päästä kiinni avoimeen keskusteluun siitä, miksi 5,6%:n vähemmistöllä on Suomessa näin paljon valtaa.
> Sen sijaan ruotsinkielisen vähemmistömme sisällä oli vähemmistö, joka halusi nimenomaan näpäyttää RKP:tä. Noin viisi prosenttia RKP:n perinteisistä kannattajista hylkäsi RKP:n.
5% ruotsia puhuvista suomalaisista tekee noin 17 000. Oletko miettinyt, miksi he halusivat protestoida? Ruotsinkielisissä on paljon fiksua porukkaa, kuten Snellman & kumpp. aikoinaan. Ruotsalaisia emme ole (Suomen aatelinen ei ollut tarpeeksi hyvä tullakseen ruotsalaiseksi) ja venäläisiksi emme halua tulla - OLKAAMME SIIS SUOMALAISIA.
>On siis turhan mahtipontista jankuttaa "kansan enemmistön tahdosta", kun tosiasia on se, että RKP toimii vähemmistön vähemmistön tahtoa vastaan.
Mahtipontista? Ruotsia puhuvan suomalaisen mielestä vaikutan mahtipontiselta, kun peräänkuulutan kansan enemmistön mielipiteen kunnioittamista!
Logiikkasi ja suhteellisuudentajusi ontuvat pahasti. RKP:n pieni sisäinen kriisi, jossa 17000 ihmistä ei ole samaa mieltä 330000 ihmisen kanssa, ei vaikuta (tai ei pitäisi vaikuttaa) näin drastisesti noin 4 miljoonan äänestävän enemmistön päätöksiin. PISTE.
Tämähän se taitaa olla pitkälti ongelmana teidän ajattelussa: se on liian sisäänpäin kääntynyttä, ei osata nähdä asioiden suurempia skaaloja. Oma suu on lähempänä jne.
Miten luulisit käyvän, jos kansa äänestäisi gallupissa - "ONKO RKP:LLÄ LIIKAA VALTAA?"?
>Miten luulisit käyvän, jos kansa äänestäisi gallupissa - "ONKO RKP:LLÄ LIIKAA VALTAA?"?
Ei tällaisia asioita gallupeilla ratkaista. Yhtä hyvin voisi järjestää gallupin siitä, onko espoolaisilla liikaa rahaa.
Mitä tulee sisäänpäinkääntyneisyyteen... Suomenruotsalaiset ovat aina olleet kaikkein kansainvälisin osa suomalaisista. Kun suomenkieliset vielä pohtivat sitä laittaisiko peltoon naurista vai kaalia, niin ruotsinkieliset olivat jo maailmalla käymässä kauppaa ja keräämässä vaikutteita.
se tarkoitaa että en halua Keskustaa hallitukseen, toteutuiko demokratia?
EI!
Tässä tapauksessa toteutui, riittävän moni ei ollut kanssasi samaa mieltä.
ironia ei taida olla vahva puolesi :(
... en heti ymmärtänyt pointtiasi. Yritän parhaani mukaan välttää olemasta tosikko, joku saattaa pitää minua vaikka virkamiehenä.
..vaan, sinulle Ole-Gunnar. Olet totisesti suomenruotsalaista alkuperää, sen osoitat kylla varsin epähienostuneella tavalla. No, asiakysymykset ratkaiskoot. Lopetetaan paskan puhuminen hallituksesta ja vastaa pariin kysymyksiin.
1) Kouluruotsi. Kaksi pakollista vapaavalintaista kieltä äidinkielen lisäksi ylä-asteelta lukioon. Koskee kumpiakin kieliryhmiä. Tämä tarkoittaa että jokainen saisi valita opiskeltavat pakolliset kielensä, esim. espanja-ranska, ruotsi-englanti, etc. Mitä huonoa jos mallissa on jotain huonoa? Myönnän, että haja-asutusalueilla kaikkien kielien tarjonta voi olla ongelmallista, mutta toisaalta onhan ylästeilla ja lukioissa jo nyt varsin kattavasti eri kielien opettajia.
2) kiintiöt ruotsinkielisille. Helsingin yliopiston lääketieteelisen ja oikeustieteelliseen tiedekuntaan pääsee ruotsinkielisen ylioppilastodistuksen omaava n. 10 % (maksimipisteistä laskettuna) alemmilla pistemäärillä. Selvä kielellinen diskriminaatio suomenkilisiä kohtaan. Ja, please, jos et viitsisi rueta jankuttamaan siittä kuinka Jeonsuun yliopistossa ei saa ruotsinkielistä opetusta (Joensuussa kun ei paljon ruotsinkielisiä ole). Jos kerran ruotsinkieliset ovat niin fiksua väkeä niin miksi heidän pitää päästä alemilla pistemäärillä opiskelemaan? Minä ainakin pidän huolen siitä, että ostamani juristin ja lääkärinpalvelut saan suomenkielisten kiintiössä sisään päässeet, ties mitä ammattitaidottomia puoskareita nämä kaksikieliset.
RKP on puhtaasti yhden asian puolue, siitä ei voida olla erimieltä. Tämän takia se keikkuu taitavasti hallituksesta toiseen, osaa kumartaa joka suntaan pyllistelemättä kennellekään. Se on taito, myönnetään. Minä uskoisin - ei, korjaan - Minä tiedän että perustettuani aitosuomalaisten puolueen pystyn vähintääkin yhtä tyydyttävään tulokseen ajaessani vain ja ainoastaan suomenkielisten kielellisiä oikeuksia; kun muut asiat ovat minulle yhdentekeviä, olen luetettava ja hyvä hallituskumppani.
Vastauksia:
1) Itse asiassa jokaisen suomalaisen sisällä asuu pieni ruotsalainen. Tuhat vuotta kestäneet vilkkaat kauppa- ja kulttuuriyhteydet ovat tehneet suomalaisista varsin ruotsalaisia. (Mikäli kaikki suomalaiset puhuisivat ruotsia, olisi ulkomaalaisen turistin hyvin vaikea havaita mitään eroa Suomen ja Ruotsin välillä.)
Kun suomalainen kieltää ruotsalaisuutensa, tekee hän itselleen henkisen amputaation. Tämä on hyvin surullista.
Selkeimmin tämä ruotsalaisuuden kieltäminen ilmenee asenteessa ruotsin kielen opiskeluun. On suorastaan naurettavaa, miten pitkälle ruotsin välttelyssä ollaan valmiita menemään. Mieluummin opiskellaan vaikka jotain eksoottista espanjaa kuin kotoista ruotsia.
Ruotsin kieli on osa suomalaista yleissivistystä. Aivan kuten peruskoulun pakkobiologia, pakkohistoria ja pakkomatematiikka.
2) On äärimmäisen tärkeää, että maassamme on riittävästi ruotsinkielisiä tuomareita ja lääkäreitä. Tätä ei voida taata muuten kuin kiintiöillä. Joskus tämä johtaa lievästi alempiin pääsyvaatimuksiin, joskus ei.
3) RKP:n leimaaminen yhden asian puolueeksi on helppoa. Yhtä helppoa kuin vihreiden leimaaminen huumehörhöpuolueeksi. Tai kristillisdemokraattien leimaaminen jeesushihhulipuolueeksi.
Kannattaa lukea RKP:n kannanottoja. Voit itse laskea, kuinka moni noista kannanotoista on sellainen, että siinä jotenkin korostetaan ruotsin kielen asemaa. Saatat joutua tarkistamaan yksipuolista näkemystäsi RKP:stä.
vastaväitteitä:
väite:
Ruotsi on Suomen toinen kansalliskieli. Ruotsin kieli on osa suomalaista identiteettiä.
Variaatioita:
Ruotsi on toinen kotimainen.
Suomi on kaksikielinen maa.
Suomalaisilla on kaksi äidinkieltä.
Vastaväite:
Ruotsi on suomenruotsalaisten kansalliskieli. Älkää siis viitsikö sekoittaa. Sillä ei ole mitään tekemistä tavallisten suomenkielisten suomalaisten kansallisen identiteetin kanssa. Suomenruotsalaisille sillä on merkitystä. Ruotsin kieli ei kuitenkaan ole muuttunut osaksi suomenkielisten suomalaisten identiteettiä, vaikka jotkut ruotsinkieliset niin haluavatkin uskoa ja uskotella.
Menkää vaikkapa jonnekin Jyväskylään tai Tampereelle ja kuunnelkaa, kuinka leppoisasti suomalaiset juttelevat keskenään ruotsiksi... eipä todellakaan.
Kahdesta äidinkielestä:
Minulla on yksi äiti, yksi kieli ja yksi äidinkieli. Äidinkieleni on suomi.
Suomessa on yksi kansalaisuus, nimittäin Suomen kansalaisuus. Mutta Suomessa asuu useiden kansallisuuksien edustajia, esimerkiksi suomalaisia, suomenruotsalaisia, somaleja, saamelaisia, romaneja, venäläisiä, yms. Varo siis sekoittamasta käsitteitä kansalaisuus ja kansallisuus.
2 Väite:
Ruotsin kieli on osa yleissivistystä. Kyllä sitä kuuluu osata.
Variaatioita:
Ruotsin kieli on sivistystä.
Ruotsin kieli kuuluu yleissivistykseen.
Sivistynyt ihminen osaa ruotsia.
Halutaanko tahallaan olla tyhmiä?
Halutaanko olla sivistymättömiä?
Vastaväite:
Samalla tavoin voitaisiin väittää venäjää, saamea, romania tai mitä tahansa vähemmistökieltä (somalia?) hienosti yleissivistykseksi. Koko yleissivistys-käsitteen kanssa ollaan muutenkin aivan tuuliajolla.
Äidinkieli ja joitain universaaleja aineita voitaisiin hyväksyä yleissivistykseksi. Pakkoruotsi ei ole universaali lukuaine. Suomessa se on vain pienen vähemmistön äidinkieli.
Ei ole sinänsä huono ajatus velvoittaa koululaisia opiskelemaan kieliä ja vähintään yhtä vierasta kieltä äidinkielen lisäksi. Me suomalaiset emme ole yksin tässä maailmassa. Haluamme käydä kauppaa, haalia tietoa ja vaikutteita muista maista ja haluamme myös osaltamme vaikuttaa tämän maailman asioihin niin kuin muutkin kansat. Suomalaisten täytyy osata kommunikoida muiden kanssa. Mutta siinä tapauksessa suomalaisten valittavina pitäisi olla todellisia maailmankieliä, eikä vaihtoehtoja saisi rajata etukäteen jonkun nimenomaan pohjoismaisen naapurimaan kielen hyväksi. Valikoimassa voisi olla arabia, kiina, venäjä, espanja, ranska, saksa, italia, japani ja muita (ruotsiinkin verrattuna) tunnetumpia ja puhutumpia kieliä.
Suomen kansan pienet voimavarat on suunnattava viisaasti. Niitä ei saa hukata. Kaikkien mielenkiintoisten kielten opiskeluun ei keltään riitä aikaa. Monille kieliopintojen maksimoiminen kielipääoppilaiden tyyliin ei tule kuuloonkaan, koska jotkut muut aineet ovat heille tärkeämpiä.
Väite:
Pakkoruotsi on käsitteenä virheellinen. Tai sitten voitaisiin yhtä hyvin puhua pakkouskonnosta, pakkomatematiikasta, pakkomistätahansa.
Variaatioita:
Matematiikkakin on pakollinen.
Miksi puhutaan pakkoruotsista?
Vastaväite:
On aivan eri asia velvoittaa opettelemaan universaaleja aineita, kuten matematiikkaa, kuin jonkin kielivähemmistön kieltä, jota joidenkin Suomen rannikkokuntien lisäksi puhutaan vain lahdentakaisessa naapurimaassa.
Suomen kouluissa opetetaankin pakkoruotsin lisäksi muita aineita, joiden olisi eräiden mielestä hyvä olla vapaaehtoisia. Usein on nostettu esiin pakkouskonto, pakkomatematiikka, pakkohistoria ja muutamia muita. Pakkouskonnosta on taidettu jo päästäkin. Jos niistä muista jotkut olisi saatava vapaaehtoisiksi, niin ymmärrän kyllä, jos joku ryhtyy vaatimaan niiden vapaaehtoiseksi saattamista. Mutta jonkin toisen huonon pakkoaineen olemassaolo ei vielä mitenkään ratkaise pakollisen ruotsin opetuksen asiaa suuntaan tai toiseen. Yksi vääryys ei oikeuta toista vääryyttä. Vaikka ehdottomasti vapaaehtoisiksi muutettavia huonoja pakkoaineita olisi tusina, ne eivät olemassaolollaan tekisi pakkoruotsista yhtään parempaa kuin se on.
Esimerkkinä käytetyn matematiikan universaalisuus selittyy sillä, että matematiikka pätee ja on käyttökelpoinen missä tahansa. Ruotsin kielen käyttökelpoisuus rajoittuu sinne, missä ruotsin kieltä käytetään.
Joidenkin kouluaineiden pakollisuudelle on hyvät perusteet, toisille taas ei. Pakkoruotsille ei ole Suomessa hyviä perusteluja, kuten yleishyödyllisyys, joka taas Ruotsissa asuvalle olisi ilmeinen peruste.
Yleishyödyllistä on se, mistä yleisesti on hyötyä. Esimerkiksi ruotsin kielen osaamisen hyödyllisyys Ruotsissa on aivan eri luokkaa kuin Suomessa. Samoin suomen kielen osaamisen hyödyllisyys Suomessa on aivan eri luokkaa kuin Ruotsissa.
kopioitu sivulta http://www.students.tut.fi/~nipo/pakkoruotsi.html
Tämä on juuri tätä itsepetosta. Puhutaan ylevästi suurista maailmankielistä, kansainvälisestä kaupasta, universaaleista periaatteista. Ja samalla muistetaan mainita, että Ruotsi on pieni ja vähäpätöinen maa, jossa puhutaan meidän kannalta merkityksetöntä kieltä.
Noh, tähän voisi vaikkapa vastata näin:
Nordea
Stora-Enso
Telia-Sonera
Tietoenator
mikä mahtaa olla noiden firmojen virallinen kieli? ruotsi..?
Hyvä, ymmärrän että vastassani on keskustelukykyinen henkilö.
Tästä on hyvä jatkaa. Pahoin vain pelkään että tämäkin lopulta
päätyy jankuttamiseksi.
1) Mielenkiintoinen näkemys. On totta, että yhteydet
Eurooppaan on suurelta osin tullut meille tänne ruotsinkielisten
kautta. Mutta johtuuko se (suomenkielisten "nuorekkuus" kulttuurin
ja kaupan saralla) siitä, että Ruotsi ja
ruotsinkieliset ovat pitäneet meidät "ikeensä alla" monta sataa
vuotta vai siitä että suomenkieliset ovat oikeasti lahjattomampia,
niin kuin väität. Anteeksi vain, mutta minä en itseäni tunne missään
määrin ruotsalaiseksi.
Itse asiassa näkemyksesi edustaa juuri sitä hegemonista ruotsinkielisen
kulttuurin ihannointia, jota minä en voi sietää. Jostain se kulttuuri on
Ruotsiin ja ruotsalaisillekin tullut, vai väitätkö että nimenomaan täällä
pohjoisessa syntyi länsimainen tiede ja taide. Miksi siis katsella historiaa
vain muutama sata vuotta taakse päin. Muistellaanpas mistä ne länsimaisen
kulttuurin tieteet ja taiteet ovat saaneet alkunsa. Tuskin todellakaan
Ruotsista. Itse asiassa (länsimainen) ihmiskunta on paljon velkaa välimeren
sekä lähi-, ja keski-idän alueille. Näkemykseni mukaan niin suomenkieliset kuin
ruotsinkieliset ovat varsin samalla viivalla kun asiaa ajattelee hieman laajemmin.
Takaisin kouluruotsiin. Argumenttisi on kestämätön. Yleissivistyksestä ollaan keskusteltu paljonkin medioissa. Ruotsinkielisten ja suomenkielisten käsitykset yleissivistyksestä ovat varsin ristiriidassa. Netistä löytyy lukemattomia sivuja, joissa perustellaan hyvin se, miksi ruotsi ei voi olla yleissivistävää (vastakkaista mielipidettä olevia sivuja myöskin). Matematiikka varsinkin on hyvin universaalia; 1 1 = 2 olit missä päin maailmaa tahansa. Biologia myöskin. Näin ollen ne ovat perusteltuja pakollisia oppiaineita.
Et edelleenkään vastannut kysymykseen esittämästäni mallista. Kertaan sen:
Mitä huonoa on siinä, että suomalainen koululainen saisi valita kaksi
pakollista kieltään? Miksi sitä pitää vastustaa? Tällöin koululainen saisi
siis lukea sitä yleissivistävää ruotsia tai valita jonkun muun kielen tilalle.
Tämä malli laajentaa suomalaisten kielitaitoa muihinkin kieliin kuin
ruotsiin/suomeen-englantiin.
2) Mielestäni oikea lähestymistapa olisi sellainen että opiskelemaan
otetaan parhaat, kieleen katsomatta. Tämän jälkeen tarjotaan
osalle (kiintiöt) opiskelijoista opetus ruotsiksi loppuun asti. Jälleen
kysyn, mitä huonoa? Näin olisimme ehdottoman varmoja siitä, että
yhteisillä rahoilla koulutetaan maamme lahjakkainta väkeä. Se olisi
oikein. Vai kalvaako sinuakin ajatus siitä että mitäs jos ne fiksut
ruotsinkieliset eivät pääsekään opiskelemaan, kun vasemmalta
ja oikealta tunkee lahjakkaita suomenkielisiä ohi. Statistisesti
ajatellen jos ruotsikieliset ovat puoliksikaan niin fiksuja kuin
väität, tämän mallin ei pitäisi vaikutta millään tavalla ruotsinkielisten
lääkärien ja juristien määrään, koska he pääsisivät kuitenkin
kouluun (kun ovat niin fiksuja).
3) Eli sinullakaan ei ole mitään sitä vastaan että kutsun RKP:tä
yhden asian puolueeksi?
Voit itse laskea, kuinka moni noista kannanotoista on sellainen,
että siinä jotenkin korostetaan ruotsin kielen asemaa.
Varmasti RKP:n kannanotoista kenties suurempi osa ei käsittele
kieliasiaa, sehän on selvä. Mutta se on ainoa kantava voima
RKP:ssä. Jos/kun suomen kouluista poistetaan ruotsinkieli, on
se ennen kaikkea RKP:lle iso pala. Muuten sille onkin sama kuinka
Suomea johdetaan, sen kun tekevät yleensä ne suuremmat puolueet.
Kannatta varmasti Ole-Gunnar opetella katsomaan maailmaa
hieman laajemmin kuin niiden falleralleraa-lasien läpi näkee.
Voisit sinäkin sivistyä.
Ole-Gunnar tarkoittaa sitä, että mitä kieltä mahtaa
kyseisten firmojen pääjohtajat puhua, ruotsiapa
tietenkin. Tästä syystä Ole-Gunnar on sitä mieltä
että ruotsi on hyödyllinen kieli ja sitä on kaikkien
suomalaisten osattava. Vaatimalla suomalaisille
ruotsinkielen pakkoa vähentää se oikeasti hyödyllisten
kielien osaamista. Tämä johtaa siihen että pääjohtajiksi
karsiutuu henkilöitä joilla on ollut aikaa ja mahdollisuuksia
opiskella kieliä, joita maailmalla tarvitaan. Toki ruotsinkielisille
pääjohtajille löytyy muitakin perusteita, kuten esim.
suvun paine ja muita syntymässä saatuja erikoisetuja.
Onneksi poikkeuksellinen lahjakkuus jakaantuu tasaisesti
kieleen katsomatta.
vaikka pakkoruotsi poistettaisiin ja ruotsin opiskelu muuttuisi vapaa-ehtoiseksi, niin en usko että sen takia äidinkielenään suomea puhuvat suomalaiset ei enään osaisi ruotsia.
asialla saattaisi olla jopa päinvastainen vaikutus. luokka koot pienenevät joten opetus tulee tehokkaamaksi, saadaan resurseja vapaaksi jollekkin muulle aineelle(tai miksei jopa ruotsille,käydään asiat hieman laajemmin), luokassa ei ole ketään asennevammaista joka terrosisoi samalla muita oppilaita,koska kursseille osallistuu vain ne jotka ovat oikeasti kiinostuneita.
kyllä Suomessa aika kiitettävästi luetaan muitakin kieliä (esim. saksa,ranska) vaikka ei nekään ole ns. pakollisia aineita.
luulisi ihmisen osaavan valita että tarviiko myöhemmin ruotsia vai ei. samallalailla nykyään valitaan että tarvitaanko tulevaisuudessa kemiaa, fysiikkaa tai laajaa matematiikkaa.
jos valinta on osoittanut vääräksi niin kyllä sitä nykyään voi opiskella myöhemmälläkin iällä.
toisaalta, ei loppujen lopuksi lukio ruotsilla kovinkaan pitkälle hypitä, sitä pitäisi käyttää ja sitä kautta kehittää sitä koko ajan eteenpäin, ei kovinkaan monella suomalaisella(ajatellaan koko Suomea) ole tarvetta sellaiseen
Rantaruotsalaiset ovat kyllä enemmän savolaisia kuin ruotsalaisia. Ei nimi tee sinusta geneettisesti ruotsalaista.
Täytyy myöntää suurella surulla, RKP;n väki on kyllä erittäin pätevöitynyttä agitaattoriväkeä, suomenkielisten pitäisi ottaa oppia, härskisti mitään kaihtamatta saavutetaan päämäärät.
Suomalainen(=kielinen) politikko/virkamies
on selkärangaton polvet ruvella ruotsinkielistä rahaa kumartava RKP; talutushihnassa oleva "koira".
Koska joku suomalainen uskaltaa tehdä kirjoja ruotsinkielisellä paikkakunnalla ruotsinkielisten
halveksimasta alistetusta rodusta vailla mitään oikeuksia? Katsoitteko kuvaa Ålandian suomalaiset, sehän vaatisi jo Ihmisoikeusjärjestöjen puuttumisen asiaan, ihmisarvoja alentavaan/rasistiseen toimintaan Ålandiassa suomenkielisiä kohtaan. Jotkut virkamiehet palkittiin Ålandia-mitalilla Ålandian hyväksi toimineena, mutta silmänsä ummistaneena ihmisoikeuksia rikkoneena valtiona valtiossa.
..olet? Olen joutunut pitkään odottelemaan
sinua keskustelun jatkamiseksi.
Noh, näinhän tässä aina käy. Kun päästään
vihdoin asian ytimeen eli keskustelemaan
pakkoruotsin oikeista perusteista, häväivät
asian puolustajat jonnekin perusteenaan
että eivät he viitsi keskustella ja jankuttaa
samoista asioista. Ikävää. Näyttää sinullakin,
Ole-Gunnar, RKP-uho jonnekin hävinnen. Fiksut
ruotsinkileiset kyllä tajuavat hävitä paikalta,
kun keskutelu käy turhan ikäväksi heidän
kannaltaa.