Tällä palstalla olen huomannut naurettavan piirteen ja se on siinä ,kun nämä huumeidenkäyttäjät puolustelevat henkeen ja vereen huumeiden käyttöään vaikka jokainen tajuaa ,että ilman huumeitakin tulee toimeen ja itseasiassa paljon paremminkin kuin vetämällä huumeita suoneen.
Ilman huumeita pystyy elämään muttei ilman ruokaa :)
Ilman huumeita pystyy elämään muttei ilman ruokaa :)
Vastaukset 24
Vanhimmat
sinulle. Täällä ei kukaan ole puolustellut huumeiden (monikko) käyttöä. Kannabiksen (yksi huume/päihde/lääke) käyttöä kylläkin. Miksi sinä muuten aloit puhua jotain suoneen vetämisestä? Oletko trolli?
Siitä se lähtee ensin otetaan kannabista ja siirrytään vahvempiin ja sitä rataa.
Jos lukisit huolella tällä palstalla esiintyneitä kriittisesti nykyiseen päihdepolitiikkaan suhtautuvia kirjoituksia (, joita kutsuit "huumeiden käytön puolusteluksi"), huomaisit, että varsin moni kannabiksen laillistamisen puolestapuhuja on aidosti huolestunut kieltolain aiheuttamista huumeongelmista, ja he haluavat pyrkiä vähentämään huumausaineiden haittoja yhteiskunnassa.
Luullakseni seuraava sivu tarjoaa Sinulle arvokasta tietoa. Suosittelen perehtymään siihen:
http://www.hppry.org
>Mistä voit tietää ettei kukaan täällä huumeita
>puolustavista käytä muitakin huumeita kuin
>kannabista?
Mitä sitten vaikka käyttäisi kaikkia mahdollisia aineita, jos kumminkin puhuu ainoastaan hampun puolesta?
"Olen pirinisti sekä pollenisti ja vihaan kumpaakin ainetta, lisäksi käytän dxm:ää vaikka en edes pidä siitä ja kokaiini jota kiskon joka toinen päivä, tekee minusta aivan raunion. Kannabis on mukava päihde."
Tajusitko?
>Siitä se lähtee ensin otetaan kannabista ja
>siirrytään vahvempiin ja sitä rataa.
LOL :D :D :D
Tottakai ilman huumeita voi elää. Ilman alkoholiakin voi elää, vaikka monet sitä käyttävätkin. Ilman lihaakin voi elää, ja monet niin tekevätkin. Itse en ainakaan haluaisi että joku holhoaisi minua ja kertoisi kuinka pitää elää tai saan sapiskaa.
No suurin osahan perustelee kannabiksen laillistamista, ja yllätys yllätys, sitä EI vedetä suoneen! Mutta onhan se totta että ilmanki pärjää. Tavoite on saada vaihtoehto alkoholille.
Vastaus tulee tässä juu EN!!!!!!!!!
Se vaihtoehto on jo täällä, on ollut pitkän aikaa ja joka tapauksessa tulee yleistymään jatkuvasti. Eikä tavoite ennemmin ole lakata rankaisemasta niitä jotka sitä vaihtoehtoa käyttävät, kun heidän ainut rikoksensa on kumminkin oman tajunnantilansa muuttaminen (jonka voi periaatteessa saavuttaa vaikkapa meditaatiolla)?
niin pärjääkin mutta niin pärjää myös ilman televisiota tai musiikkia tms. ja jos vaikka joku jehova menee paasaamaan jollekkin televisionkatselusta niin kai se nyt puolustelee.
kyllä säkin varmaan käytät joskus jotain tavaroita tms. viihtyäkses etkä vaan siks että se on ehdottoman tarpeellista.
vaikka toisaalta suurin osa niistä ketkä puolustelee on nistejä löytyy myös niitä ketkä oikeesti osaa käyttää kohtuudella..harvassa ne on mut kai niillä nyt on oikeus puolustella jos ruvetaan syyttää nistiks tms.
on se tietty aika epäilyttävää tulla tänne jauhamaan kuinka huumeet maistuu ja on homma kontrollissa mut ei kuitenkaan nyt kannata niitä väittää narkkareiks ketkä puhuu jossain suhteessa aineitten puolesta.
Riippuu paljon siitä, mitä musiikkia kuuntelee ja mitä ohjelmia katselee.
Televisio voi antaa väkivaltaisia vaikutteita, musiikissa saatetaan kannustaa vaikka saatanan palvontaan.
Molemmat voivat olla hyvinkin haitallisia. Molemmat voivat myös olla täysin haitattomia.
Muistathan, että myös alkoholi on huume. Mitä tahansa aiot sanoa, muista tämä, ajattele hetki ja sano vasta sitten.
(HUUME = laillisesta statuksesta riippumatta KESKUSHERMOSTOON VAIKUTTAvA KEMIKAALI)
Joo, "äiti", älä huolehdi tämmösistä huumepelleistä, ei nuita kauheesti onneksi suomessa kuitenkaan ole =)
Antaa niitten puolustella viimeistä oljenkorttaan vaikka seuraavaan elämäänsä asti, omapahan on elämänsä :o)
Teille nisteille, imekää nyt jo lekaa ja pitäkää turvat kiinni kusibiksen laillistamisesta.
Have a nice day.
Ja sinä peltopöllö voit painua takaisin sinne navettaan lehmiesi pariin.
Tuolla ÄO:lla ja asenteella ei täällä tarvitse naamaansa näyttää!
"Kumpi se nyt on vaarallisempaa tv/musiikin
kuuntelu vai huumeidenkäyttö?"
Huh hurskastelua ja selviä vaarojen peittelyä. Psykedeelisen musiikin kuuntelu johtaa lopulta psykedeelisien huumeiden käyttöön! Samaten keikkojen valoshowt tulivat 70-luvulla tuomaan samanlaisia aistiharhoja kuten huumeet. Myöskin monet suositut artistit ylistävät musiikissaan huumeita. Iggy Pop the passenger pelkkää spiidin vetoa koko biisi. Tai Eminem joka kärähtelee joka nurkassa kokkelista.
Eli vanhemmat toivon, että vahditte lastenne musiikkimakua. Aluksi se rastapään platta on vain levy mutta kohta se on elämäntyyli! ja kaikkihan tietävät millainen elämäntyyli narkkareilla on!
tottakai huumeidenkäyttö on vaarallisempaa mutta kyse ei ollu vaarallisuudesta vaan siitä että tarviiko jotain juttua jos siitä ei oo mitään hyötyä vaan se on pelkästään viihdettä...joillekkin huumeidenkäyttö on viihdettä siinä missä joillekkin kaljan kittaaminen tai television katselu.
en mä mikään huumepelle oo..enää
jos sanoo sanankin huumeista ilman että jyrkästi tuomitsee kaikkea käyttöä niin tarkottaako se sitä että on nisti?
Että näin, no tämän nyt jokainen voi taas jättää omaan arvoonsa!!
...kunhan vaan yrittävät saada moralistit tajuamaan ettei kyse ole siitä mitä moralistit kuvittelevat :P
Ei telkkarikaan ole välttämättömyys, tai vaikka suklaa. Molemmat ovat silti ihan jees kohtuudella käytettynä.
Sitäpaitsi, on se hassua kun taas pistetään "huumeet" yhteen ja samaan nippuun vaikka vähintäänkin pitäisi tajuta erottaa toisistaan opiaatit, stimulantit ja psykedeelit. Kaksi ensimmäistä painivat ihan eri sarjassa kuin kolmas.
Tutustukaa aiheeseen enemmän niin eitarvitse puhua sontaa.
Typerää puolustella "mietojen" huumeiden käyttöä!! Käykää ihmiset kuuntelemassa KK:n eli Kari Korhosen luentoja, siinä on mies joka tasan tarkkaan tietää mistä huumekierre alkaa ja mihin se johtaa. Mies on käyny läpi pahan huumehelvetin, ja yllätys! aloitteli "miedoilla" huumeilla....
Elämänsä voi pilata monella tavalla, ja huumaavien aineiden VÄÄRÄ KÄYTTÖ voi sen aiheuttaa siinä missä temperamentikas käytös liikenteessäkin. Jos yksi HUONON HALLINTAKYVYN omaava henkilö on joutunut huumeiden orjaksi, ET VOI YLEISTÄÄ että kaikille kävisi samoin. Pelottelu valistuksena ei tule enää toimimaan. Oletetaan tilanne: Vaikkapa henkilö KK käy koulussa valistamassa ja pelottelemassa oppilaat. Joku oppilaista kuitenkin tietää vaikkapa miedon huumeen, kannabiksen, ja koska sitä mainostetaan yhtä vaarallisena kuin muitakin huumeita, järki sanoo oppilaalle että muutkin huumeet ovat samantasoisia. Koska kannabista ei Suomessa voi hankkia laillisesti turvallisista paikoista, hän hankkii sitä hämäräperäiseltä diileriltä, jonka myyntiartikkeleihin kuuluu myös kovia huumeita. Diileri sanookin erään kerran että kannabista ei ole saatavilla, mutta muuta olisi. Kannabis ja muut aineet on peloteltu yhtä vaarallisiksi, joten ei ole kovinkaan iso askel ottaa jotain muuta. Tämä on tietysti diilerin etujen mukaista, koska kannabiksesta voi päästä helposti irti, joten pitää saada käyttäjä koukkuun kovempiin aineisiin jotta rahaa tulisi tulevaisuudessakin taatusti. Olisiko tähän tultu jos kannabista, ja VAIN kannabista saisi muualta kuin vain näiltä yhteiskunnan mätäpaiseilta, nuorisomme riistäjiltä, huumediilereiltä? Nuorilta jäisivät syntymättä suhteet JÄRJESTYNEESEEN RIKOLLISUUTEEN. Kaikkien etu, eikö?
veikkaanpa että aloitti päihteilyn kylläkin alkoholilla. Sitä ennen oli varmasti juonut kahvia, ja sitä ennen limonaatia. Turha puolustella kahvin tai limonaatin juomista :P
Noi tollaset "huumevalistajat" jotka on käyny läpi "huumehelvetin" on hassuja :) Niitten jutuista oikeen kuulee kuinka ne on ite ollut aivan idiootteja eivätkä oo pitäneet järkeä mukana missään vaiheessa, mutta sitten ne työntävät syyn pois itsestään ja sanovat että hUUmeet saivat aikaan tuon kaiken :D
Pakko ei ole kuin kuolla! Kylä ilman huumeita tulee toimeen, tulee myös toimeen ilman muitakin asioita....ja niitä on turha luetella!