En halua nyt millään lailla lyödä raamatulla päähän tai mitään mutta muistanko oikein, että olisin joskus lukenut, että buddha olisi ennustanut tämän jeesuksen tulemisen jossain timanttisutrassa..menikö näin?
Hmm..kysymys
qwqwqwq
22
1115
Vastaukset
- Timanttinen sutrikko
Mistä tollaista olet päähäsi saanut?
- qwqwq
En aivan tarkalleen muista mutta oli joku kirja tai sitten wikipedian joltain sivulta tuommoisen huomasin
- Meikku
qwqwq kirjoitti:
En aivan tarkalleen muista mutta oli joku kirja tai sitten wikipedian joltain sivulta tuommoisen huomasin
Minäkin luin joskus, että, kun Jeesuksen paikka oli auki, niin Buddha ja Zarathustra hakivat sitä uudeksi inkarnaatiokseen. Buddhalla ainakin oli liian vähän työkokemusta. En nyt muista, oliko se Zarathustra, joka homman sitten sai. Luin siitä joskus parikymmentä vuotta sitten.
Edellinen muuten ei ollut vitsi, vaikka sen omin sanoin ja tiivistetysti kerroinkin. Lähdekirja löytyi jostain kirjastosta uskonnot osastolta. Halusin vain kertoa, että kaikenlaista tarinaa julkaistaan, loput on lukijan harkinnasta kiinni. - NytMeniOhi
Mikä paikka Jeesukselta oli auki, ja missä? Taivaan työvoimatoimistossa.
- Nimetön
Kyseinen ajatus on alunperin lähtenyt alla lainaamastani Timanttisutran kohdasta. Kristityt innostuivat tuosta five-hundred-year-period ajoituksesta, Buddha kun eleli just noin 500 vuotta ennen Jeesusta. Tathagata=Buddha.
"At the end of the last five-hundred-year period following the passing of the Tathagata, there will be self-controlled men, rooted in merit, coming to hear these teachings, who will be inspired with belief. But you should realize that such men have not strengthened their root of merit under just one Buddha, or two Buddhas, or three, or four, or five Buddhas, but under countless Buddhas; and their merit is of every kind. Such men, coming to hear these teachings, will have an immediate uprising of pure faith, Subhuti; and the Tathagata will recognize them. Yes, He will clearly perceive all these of pure heart, and the magnitude of their moral excellences."
Joka tapauksessa, olipa Jeesus Buddha tai ei, Buddhia on lukuisia ja lukemattomia, jolloin buddhalaisen näkemyksen mukaan hän olisi vain yksi sarjassa.- ohi...
Oikein,historian ketju yltää 2500 vuoden päähän.Satoja valaistuneita on elänyt mutta eivät he siitä pidä melua,se on henkilökohtainen asenne.Ei uskonto,vaan oppi eli dharma:oikea keskittyminen, oikea toimeentulo,rohkeus......jne.jeesus herran kanssa teki symbioosin..sieltä juontaa länsimainen kieroutuma,ihmiskunnan historian pahin moka.
- Kirjanoppinut
ohi... kirjoitti:
Oikein,historian ketju yltää 2500 vuoden päähän.Satoja valaistuneita on elänyt mutta eivät he siitä pidä melua,se on henkilökohtainen asenne.Ei uskonto,vaan oppi eli dharma:oikea keskittyminen, oikea toimeentulo,rohkeus......jne.jeesus herran kanssa teki symbioosin..sieltä juontaa länsimainen kieroutuma,ihmiskunnan historian pahin moka.
Siddartha EI aloittanut Buddhien ketjua, häntä ennen oli jo lukemattomia muita.
- logiikka,
Koska Jeesus oli teisti ja buddha on ateisti. Ei mitään järkeä miksi ateisti haluaisi yht'äkkiä alkaa julistamaan taivaallisen isän sanomaa jos ei kerran usko sellaisen olemassa oloon.
- oliko?
logiikka, kirjoitti:
Koska Jeesus oli teisti ja buddha on ateisti. Ei mitään järkeä miksi ateisti haluaisi yht'äkkiä alkaa julistamaan taivaallisen isän sanomaa jos ei kerran usko sellaisen olemassa oloon.
En ole buddhalainen, mutta mitä nyt olen kirjoista lukenut niin buddha ei missään vaiheessa kieltänyt jumalien/Jumalan olemassa oloa niin kuin ateistella on tapana.
- missinghamn
oliko? kirjoitti:
En ole buddhalainen, mutta mitä nyt olen kirjoista lukenut niin buddha ei missään vaiheessa kieltänyt jumalien/Jumalan olemassa oloa niin kuin ateistella on tapana.
tuota mieltä minäkin olen... Jostain syystä buddhalaisuudesta on se käsitys usein, että se olisi jotenkin ateistinen "epäuskonto", mutta käsittääkseni jumalasta ja marasta puhutaan kyllä. Metafysiikka ja maailman syntyyn ja jumaluuteen liittyvät kysymykset ovat vain sivuuntuneet sillä valaistumista ja nirvanaan pyrkimistä pidetään kaiken tärkeimpänä.. Näin olen käsittänyt mutta varmaa tietohan minulla ei ole :)
- Ei-jumala
missinghamn kirjoitti:
tuota mieltä minäkin olen... Jostain syystä buddhalaisuudesta on se käsitys usein, että se olisi jotenkin ateistinen "epäuskonto", mutta käsittääkseni jumalasta ja marasta puhutaan kyllä. Metafysiikka ja maailman syntyyn ja jumaluuteen liittyvät kysymykset ovat vain sivuuntuneet sillä valaistumista ja nirvanaan pyrkimistä pidetään kaiken tärkeimpänä.. Näin olen käsittänyt mutta varmaa tietohan minulla ei ole :)
Buddhalaisuudessa uskomus luoja-jumalan olemassolo kumotaan logiikan avulla ja lopulta suoran kokemuken kautta, kun mielen kaikenläpäisevä ja kaikkitietävä luonto koetaan.
Mutta sellaiselle ihmiselle, joka alkaisi käyttäytyä epäviisaasti saatuaan tietää jumalan olemassaolemattomuudesta, voidaan kertoa, että jumala on olemassa. Tämä on vain väliaikainen ratkaisu, jolla varmistetaan se, että henkilö tekee positiivisia tekoja ja välttää negatiivisia tekoja. Jossain tulevassa elämässä tuo henkilö voi olla valmis ja kypsä hyväksymään buddhalaisuuden näkemykseen todellisuudesta.
Buddhalaisuudessa kyllä puhutaan jumalista, mutta ne ovat väliaikaisia mielentiloja, joista myös monet ihmiset voivat toisinaan saada jotain makua.
On olemassa myös sellainen ihmistyyppi, joka tuhlaa aikansa turhanpäiväiseen filosofointiin. Näille Buddha ei suostunut kertomaan mitään syvällisempiä näkemyksiä vaan yksinkertaisesti vaikeni.
Mutta ne, jotka eivät takerru filosofointiin, voivat opiskella buddhalaista madhyamaka-filosofiaa, joka johtaa kaikkien käsitteiden tuolle puolen, kun se yhdistetään myötätunnon kehittämiseen kaikkia olentoja kohtaan. - pohdiskelija
Ei-jumala kirjoitti:
Buddhalaisuudessa uskomus luoja-jumalan olemassolo kumotaan logiikan avulla ja lopulta suoran kokemuken kautta, kun mielen kaikenläpäisevä ja kaikkitietävä luonto koetaan.
Mutta sellaiselle ihmiselle, joka alkaisi käyttäytyä epäviisaasti saatuaan tietää jumalan olemassaolemattomuudesta, voidaan kertoa, että jumala on olemassa. Tämä on vain väliaikainen ratkaisu, jolla varmistetaan se, että henkilö tekee positiivisia tekoja ja välttää negatiivisia tekoja. Jossain tulevassa elämässä tuo henkilö voi olla valmis ja kypsä hyväksymään buddhalaisuuden näkemykseen todellisuudesta.
Buddhalaisuudessa kyllä puhutaan jumalista, mutta ne ovat väliaikaisia mielentiloja, joista myös monet ihmiset voivat toisinaan saada jotain makua.
On olemassa myös sellainen ihmistyyppi, joka tuhlaa aikansa turhanpäiväiseen filosofointiin. Näille Buddha ei suostunut kertomaan mitään syvällisempiä näkemyksiä vaan yksinkertaisesti vaikeni.
Mutta ne, jotka eivät takerru filosofointiin, voivat opiskella buddhalaista madhyamaka-filosofiaa, joka johtaa kaikkien käsitteiden tuolle puolen, kun se yhdistetään myötätunnon kehittämiseen kaikkia olentoja kohtaan." Mutta ne, jotka eivät takerru filosofointiin, voivat opiskella buddhalaista madhyamaka-filosofiaa, joka johtaa kaikkien käsitteiden tuolle puolen, kun se yhdistetään myötätunnon kehittämiseen kaikkia olentoja kohtaan. "
Filosofoinnilla tarkoitat siis saivartelua, mitä länsimainen filosofia pahimmillaan voi olla. Onko sinulla ehdottaa joku sopiva kirja tai nettilinkki madhyamaka-filosofian opettelemiseen, vai opetellaanko sitä vain elävässä elämässä ohjaajan johdolla? Minulla on tunne että tosiaan filosofia yhdistettynä myötätunnolla on erinomainen yhdistelmä uuden oppimiseksi. - Obi1
oliko? kirjoitti:
En ole buddhalainen, mutta mitä nyt olen kirjoista lukenut niin buddha ei missään vaiheessa kieltänyt jumalien/Jumalan olemassa oloa niin kuin ateistella on tapana.
Nii ei varmaan. 2500v oli intias jumalia tuhansia kannonnokassa banaanin terttuun. Vaikka ois yhen ja ainoon korkeimman voiman jota Jumalaksi myös kutsutaan sanonut olevan ni kai se ois naulattu boddhisatvain. Taisi vaan ujosti ohimennen mainita pari tipsii miten päästä nirvanaan....
- MahaProject
Jeesus ei ollut Buddha mutta Jeesuksen kautta toimi entinen Gautama Buddha, nykyinen Maha-Chohan. Tätä ei todisteta, kun se ei ole mahdollista. Monet väitteet jäävätkin siis useimmille teorioiksi.
- Miimu22
Hei kiitos kun kysyit tätä niin löysin itsekin kohdan jota etsin :) Siunausta!
- oipoi
Raamattu on pitkälti epämääräinen kokoelma paljon vanhempaa kansantarustoa. Ei se ole tyhjiössä syntynyt.
Mahdollisesti muutoin ihan fiksu budha oli myös aikansa tuote hyväksyessään jumalien olemassaolon.- Luokittelut
"Mahdollisesti muutoin ihan fiksu budha oli myös aikansa tuote hyväksyessään jumalien olemassaolon."
Mikä on budha?
Buddha ei aikoinaan vain passiivisesti vastaanottanut jotakin tarustoa, vaan koki myös omia kokemuksiaan immateriaalisista olennoista. Lännessä käytetään yleensä termiä "jumalat", mutta muinaisessa Intiassa termistö oli erilainen ja paljon laajempi. Tuosta saa jonkinlaisen käsityksen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhist_deities
Nämä immateriaaliset olennot (mm. devatoiksi, yakshoiksi jne nimetyt olennot) ovat kukin omanlaisiaan. Myös diskarnoitunut ihmiskehossa oleva sielu tai mieli on immateriaalinen olento. Jotkut niistä voivat olla hyvin viisaita ja myötätuntoisia, valaistuneita olentoja, ja skaala on laaja vähän samaan tapaan kuin biologian taksonomiassa evoluution eri kehitysasteilla. Tässä ei pitäisi olla mitään kummallista; buddhismin mukaan me elämme tietämättömyydessä, ja jos tavoitteemme on saavuttaa valaistuminen, joka on täysin saavutettavissa oleva asia, ei pitäisi olla mikään yllätys, että maailmankaikkeudessa tosiaan myös on sellaisia olentoja.
Se ero buddhalaisuudessa on verrattuna moneen muuhun systeemiin, että pääasia elämässä ei ole niiden immateriaalisiin olentoihin keskittyminen -- vaikka toki hyvät välit sellaisiin, jos niitä kokemuksellisesti kohtaa, on hyvä ja hyödyllinen asia, kuten on ihmisten välinen ystävyyskin. Se, mitä ihmisen kuitenkin tulee elämässään pääasiallisesti tehdä, on pyrkiä vapautumaan oman mielensä kahleista ja siten edetä kohti omaa valaistumistaan.
- jankuttava.mieli
" Se, mitä ihmisen kuitenkin tulee elämässään pääasiallisesti tehdä, on pyrkiä vapautumaan oman mielensä kahleista ja siten edetä kohti omaa valaistumistaan."
Tuo on osuvasti sanottu.
Loputtomasti kyselevä lapsellinen mieli kuitenkin jää ihmettelemään, mikä (syvempi?) mielekkyys on syntyä ihmiseksi, lapsuudessa ja nuoruudessa luonnollisen kehityksen myötä kasvattaa mielenkahleet ja sitten ryhtyä ankaraan mielenkahleiden purkutyöhön. Käytännössä jokaisen ihmisen mieleen kasvaa omanlaisensa rajoittava käsite- ja käsityssysteemi, joka estää "valaistumisen".
Jotkut metafyysiset ideat ovat ilmeisesti yrittäneet vastata tähänkin kysymykseen. Tämä uskonto ei ole Oikea eikä pelasta taivaaseen ketään. http://pienoinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99580-buddhalaisuus-ei-ole-rauhan-uskonto-buddhalaisuuden-harhapolut
- herätyskellosoimaan
Kristinuskoa ja buddhalaisuutta ei pidä millään tavalla sotkea toisiinsa, koska ovat täysin eri uskontoja ja tuskin ateisti buddha mitään puhuisi Jumalasta
- ohbi
Buddha ei kieltänyt jumalien olemassaoloa.
- tööttt
Eiköpähään maailmassa joka uskonnoissa ole hyvän ja pahan välisistä taisteluista kyse
-valon l.aurinkovoimat ja pimeyden voimien kamppailua eloonjäämisestä
- vaikka pimeys olisi luonnossa määritelty pahuuden voimiin, tosiasia lie että kaikki eliölajit tarvitsevat myös sitä lepoon, kasvuun ja kehitykseen. Myös uneen ja uneksimiseen.
Budhalaisuudessa eri ilmansuuntien mukaan kerrotaan maailman kahdeksansuuntaisen tien merkitystä ihmisten tunnemaailman kirjona - minkälaisia voimia vastaan ihmisillä sisäinen taistelu omassa itsessään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska513417- 1552057
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli2001722Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1311633- 801145
- 2341104
Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä2671010- 125959
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari52919- 72875