Perjantaina olisi toinen yritys päästä sisään Oulun yliopistoon englantilaista filologiaa lukemaan. Tunteet ovat melko ristiriitaiset. Viime vuonna sain 15 pistettä ja alin hyväksytty oli 16,5. En ollut edes mukana valinnassa, koska en saanut yhdestä kokeen osiosta minimiä eli kolmea pistettä. Luulen tämän osion olleen kirjoitelma, jota en saanut kirjoitettua edes vaadittua 300 sanaa, koska aika loppui kesken.
Kuinkahan paljon tällainen sanamäärän alittaminen rokottaa pisteitä?
Toisaalta oloni on itsevarma, koska olen saanut tänä vuonna luettua paljon paremmin ja koska viime vuonna olin jo aika lähellä. Vai olinko sittenkään? Onko tuollainen 1,5 pisteen ero suurikin tässä asiassa?
Haluaisin myös kuulla mielipiteitä ja kokemuksia viime vuoden pääsykokeesta sekä kyseisen alan opiskelijoilta. Sekä tietenkin kaikki vinkit ja neuvot ovat tervetulleita!
Kuinkahan paljon tällainen sanamäärän alittaminen rokottaa pisteitä?
Toisaalta oloni on itsevarma, koska olen saanut tänä vuonna luettua paljon paremmin ja koska viime vuonna olin jo aika lähellä. Vai olinko sittenkään? Onko tuollainen 1,5 pisteen ero suurikin tässä asiassa?
Haluaisin myös kuulla mielipiteitä ja kokemuksia viime vuoden pääsykokeesta sekä kyseisen alan opiskelijoilta. Sekä tietenkin kaikki vinkit ja neuvot ovat tervetulleita!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Heip.
Minä olen kans hakemassa ko. koulutusohjelmaan. Kolmatta kertaa. En tosin laskisi ylioppilaskevään osallistumista mukaan, sillä en lukenut ollenkaan. Niin tai näin, jäin sinä vuonna juurikin 1.5 pisteen päähän. Viime vuonna luin paljon enemmän, ja jäin neljän pisteen päähän. Mikä pettymys!
Tänä vuonna olen lukenut edellistäkin enemmän, ja hirveät suorituspaineet on kyllä hartioilla. Muuta ala-vaihtoehtoa ei oikeastaan ole, ja on kyllä karvasta niellä kieltävää vastausta tänäkin vuonna. Toisaalta, jos ei ole tarkoitettu niin, niin en sitten varmastikaan pääse. Jännittää aivan vallattomasti, ja hieman mietityttää, että voinko panikoida suorituspaineissani niin kovasti, että homma kaatuu siihen. Saapa nähdä. Halu opiskelemaan juuri englantia on aivan vietävän suuri. Toivottavasti nappaa.
Hei. Itse olen opiskellut englantia Vaasassa ja jo valmistunut, joten pääsykokeesta on pitkä aika. Joka tapauksessa, myös Vaasan pääsykokeessa oli (ja kai on edelleen) essee/kirjallisuusanalyysi. Erilaisia esseitä ynnä muita kirjoitelmia joutuu kirjoittamaan myös itse opintojen aikana varsin paljon - lisäksi tenteissä vaaditaan yleensä esseevastauksia. Luulen että Oulussa on hyvin samanlainen meininki.
Kannattaa hahmottaa esseen kirjoittamisesta pari seuraavaa perusasiaa.
1) Sanamäärä ei sinänsä ole hirvittävän ratkaiseva asia - tosin kohtalaisen lähelle vaadittua sanamäärää pitäisi päästä. Sitä ei siis saisi kovasti alittaa, mutta ei myöskään ylittää.
2) Esseen rakenne on hyvä hahmottaa mahd. selvästi. Eli esseessä (kuten periaatteessa missä tahansa akateemisessa tekstissä) on ensin lyhyt johdanto aiheeseen, sitten annetun aiheen käsittely ja lopuksi jonkinlainen yhteenveto/lopetus.
Lisäpinnoja saanee jos osaa esittää jonkin esseen aihepiiriin osuvan lainauksen/viittauksen pääsykoekirjallisuudesta. Tämä lienee kylläkin aika harvinaista.
4) Kannattaa muuten lukea pääsykokeessa vaadittavan kaunokirjallisen teoksen ohella hieman taustoja ao. teokseen liittyen. Tosin se kannattaa muistaa, että kirjallisuusanalyysit eivät ole mitään kirjailijoiden elämäkertoja, joten kirjailijasta ei kannata välttämättä esseessä ruveta suuremmin tarinoimaan - eikä tuon annetun 300 sanan puitteissa siihen ole tilaakaan. Lähinnä kannattaa ehkö yrittää hahmottaa esim. teoksen historiallista/sosiaalista/poliittista tms. konteksia.
5) Ennen esseen kirjoittamista kannattaa tietenkin hahmottaa esitetty kysymys mahdollisman tarkasti - eli varmistaa se, että käsittelee esseessä todellakin annettua aihetta eikä jotakin aivan muuta. Tässä auttaa jonkinlainen käsitekartta tms. jonka avulla voi hahmottaa millaisia asioita annettu tehtävä pitää sisällään ja mitkä asiat ovat erityisen keskeisiä ja mitkä taas enemmän "perifeerisiä".
6) Esseen pitäisi myös edetä jouhevasti ja loogisesta - esseen rakenne tietenkin takaa tämän jo omalta osaltaan. Lisäksi tekstin pitäisi onnistua pitämään lukijan mielenkiinto yllä. On hyvä opetella joidenkin "liitesanojen" käyttö, esim. moreover, furthermore, in addition jne.
7) Ja tietysti kielen pitää olla mahdollisimman moitteetonta - ensimmäisen pitää karsia kirjoitushäröt, sitten kielioppihäröt (eräitä varsin perinteisiä virheitä ovat esim. artikkelivirheet, prepositiovirheet ja substantiivin monikon ja s-genetiivin sotkeminen keskenään). Kannattaa myös huomata, että tekstin pitäisi olla kirjoitusasultaan johdonmukaisesti joko amerikanenglantia tai brittienglantia: esim. color (AmE) tai colour (BrE) ja aina sama kirjoitusasu läpi koko esseen. Niin ja kappaleen tasolla myöskään verbin aikamuoto ei saisi kesken kaiken muuttua.
Tässä siis jotain pikkuvihjeitä. Onnea kokeeseen ja mukavia englannin opintoja :)
mitkä saitte muuten englannista yo- kokeessa? itselläni M, onko toivonta ees yrittää? onko pääsijät vain L:n kirjoittaneita?
Minä sain kans M:n ja yritän silti.. Jos menee pääsykoe tarpeks hyvin niin ei kai sillä niin suurta väliä mikä kirjotuksista tuli.. tosin ei kai se parempi arvosana haittaiskaan.. Jyväskylään tosin hakemassa mutta kiva kullä että jollain muullakin M :)
Toivottavasti kaikki sisään pääsijät eivät ole yo:ssa ällän kirjoittaneita. Itse kirjoitin E:n. Päättötodistuksessa oli englanti 10 ja olen saanut aina kokeista ja kursseista vain ysiä ja kymppiä. Kuitenkin usko omiin kykyihin on tällä hetkellä nollassa.
Missä järjestyksessä aiotte pääsykokeessa tehdä tehtävät? Viime vuonna tein ne siinä järjestyksessä, kuin ne oli siihen laitettukin. Ja tästä johtuen esseen teko kaatui siihen kun aika meinasi loppua kesken. Olenkin miettinyt josko tänä vuonna kannattaisi aloittaa esseestä, että sen saa varmasti tehtyä kunnolla. Mutta entä jos sitten aika ei riitä kieliopin ja luetun ymmärtämisen tekoon? Mikä on mielestänne kokeen tärkein osio? Ja mitkä aihealueet ovat tärkeimpiä?
valitettavasti siihen 300 hakijaan sisältyy 20 sellaista joilla on L/opiskeluvuosi ulkomailla takana ja suhteellisen hyvin hallitsevat rakenteet, suullisen taidon, sanaston jo. en sillä etteikö toivoa olisi, mutta melko hyvin täytyy valmistautua että M:n enkulla pääsee samalle tasolle L:n saaneiden kanssa. YO- kokeessahan se monipuolinen kielitaito englannista testataan ja tuleva arvosana kertoo säälimättä tasosi.
totta mutta jos lue pääsykokirjoja tarpeeksi hvyin niin ei auta vaikka olisi L enkusta.. Joku täällä jo aikaisemmin puhu että äidinkielenä on englanti mutta ei silti päässy ekalla yrittämällä..
jos jotakin kiinnostaa :).
http://www.oulu.fi/hutk/Koetehtavat/Englfil.pdf
Katselin tuota Oulun pääsykoetta ja tuossa Section B:ssä pisti muutama kohta silmään:
18. William said, that he wanted...
-ennen that-sanaa ei käytetä pilkkua. Luokitellaanko tuollainen virheeksi vai onko kyseessä kokeen laatijan moka?
19. Howard bought a pair of italian shoes.
-italian kirjoitettu pienellä, onko tämä luokiteltavissa virheeksi vai minun pilkun viilaamiseksi?
Ärsyttäviä kysymyksiä...
Noita samantyyppisiä "virheitä" oli mielestäni useampia viime vuonna ja pähkäilinkin kokeessa niitä tovin. Mutta luulen kuitenkin, että kysymykset on tarkastettu niin että siellä ei pitäisi mitään mokia olla. Tai tiedä häntä nyt sitten..
Kohdassa 19 on mielestäni aivan selvä virhe.
Millaisia kieliopin tehtäviä on ollut Oulun englantilaisen filologian pääsykokeessa? Viime vuonnahan oli monivalinta, vuonna 2005 aukkotehtävä ja sitä ennen taisi myös olla monivalinta. Onko tässä joku sellainen sääntö, että joka toinen vuosi on monivalinta ja joka toinen vuosi jonkunlainen aukkotehtävä? Jos tämä pitää paikkaansa niin tänä vuonna tulee taas aukkotehtävä jossa en varmastikaan ole kovin hyvä.
Onkohan noita vanhoja pääsykokeita vielä missään nähtävillä? Siis vanhempia kuin tuo viime vuoden.