Listatkaa perusteluja hampun

ei niitä syitä ole, muutama kaveri vetää vieläkin kaikkea mitä löytyy, ja kaikki alkoi hampusta.

Ei hyvä.

Riittää, että lukee tutkimuksia aiheesta ja vähän kirjallisuutta.

Jo 1940-luvulta asti on jatkuvasti osotettu, että kriminalisoinnille ei ole mitään hyvää syytä, eikä siitä ole mitään hyötyä. Päinvastoin kriminalisointi aiheuttaa valtavan määrän haittoja.

Suosittelen kattomaan vaikka Penn & Teller - War on drugs dokumentin (löytyy tubestaki), lukemaan The facts of drugwar -kirjan ja tutustumaan sekä kotimaisiin että ulkomaisiin tutkimuksiin.

Verokertymä, nykyistä paljon aikaisempi hoitoonhakeutuminen, huumeportin sulkeminen ja järjestäytyneen rikollisuuden sisäänheittoaineen poisto markkinoilta.

Kaikki nämä vaikuttavat taviksen elämään positiivisella tavalla. Vähemmän sairaita rikollisia hörhöjä, vähemmän kovia huumausaineita, enemmän hoitomahdollisuuksia.

Ainiin, mutta eihän näitä hyötyjä ole olemassakaan, itsehän juuri sanoit niin. Pistetään siis ämpäri päähän ettei nähdä mitään ja huudetaan oikein lujaa ettei kuuloaistinkaan kautta mitään omaa maailmakuvaa järkyttävää - tai kenties tietopohjaa lisäävää - pääse vahingossakaan aivoihin.

Hyi helvetti. Totuus. Kuka sitä kaipaa?!?

No, myönnytään..

Perusteita mm:

-rikollisuus vähenee. Kun kannabiksenkäyttö, hankinta ja esim. kotikasvatus on laillista, jää poliisillekin aikaa ja resursseja kohdistaa voimiaan tehokkaammin todellisiin uhkiin (vaikka he eivät nykyäänkään hirveästi jaksa jokaisen pilvenpolttajan perässä juosta..ja miksi juoksisivat?)

-Kannabiksen hankinta helpottuu. Ei tarvitse kyttäillä baarissa oluen äärellä tai pälyillä puhelintaan, että josko joku kulman kavareista olis onnistunut saamaan satoa mukaan. Säästää aikaa, vaivaa ja rahaa ja ehkä jopa terveyttäkin. Tämä on itse asiassa erittäin oleellinen pointti!! Olen huomannut, että nykytilanteessa monet (tarkoitan aktiivikäyttäjiä) ostavat yli tarpeen, koska eivät tiedä milloin seuraavaksi on mahdollisuus saada. Lopputuloksena on se, että tulee poltettua pois (lyhyemmässä ajassa enemmän)ne mitä on ostanut ja sitten on taas hetken aikaa ilman (mikä on hyvä sinänsä) kunnes saa taas lisää..

-Laillistaminen tekisi selvän pesäeron muihin (laittomiin) päihteisiin. Ei tarvitse tutustua hamppua halutessaan pillerikauppiaisiin tai pulverineniin. Kynnys avartaa päihdekokeiluja kannabiksesta eteenpäin pienenee. Tietysti ensi alkuun tilanne on yhä se, että kannabista kokeilevat ovat uteliaampia kokeilemaan muitakin päihteitä, koska perinteisen pelotteluvalistuksen varjo lepää vielä yllä.
Tähän kohtaan totean myös sen, että niin sanottu porttiteoria siinä mielessä missä sitä on tuputettu, on todellä suurta kusetusta. Tunnen ihmisiä, jotka ovat ottaneet piriä ja essoja ja eivät ole koskaan polttaneet pilveä (koska eivät osaa polttaa muutenkaan tai kokeilleet pilveä kokeiltuaan muita aineita ensin). Taas toisin päin: Aika harva kannabiksen satunnainen tai vähemmän satunnainen käyttäjä on aloittanut kannabiksella. Tupakka ja alkoholi on yleensä jo tullut kokeiltua.. Sitä paitsi pilvenpoltossa/syömisessä ei ole mitään sellaista mystistä, joka laittaisi ketään ottamaan mitään muuta päihdettä, ellei sellaiseen erikseen mielenkiintoa ole. Eikä se silloinkaan johdu pilven poltosta.

-Kannabiksen hyödylliset vaikutukset esim. lääkekäytössä olisivat hyödynnettävissä helpommin. Nyt en tarkoita sitä, että hamppu on lääke jokaiseen vaivaan, niin kuin jotkut haluavat uskoa. Mutta joillekin siitä on hyötyä ja helpotusta, kun muut (useimmiten pahemmat lääkitykset) eivät toimi. Tästä aiheesta on runsaasti tietoa saatavilla ja tutkimuksia tehdään koko ajan.
Varsinaisesta lääkekäytöstä erikseen on tietysti ihan puhdas paremman olon tavoittelu, ilman sen kummempaa fysiologista ongelmaa. Mutta kuten on melko normaalia ja mielestäni hyväksyttävää ottaa "lääkkeeksi" kulaus silloin tällöin alkoholia (en tarkoita (päivä)kännejä), olisi suotavaa saada hyvällä omallatunnolla polttaa joskus piipulliset pieneen vitutukseen tai stressiin. Tässä kohtaa on aivan turha moralisoida mitään. On muitakin keinoja (ihan päihteettömiä) poistaa ahdistusta, mutta jos edellä mainituista edellinen on laillista, soisi jälkimmäisenkin olevan. Ihan siksikin, että pieninä annoksina hyvä sativa ainakin allekirjoittanneella auttaa konkreettisesti myös joskus uhkaavaan lievään masennukseen. Jatkuva pössyttely taas monelle voi jo aiheuittaa sitä..

-Hampulla on nautintoainekäytössä inspiroivaa vaikutusta. Monet taiteilijat, muusikot, kirjailijat, tieteilijät, käsityöläiset ja erinäiset puuhapeteharrastelijat saavat konkreettisesti ideoita ja luovaa voimaa enemmän itsestään esille kannabiksen vaikutuksen alaisena. Tähänkin on todettava, että liika pössyttely voi jo tukahduttaa luovuuden hanoja...

-Käyttäjien määrä ei rajähtäisi käsiin. Se lisääntyisi ehkä hieman, ainakin satunnaisten käyttäjien osalta, mutta on hyvin perusteetonta olettaa, että kaikki alkaisivat vetää sitä vakiintuneen alkoholinkäyttönsä pysyessä ennallaan..raittiista nyt puhumattakaan. Kannabis ei sovi kaikille. Jos kaikki täysi-ikäiset kokeilisivat sitä, vain pieni osa todennäköisesti jatkaisi käyttöä ja heistäkin suurin osa korkeintaan harvoin ja satunnaisesti. Näin jo siksikin, ettei kokeilijoista suurin osa erityisemmin pidä vaikutuksesta. Odottaessaan alkoholia muistuttavaa päihtymystilaa, he usein pettyvät. Voi olla ettei tule mitään havaittavia vaikutuksia parilla ensimmäisellä käyttökerralla. Ja vaikka tulisikin, se ei tuntuisi hyvältä. Suurin huolenaihe eräillä päättäjillä on nimenomaan se, että kun meillä on Suomessa jo ongelmia niin paljon alkoholin kanssa, miksi pitäisi vielä ottaa toinen päihde siihen rinnalle. No, siihen voi todeta vain, että se on jo rinnalla/tilalla/vaihtoehtona jne. Se vain on laitonta. Mutta useimmilla kannabiksen käyttö on jossain määrin alköholin käytöstä pois. Kun ottaa huomioon sen, että alkoholin haitat ovat suurempia, tilanne hieman kompensoituu.

-Tämä menee jo hieman hörhöilyksi, mutta heitetään vielä tämäkin kommentti.. Eli suomalaisille ei tuo kuningas alkoholi oikein sovi. Sitä on ihan turha kieltää. Yksilötasolla kuitenkin on suuria eroja, mutta niin kauan kuin täällä harrastetaan perskännejä, ovat onnettomuus-, väkivälta-, itsemurhatilastot korkeaa luokkaa. Jos kannabiksen laillistaminen oikeasti johtaisi siihen, että suurempi osa kansasta sitä alkaisi käyttää ja vielä alkoholin asemesta, ei tarvitsisi pelätä kännien aiheuttamia ongelmia samassa mittakaavassa. Tietysti tilalle tulisi toisenlaisia ongelmia, mutta selkeästi pienempiä kokonaissuhteessa. Heitänkin kysymyksen: Kuinka monta otsikkoa muistatte viime vuosilta, joissa kerrotaan hamppua (ja vain hamppua) nauttineen pahoipidelleen tai raiskanneen ketään? Itse en muista sellaisia nähneeni tai edes kuulleeni ja minun tuttavapiirissäni on sentään aika paljon hampun röpöttelijöitä.. Sitä en väitä, etteikö kannabiksen vaikutuksen alaisena voisi hölmöillä, mutta tyyli ja mittakaava on aivan eriluokkaa hampun eduksi kontra alkoholi..

-Mainittakoon myös se, minkä pitäisi olla jo tiedossa eli kannabiksen haitat eivät ole ollenkaan niin pahoja kuin perinteinen huumevalistus yrittää änkyttää. Vaatii lähinnä sokeaa uskoa väittää sitä alkoholia tai tupakkaa vaarallisemmaksi. Kun perinteisen huumevalistuksen yhteydessä alkoholin haittavaikutuksia ruoditaan kappaleen verran, ollaan hampusta kaivettu kaikki mahdollinen irti viimeistä juurentynkää myöden. Jopa pahimmillaan hampun haitoista saarnataan pari sivua enemmän kuin amfetamiinin tai opiaattien haitoista! Surkuhupaisaa on myös se kuinka kaikki myönteiset vaikutukset saadaan käännettyä kielteiseksi.

-Riipuvuus ei ole suurimmalle osalle (aktiivikäyttäjistä) mitenkään mainittavan suuri. Eniten tulee mieleen hölkkä- tai suklaahimo. Eli himo syntyy, mutta käyttöä voi hallita ja riippuvuutta säännöstellä. Kyseessä on yleensä lähinnä psyykkinen ja sosiaalinen riippuvuus. Jälkimmäisellä ei sinänsä ole mitään merkitystä, jos kyseessä on satunnaiskäyttö. Vielä viikonloppukäyttökin on helposti hallittavissa ja jopa päivittäinenkin. Itse tällä hetkellä muutaman vuoden tauon jälkeen olen polttanut melkein joka ilta pienet(huomaa: pienet) savut. Jos pitää olla sellaisessa ympäristössä, ettei se ole mahdollista, ei tunnu missään. Päivisin en polta laisinkaan. Viikolla olen tietysti töissä, mutta en silti ensimmäisenä kotiin päästyänikään ole piippu suussa. On muitakin harrastuksia. Kun polttaa vain pieniä määriä, ei kasva toleranssi eikä ole vaikeaa olla ilman tai lopettaa. Ja lopettanut olen aina kun olen halunnut.

-Yleinen yksilönvapaus on myös peruste kannabiksen vapauttamiselle. Koska haitat ovat kuitenkin kohtuullisia, olisi suotavaa antaa niiden ihmisten, joille maistuu, poltella rauhassa. Liika on tietenkin liikaa ja haitat todellisia silloin kun niitä on. Mutta jos jollekin pamahtaa järjettömästä tupruttelusta kannabispsykoosi päälle (mikä useimmiten käytön loputtua hälvenee..näin olen ymmärtänyt)niin miksi helvetissä pitäisi meidän muiden elää heikoimpien ehdoilla! Tällä en tarkoita sitä, että ketään pitäisi jättää oman onnensa nojaan, jos hallinta elämästä luisuu. Vaan, sitä että kannabiksen aiheuttamat mielenterveysongelmat ovat suhteessa käyttäjien määrään melko pienet. Ainakin jos verrataan alkoholiin. Jos jonkun harvan päähän tulee pipi pilvestä, niin miksi minä en saisi sitä polttaa? Tai muut? Useimmiten ne ketkä pilvestä ongelmiin joutuvat myös vetävät muutakin kuin hamppua kuten viinaa jne. Toki on niitäkin, jotka(tyhmyyttään/alottelijat kokemattomuuttaan) vetävät niin paljon savua (ja savuja) sisään, että ahdistus iskee. Kokeilijoilla todennäköisesti jää viimeiseen kertaan. (..hieman asiaa hipoen: vaikka minun isäni kuoli viinaan, en silti ole barrikadeilla vaatimassa alkoholin kieltämistä..)

-Laillistaminen pakottaisi päihdevalistuksen (toivottavasti)uusiin uomiin. Pelkkä pelottelu ei ole toiminut hyvin. Eikä varsinkaan näilläkin sivuilla harjoittettu aivoinvalidismi ja vittuilu. Myös hampun perusteeton ylistys on välillä oksettavaa jeesustelua ja mystifiointia. Siihen onneksi törmää enää vain harvemmin. Mutta jos kannabis olisi laillista, voisi lähteä valistuksessa puhtaasti linjalle, joka ehkäisee ja minimoi haittavaikutuksia. Sellaista linjaa pitäisi noudattaa koko päihdepolitiikankin (siihen on vielä matkaa niin kauan kuin äänestäjiä kalastellaan huumemöröillä). Voisi myöntää reilusti että kannabiksella on paljon hyviä ominaisuuksia myös nautintoaineena. Ei se sattumaa ole, että se on maailmassa niin suosittua. Samalla voisi reilusti myöntää, että haittojakin on ja että oikealla käytöllä (tai sillä ettei käytä lainkaan) voidaan lieventää niitä. Viimeisen kymmenen vuoden aikana on tullut muotiin mainostaa sitä kuinka kannabis laukaisee paniikkikohtauksia. Paniikkikohtaukset (tai niiden diagnosointi) ovat yleistyneet muutenkin, mutta esim. ystäväni todellakin sai pahan paniikkikohtauksen pilvessä. Ei osannut varoa, kun ei sellaista tullut ajatelleeksikaan, että niin voisi käydä (poltti varmaan gramman kerralla vahvaa kukkaa ja melko tottumaton). Oikealla valistuksella olisi voinut senkin ehkäistä. No kaveri toipui kyllä ja polttelee taas muutaman kerran vuodessa (ja pieniä määriä). Huvittavaa (jos näin voi sanoa) tässä on se, että kaveri totesi silloisen kannabisvalistuksen olevan niin alaluokkaista (ja itsensä sen verran tyhmä), ettei hän yksinkertaisesti uskonut minkään osan siitä pitävän paikkaansa..

-Sitten vielä ytimeen.. Hamppu on parhaimmillaan miellyttävä nautintoaine, jonka soisin löytyvän asiaan omistautuneen kaupan hyllyltä!

viinakin on laillista, ja siihen kuolee vuostittain pelkästään suomessa yli 3000ihmistä, kannabis on laitonta, vaikka käytännössä katsoen tappavan määrän itseensä tunkeminen on mahrotonta...