Iltasanomien hampaissa. Tänäänkin yleisönosastossa taas joku valitti Arin kommenteista. Se tosin oli yleisönosastossa, joten lehti voi väittää ettei se ole sen takana, mutta lehden linja on julkista vain negatiivisiä lausumia Arista. Aika outoa.Jotenkin tulee mieleyhtymä Sanoma Oy-Erkko-Meurman? (tämä suurmiesten suku!).
Oli kai kaukaa haettu, mutta ihmeelliset ovat joskus asiayhteydet.
Miksei Ari saa olla mitä mieltä haluaa kenestä haluaa, mitäs nämä uteliaat toimittajat juttujen ja henkensä pitämiksi kärkkyvät. Luulevat olevansa suuriakin journalisteja, muiden ansioista kirjoittamalla hekin leivässä pysyvät.
Oli kai kaukaa haettu, mutta ihmeelliset ovat joskus asiayhteydet.
Miksei Ari saa olla mitä mieltä haluaa kenestä haluaa, mitäs nämä uteliaat toimittajat juttujen ja henkensä pitämiksi kärkkyvät. Luulevat olevansa suuriakin journalisteja, muiden ansioista kirjoittamalla hekin leivässä pysyvät.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jättäisin nämä tällaiset kommentit aivan omaan arvoonsa. Vaikka myönnänkin, että IS:n linja on ollut koko ajan ns Ari vastainen, toisin kuin IL:N. No omapa on häpeänsä, ei ole enää hetkeen tarvinnut miettiä, kumman lehden ostaisi...
Niin ja mielipiteensä on kullakin... Ei ku vastinetta kirjoittamaan!
yleisö palsta jutun. Luulisin, että sama henkilö kirjotteli täällä jossain ketjussa. Olisiko ollut se kaleva juttu. Saman tapaiselta kirjoitukselta vaikutti.
Iltalehtihän on MTV 3:n kompuksessa,joten ei ihme jos vähän silottelevat Ari-uutisia myönteisimmiksi.
Sulle Iho voisin sanoo et Iltalehti ja Mtv3 ei oo enää samaa firmaa. Mtv3 myytiin jo aikoja sitten ruotsalaiselle bonnierille. Eli tekosyynä ei voi käyttää et ovat samaa firmaa.
En muista miten noi yrityskuviot meni, mutta oudosti kyllä iltalehden ja maikkarin jutut on kovin usein ihan samoja. Esim. eilen Iltalehden nettisivuilla ollut Arin haastattelu oli sanasta sanaan ihan sama kuin maikkarin viihdeuutisten sivuilla.
ilmeisesti STT:n uutisoima juttu, joka on toimitettu moneen eri tiedotusvälineeseen, ja on samanlaisena useassakin eri lehdessä.
En tiennyt, että on STT:n juttu. Luin vaan saman jutun kahdesta paikasta ja ihmettelin yhteyttä.
Jostain kumman syystä tuntuu Iltasanomilla olevan jotain Aria vastaan, vaikka eihän siinä sinänsä mitään järkeä tuntuisi olevan.
Jos jotain mielenkiintoista tapahtuu Arin kannalta, ei Iltasanomat kommentoi millään tavalla. Sen sijaan negatiivisia paikkaansa pitämättömiä asioita on kyllä kommentoitu.
Samalla tuli vielä mieleen, että saavat nekin ilkeät täällä palstalla keväällä roikkuneet pitkän nenän, jotka väittivät Aria luuseriksi, viinaan meneväksi, ylimieliseksi ja tähdenlennoksi. Ovat saaneet huomata olleensa väärässä. Eihän Ari juuri koske alkoholiin. Hän on sinnikäs ja fiksu eikä vähääkään ylimielinen. Sen sijaan hän on ujo ajoittain ja herkkä.
Toivottavasti vain lepäisi riittävästi, jotta jaksaisi. Tahtoa hänellä kyllä riittää vaikka mihin.
otsikoi Iltalehti: "Ari ja Anna finaaliin" ja etusivulla sivun kokoinen kuva Arista ja Annasta halailemassa. Iltasanomien vastaava otsikko: "Kiltti tyttö ei kelvannut" ja etusivun kuvana Kristiina. Tulee myös mieleen lehtien erilainen linja Lordi-otsikoinnissa.
Tuntuvat Iltasanomissa näkevän kovasti pahana heviin liittyvät systeemit, ja hyvänä telttailuun liittyvät Ilkka Jääskeläisen, Pikku G:n ja Krist....
Jaa-a, pitäisköhän kävästä lääkekaapilla. :)
ari oli vetänyt niin tajuttoman upeat kaksi biisiä ja innoissani ostin ilta-sanomat ,siellä varmaan hehkutetaan lisää...mutta olikin kristiinasta aukeaman kokoinen juttu,höh.
omituista,mutta kun linja on selvillä,niin vain IL tästä lähtien kelpaa.
Juttuvinkin Volt-lehdestä annoin molempiin lehtiin, mutta vain Iltalehti kirjoitti siitä jutun. Joku tässä uutisoinnissa mättää, kun Arista haetaan hakemalla vain negatiivisia juttuja ja jonkun toisen ehdollinen vankeustuomiokaan ei ole ollut uutisoinnin arvoinen, mutta Arin pienemmästä rikkeestä revittiin isot lööpit.
Joku syy tähänkin uutiskynnyksen korkeuden eroihin on. Pitäisi vähän kaivella näitä lehtien omistuspohjia tarkemmin...
sanoa, että sivustaseuraaja olet aika velho. Sulla on noi asiat hallussa.
Olen iloisesti yllättynyt kun keskustelun taso on noussut tällä foorumilla. Alatyylin rääpijöiden keskittymiskyky on onneksi loppunut.Sinun, Sivustaseurannut, juttuja on todella miellyttävää lueskella.
Ihmettelen vain mitä minä täällä roikun, kun pitäisi tehdä omaa "luovaa" työtä, mutta Ari on jotenkin vienyt mielen (vakavaa).
Iltasanoman etusivulla otsikoitiin näkyvästi ja tylysti, että Ari lähti baariin kisan jälkeen. Annettiin tietenkin ymmärtää että dokamaan; ei kerrottu edes sisäsivuilla että meni Hanna Pakarisen keikkaa seuraamaan, joka oli baarissa.
Näitä negatiivisia esimerkkejä on vaikka kuinka. Aika ihmeellistä journalismia iltasanomilta, jota pidin ennen iltalehteä luotettavampana. No mieli muuttui tämän kevään aikana.
melko tuikean näköinen itse jossain videolla ko lehden haastattelussa. Kirjoituksessa jopa mainittiinkin ,että hän vaikutti väsyneeltä. Hyvä vaan ettei pokkuroi toimittajia vaan antaa näkyä, ettei heidän kelkassaan aina ole rattoisaa istua.
Arille pitää saada medioiden kautta lisää äijämainetta. Ari kun näyttää liian kiltiltä.
örveltää keskustassa vai peräti tintata jotakuta turpaan? Heh, kyllä se on mulle ihan tarpeeks äijä ton äänensä kanssa. Siitä sitä poweria ainakin löytyy vaikka Ari ite ois kuin halloweeniin matkalla. Arin habitus ja sen ääni on sellanen symbioosi, joka toimii. Joteskin latistus fiilikset, jos se ois joku bodibildari gorilla. Ei sopis äänen kans yksiin ja menis kokonaisuus pilalle.
kyllä sieltä aikanaan esiin. Kattokaa vaan. Kyllä se äijyys nyttenkin välillä vilahtaa.
kautta. Ei musta oo tarvis mitään leimoja istuttaa suuntaan tai toiseen vaan pitäs esittää Ari mahdollisimman todenmukasena. Siinäkin on hohdetta ihan tarpeeksi ja lisäksi se hyvä puoli, et sitten ei kukaan voi kärvästää, et eihän se ookkaan sellanen mitä on annettu ymmärtää.