Älkää hyvät ihmiset menkö tekemään aborttia jos vähääkään epäröitte,aina löytyy vaihtoehtoja.Itse nuorempana tein abortin,olin vakisuhteessa ja sattui vahinko,lapsi ei ollut toivottu.En ollut valmis äidiksi,olin niin nuori vielä.Kundikaverin kans tuli ero,se sanoi,että voin pitää lapsen ,jos pystyn elättämään sen.En halunnut koko lasta,varasin ajan keskeytykseen,Jouduin perumaan sen useampaan otteeseeen koska en enää tiennyt mitä tekisin.Välillä halusin pitää sen ja sitten taas en,tunteet olivat sekaisin.Lopulta kuitenkin päädyin aborttiin,ja päivääkään en ole katunut.
En ollut valmis luopumaan vapaudestani ja ruveta yksinhuoltajaksi,vaikka lapsen isä varmasti olisi lasta tullut näkemään.Keskeytys oli siinä mielessä helppo,kun lasta ei oltu ikinä suunniteltukkaan.Nyt vuosien päästä välillä alkanut miettimään minkälaista se olisi ollut,lapsi olisi nyt 8 vuotias,jos en olisi aborttia tehnyt.Miettikää tarkkaan mitä teette.
En ollut valmis luopumaan vapaudestani ja ruveta yksinhuoltajaksi,vaikka lapsen isä varmasti olisi lasta tullut näkemään.Keskeytys oli siinä mielessä helppo,kun lasta ei oltu ikinä suunniteltukkaan.Nyt vuosien päästä välillä alkanut miettimään minkälaista se olisi ollut,lapsi olisi nyt 8 vuotias,jos en olisi aborttia tehnyt.Miettikää tarkkaan mitä teette.
Vastaukset 54
Vanhimmat
joku voi katua seuraavana päivänä, joku toinen vasta vuoskymmenten päästä. Joku elämän tilanne voi laukasta sen, esim. toivotun lapsen saaminen kun tajuaa mistä aiemmin karmeella tavalla luopu, tai sit jos ei enää myöhemmin tuukaan millään raskaaks.
Ei voi tietää, ei se tarkota että jos just nyt ei kadu niin ei tuu katuun ikinä.
jööjöö
Useimmat eivät kadu koskaan. Oletkohan jo viisitoista täyttänyt? Epäilen, kyllä nuo mielipiteesi niin lapsen varmuudella tulevat. Lapsen, joka ei mistään mitään tiedä, mutta kyllä se elämä sinutkin opettaa vielä suvaitsevaisemmaksi, kunhan vastoinkäymisiä, ikää ja ymmärrystä tulee.
Aika pahasti näkyy aborttitraumat ainaki sut katkeroittaneen ja kyynistäneen..
Siinä oikeaa puhetta. Ihan totta, todella naiivia tuollainen että kaikki naiset sitten muka kuitenkin sisimmässään katuisivat ja muu lässyn lässyn... Ihmiset tappaa ja pahoinpitelee lapsiaan, eikä monet lainkaan kadu. Jos jostain löytyy vaikka netistä se video, jossa nämä "paloittelumurhaajat" ovat oikeudessa ja naureskelevat vain, niin eiköhän se vähän lisää realismin tajua. Ihmiset tappaa toisiaan ihan hyvällä omalla tunnolla, joten aika turha kuvitella että naiset sen kummemmin tuntisivat automaattisesti jotain "äidillisiä tunteita" lastaan kohtaan. Elämä opettaa ja on hyvä, että nämä lapset "hoidetaan päiviltä" mahdollisimman KIVUTTOMASTI ennen syntymää, koska vielä kamalampaa varmasti on kuolla esim. tukehduttamalla tai jäädä johonkin roskalaatikkoon tai ojan pohjalle :/
Sinähän melkoinen selvänäkijä olet, kun parin lauseen perusteella minut analysoit noin kattavasti. Oikein kateeksi käy. Nyt kuitenkin meni pikkuisen harhaan. Itselleni ei koskaan ole aborttia tehty, joten traumojakaan ei ole päässyt ainakaan siitä syntymään. Lienee tuo katkeruus ja kyynisyys, jonka niin ansiokkaasti havaitsit, peräisin jostain muualta.
Työni puitteissa olen tavannut abortin tehneitä päivittäin. Tuskin kukaan katuu.
ja ne on ihan "normaaleja ja terveitä" ihmisiä nää palottelumurhaajatki?
Eihän kukaan normaali omallatunnolla varustettu ihminen kykene oman lapsensa murhaamiseen.
Lapset "hoidetaan päiviltä"? Miksi asia on ilmaistava aina jollain kiertotermeillä, kas kun ei "eliminoida" tai "poisteta"..
Sano vaan ihan suoraa että niitä tapetaan ja murhataan. Onko hankalaa?
tulee tilittään sulle sitä katumustaan??
"Tuskin kukaan..". Kaikki on siis omaa olettamustas.
Sinulleko he tulevat sankoin joukoin tilittämään katumustaan, kun noin tarkoin tiedät? Onpa tosi mielenkiintoista.
moneskohan persoonasi tämä jo on?
Sori vaa en o tälle palstalle ilmotuksia laitellu,ekaa kertaa vast eilen.
Mutta entä ne kaikki muut, muilla nimimerkeillä laittamasi viestit?
Aivan sama oletko laittanut viestejä tänne ennen. Mutta kirjotuksesi oli hyvä. Aina kannattaa miettiä. Uskon etten itse katuisi. Monesti olen luullut olevani raskaana, kerran pelästyin kun aloin miettiä "lapsen" pitämistä! Muilla kerroilla olen miettinyt, että jos olen raskaana niin sairaalaan vaan. Eihän siinä valittamista jos haluaa kehottaa ihmisiä pohtimaan tarkasti, samaa mieltä kanssasi :)
vai oot luullu monesti olevas, ei oo sitte tullu mieleen käyttää ehkäsyä vaan mieluummin pelaat venäläistä rulettia että pääsekkö tällä kertaa 'sairaalaan vaan' aborttiliukuhihnalle..
Pillu tollasilta pitäs umpeen harsia ku ei kuitenka ite ymmärrä vastuutonta seksiä lopettaa. Toivottavasti et IKINÄ oo etkä tuukaan raskaaks, tollaset ei lapsia ansaitte.
Hmmmm ..... haluaisinko minä tuollaisen äidin kun sinä ? En kuuna päivänä, ehkäisy voi huonolla tuurilla pettää toisenkin kerran vaikka ehkäisyä olisi muutettukkin.
Kielenkäyttösi on karmivaa, itse varmaan omaat sen pillun ..... onneksi fiksuilla ja sivistyneillä ihmisillä on muitakin "termejä" .......
Abortin vastustajat ovat niin suopeita ja pyhiä ihmisiä, huomaahan sen jo kielenkäytöstäsi .........
On se kumma taas,eiks sul ole parempaa tekemistä kun kytätä ihmisten nimimerkkejä?Kuka vaa saa vaihtaa sitä niin paljon kuin huvittaa.
ole lapsia, kun käytät noin törkeää kieltä, häpeä!
Totta kai saa vaihtaa nimimerkkiään niin paljon kuin huvittaa, siitä vaan. Ja samalla saa aina myös vaihtaa persoonaakin siinä sivussa. Mutta etkö ymmärrä että näillä tekaistuilla persoonillasi ja tarinoillasi vain teet hallaa oikeasti aborttia miettiville ja siihen päätyville? Onhan se toki kiva keksiä aina uusi, entistä hullumpi juttu ja jäädä odottelemaan kommentteja, mutta silti. Eikö sinulla ole parempaa tekemistä?
On näköjään todella vaikea tajuta, että niitä sinun kanssasi eri tavalla ajattelevia on aika hemmetin paljon. Ajatteles kuule ihan maalaisjärjellä (jos sellaista sinulta löytyy): vuosittain abortin tekee noin 11 000 naista. Heistä noin puolella on lapsia ennestään. Joidenkin tilastojen mukaan viidennes suomalaisista naisista on tehnyt abortin jossain elämänsä vaiheessa. Vain neljäsosa abortintehneistä saa abortistaan mielenterveydellisiä oireita. Se tarkoittaa, että enemmän kuin joka seitsemäs nainen on tehnyt abortin eikä kadu sitä! Siis ei ole mikään ihme, että niitä tälläkin palstalla on lukemattomia.
Paljon mielenkiintoisempaa on, että tällä palstalla ei juurikaan näe abortin vastustajia, joilla olisi pysyvä nimimerkki. Eikö teitä ole siis kun yksi?
En siis ymmärrä, miten aloittaja tekee hallaa abortteja miettiville, koska valtaosa abortteihin päätyvistä tulee ajattelemaan hänen laillaan. Aloittaja siis kertoo keskimääräistä todennäköisyyttä.
Tokihan aloittaja tekee hallaa teille, koska teidän täytyy taas tulla kolostanne halventamaan ja kieltämään hänen puheensa. Eihän kukaan saa pitää aborttia vähiten huonona ratkaisuna, koska sinä olet eri mieltä :D Eikö sinulla todellakaan ole parempaa tekemistä? Pérusteet puuttuvat jutuissasi, joten sinun täytyy vain keskittyä toisten kirjoittajien kieltämiseen, kun et muuten eteenpäin asiaasi saa?
Anteeks nyt vaan,mutta mä en ole tälle palstalle keksiny ikinä mitään tekaistuja juttuja,ja se on tosi.Ensimmäistä kertaa laitoin tämän jutun tälle sivulle,ja siitäkin pitää valittaa.Tottakai olen nimimerkkiä vaihtanut,jos johonkin muulle keskustelupalstalle olen kirjoittanut,mitä pahaa siinä on,kyllä sitä muutkin tekee,ja ei laitonta ole.Sitäpaitsi tässä jutussa ei ole mitään valetta,joten keskityppä muihin asioihin.
"Vain neljäsosa abortintehneistä saa abortistaan mielenterveydellisiä oireita. Se tarkoittaa, että enemmän kuin joka seitsemäs nainen on tehnyt abortin eikä kadu sitä!"
Se jälkihoidettujen määrä kun ei edelleenkään tarkota samaa ku katujien määrä. Se on ihan oma johtopäätökses. Mikään ei kerro siitä kuinka suuri osa katuu/on mielenterveydellisiä ongelmia niiden ei-hoidettujen joukossa. Neljäsosalla ne oireet menee sen verran pahoiks että tulee tietoon hoidon kautta.
kertoi sen, että palstalla olisi vain yksi, joka ei kadu aborttiaan?
Ja mikähän kertoi sen, ettei se olisi keskimääräisin reaktio omaan aborttiin?
Sinullahan ei sen oletuksen tukena ollut yhtään mitään!!
No, ymmärsit ehkä pointin. Omia oletuksia ei voi väkisin vääntää samaa tarkottaviks tosiasioiks. Mikään ku ei todista ettei niitä ongelmaisia löytys myös niiden 3/4 osan joukosta. Asiaa tuskin voidaan koskaan varmuudella tutkiakaan, ihmiset valehtelee ja jokainen voi sanoa ja väittää mitä vaan.
Aloittaja on ilmeisesti ottanut tehtäväkseen kehitellä näiden 11000 abortintekijän tarinat.
Jos sinun mielestäsi keskustelun idea on kehitellä erilaisia tarinoita (lähes päivittäin joku uusi entistä hullumpi tarina) niin ok. Olen huomannutkin, että loppujen lopuksi keskustelu menee aina saivarteluun ja pilkun viilaukseen. Oikeasti aborttia miettivälle tai sen tehneelle ei näistä saivarteluista ole mitään hyötyä tai iloa, eikä keskusteluun huvita edes osallistua, kun rakentavan juttelun sijaan ennen pitkää aletaan halkomaan hiuksia juupas-eipäs-teoriassa...
Sinä mielelläsi otat nämä tekaistutkin jutut todesta, jotta pääsisit saivartelemaan ja teoretisoimaan, onko abortti oikein. Lähes ainahan nämä tekaistut jutut ovatkin tapauksia "mulla on jo 7 lasta, 6 niistä käytöshäiriöisiä, mies jätti, olen juonut kolme kuukautta putkeen ja käyttänyt vahvaa lääkitystä, lisäksi työssäni altistunut kemikaaleille, mutta sen työnkin olen menettänyt ja asun nyt veneen alla lapsineni - mietin aborttia ainoana vaihtoehtona" ja SINÄ kilvan syöksyt paikalle, kun aloittaja on NIIIIIN hyvä esimerkki keskivertoabortintekijästä, että pakkohan sitä nyt on puolustaa ja tukea ja huutaa kovaan ääneen, kuinka abortti on oikeutettu. Ihan kuin olisi saavillinen tyhjiä purkkeja, joita hämmennettäisiin. Kolina kuuluu, ja välillä vähän lisää purkkeja sekaan, mutta onko siitä mitään hyötyä kenellekään?
Minkä hemmetin takia sitten pyörit ABORTTIpalstalla, jos olet kyllästynyt kuulemaan juttuja aborteista?
Voisitko ystävällisesti sitten mennä seuraamaan muita keskusteluja, jos ei tämä enää kiinnosta? Tai aloitat keskustelun, jossa toivot kommentteja vain aborttia vastustavilta tai sitä katuvilta ja jätä muut keskustelunavaukset rauhaan. Jättäisit tänne keskustelemaan ne, jotka oikeasti ovat puhutusta aiheesta ja sen syistä ja seurauksista ja herättämistä tunteista kiinnostuneita. Ei keskustelupalstalla todellakaan kaivata ihmistä, joka päivät pääksytysten väittää toisia provoilijoiksi! Eihän sinulla näytä muuta sanottavaa olevan! Millähän sen sitten voisi edes sinulle todistaa, jos ei suoraan sanomalla? "sä et vain usko"?
Jos sinun mielestäsi keskustelun idea on epäillä toisten kommentteja keksityiksi, älä ihmeessä tule KESKUSTELUpalstalle! Keskustelupalstan tarkoitus on keskustella, joten lähtökohta lukemiselle ei tulisi olla se, että toinen KEKSII sanottavansa...
Sinä todellakin teet nyt hallaa... Jos et ABORTTIpalstalla halua lukea ihmisten kommentteja abortista ja omaa elämäntarinaansa aborttiin ja sen herättämiin tunteisiin liittyen, älä tule ABORTTIpalstalle.
mikä tarve sinulla on väittää ihmisten valehtelevan?
Minkä tähden sinun oletusarvosi on, että toiset valehtelevat tai keksivät juttunsa? Teetkö itse niin? Mikset voi kuunnella oikeasti, mitä toiset ajattelevat sen sijaan, että väität heidän keksivän kaiken? Voisit oppia sinäkin jotain uutta ihmisluonnosta. Kaikki mitä sinä et ymmärrä, täytyy olla keksittyä? Aika köyhää ajatusmaailmaa näin akateemisesti oppineen näkökulmasta :D Maapallo on edelleen litteä...
ei ole tutkimuksin todistettu todeksi niin eikö se ole silloin jokaisen oman arvelun ja oletuksen varassa?
Miksi oletat että minä valehtelen ja keksin juttuni jos tosiaan uskon että lähes jokainen katuu aborttia jossain vaiheessa elämäänsä?
On eri asia esittää oma mielipide ainoana totuutena, kuin sanoa uskovansa että näin on.
No, tottahan maapallo, eikun maalettu, litteä on. Kaikkihan sen tietää. Lisäksi abortin kannattajat lentävät täysikuun aikaan sian selässä paholaisen pitoihin! Kyllä olisi polttoroviolle käyttöä!
käsittääkseni sinä et ole kokenut aborttia?
Et missään muodossa? Et pakotettuna, etkä omasta tahdostasi?
Itse abortin kokeneena en voi sanoa omaa henkilökohtaista mielipidettäni sinun mielipidettäsi vastaan? Kumman luulisit olevan mietitympi ja tarkkaan harkitumpi kanta ja perustuvan enemmän siihen kokemukseen, joka useimmiten asioita opettaa?
Miten sinä kuvittelet tietäväsi, miten toiset vapaaehtoisesti aborttiin menevät abortin kokevat ja mitä he katuvat, jos et itse ole koskaan ollut siinä tilanteessa, etkä koskaan joutunut miettimään sitä omalle kohdallesi?
Voit toki sanoa mielipiteesi, mutta älä ihmettele, jos joku tilanteessa oikeasti ollut korjaa sitä. Ja jopa korjaa perustuen tilastolliseen tietoon.
Tosin miettimään aikoinaan jouduin ja olin siihen jo menossakin.
Kovasti yritin 'järkeistää' asiaa itselleni mm. alkion pienuudella ja laillisella oikeudella.
Ei auttanu. Hyvä niin. Sydän vei voiton järjestä. Syyllisyyden taakkaa en olisi kauempaa jaksanut kantaa. Onneksi sain suuni auki ajoissa.
Siis olet itse harkinnut ja todennut sen huonoksi vaihtoehdoksi omalla kohdallasi? Juuri siihenhän tämänkin palstan aborttioikeuden puolustajat (minä mukaan lukien) pyrkivät!
Sinun ratkaisusi oli siis oikea sinulle ja hienoa, että olit miettinyt sen perusteellisesti etukäteen. Niin juuri tulee tehdä. Kuitenkin se, että sinä pidit sitä vääränä, ei liity mitenkään siihen, että joku toinen (kuten minä) on pohtinut myös perusteellisesti asian jo ennen aborttia ja päätynyt toiseen lopputulokseen; niin sydämen kuin järjenkin kanssa. Siis katumiseen ei ole tarvetta, koska ratkaisu on tehty todellisuus ja maailmankatsomus huomioiden ja riskit tietäen. Ei ole siis tarvetta kantaa syyllisyyttä päätöksestä, joka oli tarkkaan harkittu ja siinä tilanteessa huonoista vähiten huonoin.
Katumiseen on yleensä aihetta niillä, jotka eivät ole miettineet tilannettaan OIKEASTI tai jotka on painostettu aborttiin. Ja on täysin todistettu, että nämä ryhmät mukaan lukien masennukseen taipuvaiset ihmiset ovat niitä, jotka kuuluvat katujien riskiryhmään.
Mitäs jos siis kuuntelisit niitä ihmisiä, jotka oikeasti ovat toisen päätöksen harkiten tehneet, etkä väittäisi tietävän, mitä heidän tulee tuntea? Katsos kun me emme ole sinä, emmekä me ole samassa tilanteessa kuin sinä olit.
Järkevintä on yrittää jakaa TODELLISTA tietoa, jotta ihmiset tekevät päätöksensä sen perusteella, eikä luulon perusteella.
Eli eli, sinä olet todennut abortin hyväksi asiaksi ja siksi suosittelet sitä kokemukseesi perustuen muillekin? Mutta mikä sinäkään olet tietämään, onko abortti hyväksi jollekulle muulle - ethän voi puhua kuin omasta puolestasi? Sinähän joka tapauksessa liputat vahvasti abortin puolesta ja osallistut jokaiseen keskusteluun. Se on kuitenkin VAIN sinun kokemuksesi abortista: teit sen. Jonkun toisen kokemus on: ei tehnyt. Ja tämän toisenkin kokemus on ihan yhtä todellista tietoa.
En minä suosittele aborttia kenellekään!
Olen aina sanonut, ettei se ole helppo asia, mutta kun valitettavasti on tilanteita, joissa hyviä vaihtoehtoja ei ole lainkaan!
Onko vaikea tajuta?
En ole missään kohtaa sanonut, ettei aborttia harkitsevalle saisi sanoa, että joku on katunut sitä!
Mutta olisi järjetöntä väittää aborttia harkitsevalle, että KAIKKI katuvat tai suurin osa katuu, koska minkään pienimmänkään tutkimustuloksen mukaan se ei ole totta!
Päätös täytyy tehdä monipuolisen ja totuudenmukaisen tiedon pohjalta ja siihen tietoon lukeutuu myös abortin tehneiden ja sitä ei-katuvien kokemukset!
Kaikkien vähäistenkin tutkimusten mukaan, jotka aiheesta on tehty, valtaosa ei kadu! Päinvastaisesta tiedosta ei löydy jälkeäkään.
"Kaikkien vähäistenkin tutkimusten mukaan, jotka aiheesta on tehty, valtaosa ei kadu!"
Ja taasko oli kyse siitä jalkihoidettujen määrästä (ja omasta johtopäätöksestäs joka mukaan ne on sama asia kun "katujat"..)?
Muita tutkimuksia ei ole näkynyt.
On näkynyt päinvastaista tietoa. Vaikka se tietysti koski vain sitä rajattua ryhmää jolle se oli tehty, niin niistä 94% katui.
sinäkin olet täällä hakemassa oikeutuksia ja hyväksyntää teollesi. Jos tiedät että se oli aivan oikein niin mikä tarve sitä on täällä muille todistella? Eikö ole yks hailee mitä joku muu silloin ajattelee?
Vaikea tuntuu myös olevan sunkaan sanoo suoraan että joo, tapoin alkioikäisen lapseni.
joo, niin oli "vähän" rajattu ryhmä :D
"Kyse on tutkimuksesta, joka on tehty naisille, jotka ovat hakeutuneet tukiryhmään siksi, että he tuntevat niin suurta mielipahaa abortistaan!!!! Siis kyse ei ole kaikista abortintehneistä, ja siellä suoraan sanotaan, ettei tulosta voi mitenkään verrata kaikkiin abortintehneisiin.
Siis niistä, joilla oli ollut "huonoja kokemuksia", 94 % katuu aborttiaan. Jostain syystä tällä "puolueettomalla sivulla" unohdettiin mainita tällainen pikkuseikka :D :D" "
Tosi ylläri, että tukiryhmään hakeutuneista, joista suurin osa oli vielä painostettu aborttiin vähin tiedoin, suurin osa katui. Kyllä sitä jo kannattaakin mainostaa joka välissä :D
Ja linkki tällä palstalla käytyyn keskusteluun ja kyseiseen tutkimukseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000025696580
Sekä linkki keskusteluun, jossa on käyty läpi OIKEITA ja tieteellisiä tutkimustietoja abortin aiheuttamasta "katumuksesta". Kyse on siis USEISTA tutkimuksista ja USEISSA maissa tehtyinä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000023320092
Siis kaikkien tutkimusten mukaan ja yhteistuloksena, joita tänne on linkitetty, valtaosa ei kadu, vaan elää elämäänsä aivan kuten muutkin. Toki saattaa olla ajatuksia "entäs jos", mutta niin on koskien esim. lapsen synnyttämistäkin. Eiköhän katujien voida siis hyvin ajatella olevan niitä, joilla se aiheuttaa niin suurta mielipahaa,e ttä se häiritsee elämää. Muutenhan me jokainen "kadumme" useimpia asioita elämässämme.
Mihis tutkimuksiin sinä perustit väittämäsi?
Miksi kuvittelet minun hakevan oikeutusta teolleni? Koska puhun siitä? Haenko oikeutusta myös lapsuudelleni, koulumuistoilleni, ylioppilaskirjoituksilleni, suhteisiini vanhempiini ja muihin suklulaisiin, kouluruokailuille, veroille, lasten hankkimiselle, lasten jutuille nauramiselle, harrastuksilleni jne. jne.
Ettekö te puhu asioista, joita olette kokeneet?
Järkyttävää on miettiä, mille TE sitten haette jutuillanne oikeutusta? Sille että saisitte empatiakyvyttömästi haukkua ja syyllistää vaikeissa elämäntilanteissa olevia kanssaihimisiä? Siltähän se näyttää.
On muuten minusta teidän syynne palstalla oloon aika paljon järkyttävämpää kuin minun, joka sentään puhuu omasta kokemuksesta.
JA miksi muuten olen palstalla? JAkamassa oikeaa tietoa sitä kysyville ja tuomassa teidän mustavalkoisten ajatusten lomaan myös kiinnekohtia siihen toiseen todellisuuteen, jonka te onnistutte täysin syrjäyttämään ja valehtelemaan, ettei sitä olisi olemassakaan. Siis kertomassa myös realiteetteja tänne palstalle eksyneille asiaa OIKEASTI miettiville, etteivät erehtyisi kuvittelemaan, että kaikki suomalaiset olisivat yhtä kapeakatseisia ja empatiakyvyttömiä tuomitsijoita kuin te.
"Vaikea tuntuu myös olevan sunkaan sanoo suoraan että joo, tapoin alkioikäisen lapseni."
Vaikeaa? :D Kumman paljon minä olen sitä sanonut, jos se on niin kovin "vaikeaa" :D Melkeinpä päivittäin olen siitä kertonut :D Vieläkö haluaisit useammin siitä puhuttavan? :D Kuinkahan usein sitä sitten sanoisin, jos se olis "helppoa", jos kerran nyt on teidän mielestänne vaikeaa :D Koettakaa nyt miettiä mitä haluatte, ensin ei saisi kertoa omaa kokemustaan ja sitten pitäisi kertoa siitä vielä paljon useammin :D
Toi jälkimmäinen oli se missä ei mainittu koko katumusta halastulla sanallakaan!! Lisäks tutkimusta oli tehty enimmäkseen abortin aikoihin (siihen liittyvistä tuntemuksista) ja max 2 vuotta sen jälkeen. Melko lyhkönen aika siis elämäntilanteiden muuttumiseen tai ehtiä tuntee vielä katumista.
itsellemme mitään oikeutuksia vaan niille elämää joille se kuuluu.
Millä tavoin palstalla olomme on sinulle järkyttävää? Senkö takia että autamme näkemään syntymättömän jonain muunakin kuin ilonpilaavana solukasana? Sinä et sitä määritä kenellä täällä on syytä olla ja kenellä ei.
Olemme täällä kertomassa myös niistä abortin realiteeteistä jotka sulta ja kaltasiltas jää kumman usein mainitsematta.
Joo-o. Oothan sä toki monesti kertonut "poistaneesi" tai "eliminoineesi" tiedottoman ja ihmisoikeudettoman solumöykyn, jepjep.
"Toi jälkimmäinen oli se missä ei mainittu koko katumusta halastulla sanallakaan!!"
Myöskään tuossa 94 % ei mainittu katua-sanaa missään!!! Ei sanallakaan. Kyseinen tutkimus on siellä liitettynä. Haluatko korjata kommenttisi?
"Lisäks tutkimusta oli tehty enimmäkseen abortin aikoihin (siihen liittyvistä tuntemuksista) ja max 2 vuotta sen jälkeen. Melko lyhkönen aika siis elämäntilanteiden muuttumiseen tai ehtiä tuntee vielä katumista."
Muistaakseni siellä oli myös kymmentä vuotta käytetty. Ongelma pitkäaikaisemmissa tutkimuksissa on totta kai asioiden yhdistämisen vaikeus, kuten tuolla linkissäkin suoraan sanotaan. "With longer follow-up periods and broader measures, it becomes increasingly difficult to attribute any identified emotional problems to the abortion, as the possibility for other distressing life events to have occurred in the intervening period increases with time."
Ongelma on myös tietenkin se, että kuka osaisi itsekään miettiä, millainen olisi 10 vuoden päästä tai missä tilanteessa silloin tulee olemaan? Eihän aborttia voida tehdä sen perusteella, mikä on tilanne silloin. Abortti tehdään siinä tilanteessa, jossa ollaan, ja millaisia silloin ollaan. Niillä eväillä. Ja jos toisin valitaan, emme ole siinä samassa tilanteessa 10 vuoden päästä kuin ilman sitä lasta. Näetkö mitä haen?
Onko parempi vaihtoehto, että pakotetaan 75 % (jos siis ajatellaan, että oikeasti _katuvat_ ovat niitä, jotka oikeasti myös hakeutuvat hoitoon; siitähän joukosta myös osa on hoidossa täysin muista syistä kuin sen vuosien takaisen abortin jälkeen, elämässähän on muitakin suuria päätöksiä kuin abortti´; joten eiköhän keskiarvoisesti lukema ole ihan pätevä?) synnyttämään lapsen vastentahtoisesti? He olisivat hoidossa katumuksensa tähden tai jopa siksi,etteivät kykene tuntemaan äidillisyyttä lasta kohtaan, joka on pakotettu tänne ja mikä myös on muuttanut elämän täysin. Sen lisäksi meillä olisi ne lapset, jotka mahdollisesti hakeutuvat hoitoon sen tähden, että eivät ole kokeneet saaneensa rakkautta äidiltänsä (kyllä, myös adoptiolapset ajattelevat niin).
Todennäköisesti lukema olisi siis enemmän kärsivien puolella.
Oletko nähnyt jossain pidempiaikaista tutkimusta? Nämä ovat ainoat, jotka minä olen löytänyt, kukaan muu ei ole tuonut esiin mitään.
että vastustajat yleisesti suhtautuvat _äärettömän_ empatiakyvyttömästi toisiin ihmisiin ja keskittyvät lähinnä mielipahan aiheuttamiseen ja syyllistämiseen ja haukkumiseen.
Järkevä ihminen ei kykene ymmärtämään, miten sillä saataisiin abortteja vähennettyä.
Olen pahoillani, jos sinulle ei kelpaa asioista niiden oikeat ja yksikäsitteiset termit. Ja olen pahoillani, jos sinä muodostat käsitykset ventovieraiden ihmisten sisäisestä tilasta sen perusteella, että he käyttävät OIKEITA termejä, kuten he ovat kokemastaan, lääketieteestä, biologiasta ja yleensä yleissivistyksestä oppineet. Tuskin kun tässä yhteydessä voi kuitenkaan puhua "sivistyssanoista", joita muut eivät ymmärtäisi :D
Vai kuvittelitko abortin tarkoittavan leikkikenttää ja alkion polkupyörää?
"Myöskään tuossa 94 % ei mainittu katua-sanaa missään!!! Ei sanallakaan. Kyseinen tutkimus on siellä liitettynä. Haluatko korjata kommenttisi?"
Käsittääkseni regret -sanan ensisijainen merkitys on juuri katua eikä sille tietääkseni muutakaan sanaa ole?
No, kuitenkaan en luottaisi itseasiassa minkäänlaisiin tutkimuksiin jotka perustuu pelkkiin lausuntoihin. Kenen vaan kun on helppo väittää tuntevansa niin tai näin vaikka totuus olisi jotain muuta.
Katumus on ei-toivottu tuntemus. Jos joku myöntää katuvansa, se ei jätä niin paljoa epäilyksen varaa kuin se joka ei (omista valinnoista johtuvaa) ikävää olotilaa myönnä. Voidaan siis olettaa että ainakin ne jotka sitä eivät kiellä puhuvat totta. Ikäviä juttuja pyritään myös usein torjumaan alitajuntaankin eikä niitä välttämättä haluta edes ajatella.
"Käsittääkseni regret -sanan ensisijainen merkitys on juuri katua eikä sille tietääkseni muutakaan sanaa ole?"
Siis kysymys kuului, missä sitä regret-sanaa oli käytetty? Ei ainakaan missään ALKUPERÄISESSÄ tutkimustuloksessa, mitä täällä on esitetty. Tuolla tutkimuksessa ei sitä käytetty. Oletko löytänyt jostain alkuperäisen lähteen, jossa se olisi ollut? Tuossa nettisivustolla, josta tuo legendaarinrn "94 % katuu" on tälle palstalle ilmestynyt, ei myöskään muistettu huomioida tutkimustulosta "referoidessa", että kyse oli 94 % niistä, jotka ovat hoitoon/tukiryhmään hakeutuneet. Siellähän väitettiin että KAIKISTA 94 % katuu. Siksi en ihan luota siellä käytettyyn "regret"-sanaan, enkä etenkään siihen, minkä takia te tartutte yhteen sanaan. Eikö katumisen tunteet juuri aiheuta niitä henkisiä oireita kuten depressiota ja mielipahaa? Siis miksi tarvitsee aina mainita sana "regret".
"No, kuitenkaan en luottaisi itseasiassa minkäänlaisiin tutkimuksiin jotka perustuu pelkkiin lausuntoihin. Kenen vaan kun on helppo väittää tuntevansa niin tai näin vaikka totuus olisi jotain muuta."
Miksi sinä sitten tästä keskustelet? :D Eihän abortin katumisen tutkiminen VOI perustua mihinkään muuhun kuin lausuntoihin. Tai sitten tilastoihin, kuten tämä "25 % katuu". 'Kysymys sinulle: miksi ne ihmiset väittäisivät jotain muuta kuin mitä he tuntevat? Mitä he siitä hyötyisivät? Miten todistaisit toiselle, että hän sinusta katuu, jos hän ei itse todellakaan koe katuvansa vaan tehneensä ainoan mahdollisen ratkaisun? Vaikka saisit yhdistettyä katumuksen aborttiin, mistä tietäisit, MITÄ hän siinä tilanteessa katuu? Ehkäisyn unohtamista, ehkäisyn pettämistä, ettei päässyt jo illalla hakemaan jälkiehkäisyä, että mies ei osannut tukea häntä, että sen aikainen ihmissuhde kariutui, että valitsi kaavinnan lääkkeellisen sijasta, että seurasi komplikaatioita, että se lääkäri oli epäasiallinen, että joutui valehtelemaan asiasta jollekin, että tuli sekstattua alkuunkaan, että tuli raskaaksi ja joutui tekemään aborttipäätöksen ylipäätään. Että miksi juuri minulle sattui paska säkä ja muilla ei ole yhtä huonoa tuuria!
Osaisitko sanoa, mitä noista asioista toinen katuisi? Tuossahan oli vielä vasta murto-osuus niistä kaikista asioista, joita ihan tuossa menneisyydessä olleessa aborttitilanteesta voi jälkikäteen katua.
"Katumus on ei-toivottu tuntemus. Jos joku myöntää katuvansa, se ei jätä niin paljoa epäilyksen varaa kuin se joka ei (omista valinnoista johtuvaa) ikävää olotilaa myönnä. Voidaan siis olettaa että ainakin ne jotka sitä eivät kiellä puhuvat totta. Ikäviä juttuja pyritään myös usein torjumaan alitajuntaankin eikä niitä välttämättä haluta edes ajatella."
Ehkä asian voi ajatella noinkin. En itse asiaa tosin allekirjoita. toiset voivat myös yhdistää eri elämän vaiheen ongelmien ja depression johtuvan vuosikymmenien takaisesta abortista, vaikka oikeasti sillä ei olisi nykyongelmien kansssa mitään tekemistä. Muista asioista aiheutuva depressio vain puhkaisee vyyhdin, jolloin useimmat kyseenalaistavat KAIKKI ratkaisut elämässään, ei ainoastaan aborttia. Toisaalta HYVIN suuri tekijä on myöskin, valitsisivato he kuitenkaan edelleenkään samassa tilanteessa toisin. Katuminenhan ei todellakaan tarkoita vielä sitä, että tekisi tosipaikan tullen toisin. Tai että toinen vaihtoehto olisi ollut mitenkään parempi. Tai että käytännössä edes olisi ollut toista vaihtoehtoa. Ne tunteet kun eivät ole tuossakaan asiassa kovin loogisia.
"enkä etenkään siihen, minkä takia te tartutte yhteen sanaan. Eikö katumisen tunteet juuri aiheuta niitä henkisiä oireita kuten depressiota ja mielipahaa? Siis miksi tarvitsee aina mainita sana "regret"."
Muista mainituista luvuista (20%, 25%) ei ole löytynyt sitäkään vähää yhteyttä katumukseen.
Masennus ja mielipaha ovat eri tunteita kuin katumus. Toki useimmat jotka täälläkin tilittävät mielipahaansa tehdystä abortista haluaisivat sen tekemättömäksi/tekisivät toisin (=katuvat?) jos mahdollista.
"Eihän abortin katumisen tutkiminen VOI perustua mihinkään muuhun kuin lausuntoihin."
Voisi perustua, esim. aivotoiminnan tutkimuksiin. Silloin asiasta olisi konkreettisempaa ja luotettavampaa tietoa.
Keskustelu katumuksesta ja sen tutkitusta osuudesta lähtee ylensä siitä että joku esittää virheellisesti jonkun toisen ryhmän (esim. jälkihoidettujen määrä) olevan sama kuin katujat. Tätä käsitystä on pakko oikoa.
"Kysymys sinulle: miksi ne ihmiset väittäisivät jotain muuta kuin mitä he tuntevat? Mitä he siitä hyötyisivät?"
No, tämän verran tiedetään/on jotenkin tutkittu(?).
(ituprojekti, abortin jälkeen)
>Surun ensimmäinen vaihe on usein helpotus. Lyhyen ajan kuluttua ensimmäiset helpotuksen tunteet haihtuvat ja tuntuu vaikealta ajatella, mitä on oikeasti tapahtunut. Tässä vaiheessa moni kieltää koko asian ja siihen liittyvät tunteet. Kieltäminen saattaa kestää muutamasta tunnista jopa vuosikymmeniin asti.>
Miksihän tuollaista kieltämistä yleisesti ilmenee? Jos se ja tälläiset psyykkiset vaiheet on kovin harvinaisia niin miksi siitä puhutaan yleistävään sävyyn?
Eikö henkilö itse tiedä parhaiten mikä on syynä masennukseen ja mitä katuu? Jos hakeutuu terapiaan nimenomaan abortin käsittelyn toivossa niin eikö ole todennäköisintä että se on juuri siihen syynä? Asiat jotka eivät millään tavoin vaivaa niin ei niitä jatkuvasti vatvo mielessään eikä koe tarvetta niistä puhumiseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000026664011
Kokemus on ollut jopa siinä määrin musertava että muuta ulospääsyä tekonsa kestämiseen ei ole ollut kuin uskoontulo..niinhän se on monille rankkoja rikoksia tehneillekin.
"Keskustelu katumuksesta ja sen tutkitusta osuudesta lähtee ylensä siitä että joku esittää virheellisesti jonkun toisen ryhmän (esim. jälkihoidettujen määrä) olevan sama kuin katujat. Tätä käsitystä on pakko oikoa."
Niinkö? Minusta se useimmiten lähtee siitä, että joku väittää kaikkien tai vähintään lähes kaikkien KATUVAN aborttia. Tähänhän ei ole minkäänlaista tukea missään, joten SITÄ on todellakin pakko oikoa.
""Eihän abortin katumisen tutkiminen VOI perustua mihinkään muuhun kuin lausuntoihin."
Voisi perustua, esim. aivotoiminnan tutkimuksiin. Silloin asiasta olisi konkreettisempaa ja luotettavampaa tietoa."
Minustakin ajatus aivotoiminnan mittaamisesta olisi mielenkiintoinen ja aiheesta on tälläkin palstalla juteltu. Tässä kohtaa viittaan edelliseen viestiini: miten tutkijat tietävät, mitä ihminen katuu? Onko mahdollista tietää aivotutkimuksella, MITÄ ihminen katuu?
Kun nimittäin abortti ei ole mikään yksiselitteinen juttu. Oman kokemuksen perusteella siihen yhdistää kaiken silloin sen muutaman kuukauden aikana tapahtuneen. Liittyi se itse aborttiin tai ei. Mistä voi tietää katuuko nainen itse aborttia, vai esimerkiksi sen hetkistä parisuhdettaan?
Miten sinä siis määrittelit katumisen? Niin, että tekisi toisin, jos uudestaan saisi valita?
Vaikka minulle sanottaisiin sana abortti ja aivoissani aktivoituisi "katumisalueet", mistä silloin tiedetään, mitä katuisin? Katuisinko aborttia toimenpiteenä, katuisinko sitä, etten pitänyt lasta, katuisinko sitä, että olin vielä siinä vakivaltaisessa suhteessa, vai katuisinko sitä, että sekstailin ylipäätään? (minä-passiivi :D ) Vai katuisinko sitä, että menetin raskaana olemisen takia hyvän työtilaisuuden, kun ainoa aivoihin mahtuva asia niinä kuukausina oli raskaus?
Vaikka siis abortti sanana herättäisi katumuksen tunteita, miten todistettaisiin,e ttä hän todellakin katui sitä, ettei pitänyt sitä lasta eikä mitään muuta? En ainakaan minä pysty eroittamaan aivoissani itse abortin tekemistä kaikesta siitä muusta, mikä sinä aikana tapahtui. Sana abortti tuo sen kaiken mieleen, ei vain itse toimenpidettä. Eri asiat linkkiytyvät yhteen, enkä oikein usko, että henkilö voisi tutkimustilanteessakaan "sulkea" näitä linkkejä toisiltaan, jolloin nähtäisiin vain "pidän lapsen/en pidä" -tilanne.
Jos siis osaat kertoa, että tuo olisi mahdollista, olisin kiinnostunut sen kuulemaan! Minun maalaisjärkeni ei sitä usko, mutta enhän minä tunne aivotoimintaa niin hyvin.
"Miksihän tuollaista kieltämistä yleisesti ilmenee? Jos se ja tälläiset psyykkiset vaiheet on kovin harvinaisia niin miksi siitä puhutaan yleistävään sävyyn?"
Eiköhän siinä puhuttu yleistävään sävyyn jo siksikin, että oltiin vertaistukiryhmäsivuilla. Eikö sinne oletettavasti hakeudu ne, jotka eivät asiaa osaa omassa mielessään läpikäydä? Siis sinne konsentroituvat ne, jotka tarvitsevat apua asian läpikäymiseen. JA silloinhan sivun kohderyhmä on juuri se ryhmä ja sivun tekstit kirjoitetaan kohderyhmä huomioiden.
Ja tuosta kieltämisestä. Eikö kieltämistä ole, että kieltää tapahtuneen, uskottelee itselleen täysin muuta, eikä läpikäy asiaa? Miten esim. minä kieltäisin abortin, kun tasaiseen tahtiin luen erilaisia näkemyksiä abortista ja parannan yleistietoani asiaan liittyen? Minä olen käynyt koko ajan siis aborttia läpi mielessäni, enkä sulje minkään sen osa-alueen olemassaoloa. Tiedän vaihtoehdot sekä mikä uskoisin olleen niiden seuraus.
"Eikö henkilö itse tiedä parhaiten mikä on syynä masennukseen ja mitä katuu? Jos hakeutuu terapiaan nimenomaan abortin käsittelyn toivossa niin eikö ole todennäköisintä että se on juuri siihen syynä? Asiat jotka eivät millään tavoin vaivaa niin ei niitä jatkuvasti vatvo mielessään eikä koe tarvetta niistä puhumiseen."
? Etkö sinä juuri puhunut, ettei potilaan omiin lausuntoihin ole uskomista? Siksihän piti aivotutkimusta tehdä. On eri asia vaivaako joku asia sen verran että sitä käy läpi mielessään, vai vaivaako se niin paljon että hakeutuu hoitoon. Omassa päässä lääpikäyminen ja asian käsitteleminen on juuri sitä, mihin jokaisen ihmisen tulisi pyrkiä. Silloinhan ajan mittaan asia tulee läpikäydyksi, jolloin ei ole ongelmaa jatkaa elämäänsä, mikä johtaa siihen, että asiaa ei tarvitse enää miettiä päivittäin, mutta myöskään sen esiin pomppaaminen ei aiheuta tuskaa. Jos asiaa ei läpikäy, vaan sulkee sen mielestään, se on juuri sitä kieltämistä. Jos se on läpikäyty, se on yksi vaihe elämästä, ei helppo, mutta josta on toivottavasti otettu opikseen eikä tarvitse syyllistää itseään menneisyyden teoista. Hoitoon hakeutuneilla omat voimavarat eivät ole enää riittäneet. Kysymys, mistä tietää, ketkä ovat hakeutuneet hoitoon juuri abortin käsittelyn toivossa?
Kirjoitat näin:
" vastustajat yleisesti suhtautuvat _äärettömän_ empatiakyvyttömästi toisiin ihmisiin ja keskittyvät lähinnä mielipahan aiheuttamiseen ja syyllistämiseen ja haukkumiseen. "
Joo-o, mutta eikö vielä empatiakyvyttömämpää ole tappaa tuleva lapsensa ja viedä lapsen ihmisarvo toteamalla, että kyse oli vain solumöykystä, jota kukaan ei halunnut? Anteeksi vain, jos kaikki eivät voi tällaista katsoa ja nyökytellä hyväksyvästi ja "empaattisesti".
Tälle nimimerkille on yritetty selvittää samaa jo kuukausitolkulla - turhaa vaivaa!!
Jälleen kerran toisto siitä, mitä on EMPATIA:
Wikipedia:
"Empatia (kreikan ilmaisusta em pathos, tuntea sisälle) tarkoittaa kykyä asettaa itsensä toisen henkilön asemaan ja ymmärtää toisen tunteita. Empatia on sympatian tapaan myötätuntoa, mutta sympatia on "kanssa tuntemista" (kreikan ilmaisu sym pathos), kun empatia on toisen sisällistä ymmärtämistä."
Mitä sisällistä ymmärtämistä tai tunteiden ymmärtämistä tarvitaan, kun miettii alkiota? Ei mitään, tarvitset vain kyvyn miettiä, mitä sinä itse haluaisit siinä tilanteessa sinulle tehtävän. Se ei ole empatiakykyä, vaan oman ajatusmaailmansa kuulemista.
Empatiakykyä tarvitaan, kun yritetään asettua jonkun toisen jo TUNTEVAN ja AJATTELEVAN henkilön asemaan. Siis kaikkien niiden jo syntyvien, eikö niin, jotka kykenevät tuntemaan ja ajattelemaan (edes alkeellisesti)?
Vastustajat suhtautuvat ÄÄRETTÖMÄN empatiakyvyttömästi kaikkiin abortista edes poikkipuolittaisesti hyväksyvän sanan sanoviin ja tuomitsee heidät kovin sanakääntein. Vielä jopa sanovat, että "mitäs itse tulivat asioitaan levittelemään; joka leikin aloittaa se leikin kestäköön" jne.
Empatiakyvyttömyyttä sinunkin viestissäsi kertoo se, ettet sinä osaa asettua sen naisen (ja miehen) asemaan. Et hänen ajatusmaailmaansa/tunteisiinsa tai tilanteeseensa. Senhän juuri todistit itse. Empatiakykyinen ihminen kohtelee muita ihmisiä kunnioittavasti, vaikkei itse perusteista samaa mieltä olekaan. Empatiakykyinen ihminen osaa asettua toisen ajattelevan ihmisen asemaan, ja miettiä, mitä se toinen ihminen ajattelee ja mitä se joutuu kokemaan ja miettimään, ja miten hänen (ei siis sinun!, vaan hänen!) tulisi siinä tilanteessa asia ratkaista. Empatiakykyinen ihminen osaa kuunnella ja neuvoa toista ihmistä HÄNEN lähtökohdistaan ja kokemastaan, EIkä OMASTAAN!
Alkion kohdalla tuotahan ei voi miettiä! Se alkio ei ajattele mitään, joten sen tunteisiin ei voi eläytyä. Te vain mietitte sitä, mitä uskotte AIKUISEN ihmisen ajattelevan, "olisinko mieluimmin kuollut alkiona kuin elän nyt". Ei ALKIO VOI sellaista ajatella. SIksi ei ole empatiakykyä miettiä alkion tahtomisia.
Empatiakyvyttömyyttä sinulta on se, ettet kykene tajuamaan sitä, että kaikkien mielestä alkio ei ole ihmisoikeudellinen ihminen. SInun ei tarvitse olla tietenkään samaa mieltä heidän kanssaan tai edes hyväksyä heidän ajatustaan täysin, mutta jos olisit empatiakykyinen ihminen, sinä kykenisit tajuamaan, miten se toisen ajatusmaailma vaikuttaa hänen toimiinsa ja arvoihin. Ja kunnioittaa ja auttaa häntä hänen lähtökohdistaan. Siis sinun empatiakyvyttömyytesi todistaa se, että väität toisia empatiakyvyttömiksi sen tähden, että he ovat joutuneet valitsemaan abortin vähiten huonoksi vaihtoehdoksi omalle kohdalleen. Tuo tekstisi kertoo sinun empatiakyvyttömyydestäsi selkeätä kieltä. Lue uudestaan tuo Wikipedian teksti siitä, mitä empatialla oikeasti tarkoitetaan.
"Tälle nimimerkille on yritetty selvittää samaa jo kuukausitolkulla - turhaa vaivaa!!"
Minkä minä sille voin, jos te ette tajua, mitä empatiakyky tarkoittaa. Tai kun ette tajua edes koko abortin eettistä ihmisoikeusasettelua ja sen eriäviä mielipiteitä ja arvojärjestyksiä.
Teillehän on ihan ok kaikki moraaliton toiminta, kun voitte oikeuttaa sen omassa harhaluulossanne sillä, että "joku tekee _teidän mielestänne_ vielä paljon pahempaa". Mitä siitä, että kyseessä on teille ventovieras ihminen, jollä ei ole mitään tekemistä teidän persoonienne, ajatusmaailmojenne tai harhaluulojenne kanssa eikä siten myöskään TEIDÄN MORAALITTOMAN KÄYTÖKSENNE kanssa tällä palstalla.
Se on ihan teidän oma häpeänne!
Taas näiden uskovaisten tason juttua:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000026677328
Te siis ansaitsette helvetin tulen?
rajottuneella empatiakyvyllä nähdään vain aikuiset (lähinnä oma napa) ja muut syntyneet, elämän puolustajat näkee avarakatseisemmin nekin ihmiset joita ei vielä näy/näe.
jos järkytän maailmankuvaasi, mutta...
" Abortin-
Kirjoittanut: tekijän 1.6.2007 klo 16.43
rajottuneella empatiakyvyllä nähdään vain aikuiset (lähinnä oma napa) ja muut syntyneet, elämän puolustajat näkee avarakatseisemmin nekin ihmiset joita ei vielä näy/näe."
...ei siihen syntyneiden ihmisten oikeuksien laittamiseen alkion edelle tarvita abortintekijää :D :D :D Esim. monet miehetkin tekevät niin, ja heille harvemmin on abortti tehty :D Useimmat päättäjistämme, jotka nuo laitkin ovat laatineet ovat miehiä :D Olen pahoillani jos romahdutan sinun uskosi :D
Ei ole avarakatseisuutta nähdä yhtä yli muiden, kun unohdatte ja kiellätte kaikkien muiden oikeudet ja etenkin, koska kiellätte olosuhteiden vaikuttamisen. Mietipä uudestaan tuo lausahduksesi, ehkä pääset toisella yrittämällä vähän lähemmäksi todellisuutta.
Sama rajottunu kyky on kaikilla tappamisen kannattajilla.
"Ei ole avarakatseisuutta nähdä yhtä yli muiden, kun unohdatte ja kiellätte kaikkien muiden oikeudet ja etenkin, koska kiellätte olosuhteiden vaikuttamisen."
Abortin vastustaja näkee kaikkien oikeudet tasoissa.
Emme kannata naisen kuolemaa.
Emme kannata sikiön kuolemaa.
Kannatamme tasapuolisesti molempien elämää.
MIKÄ TÄSSÄ NYT ON NIIN VAIKEETA??
Abortin tekijä (ja kannattaja) katsoo haluamisiaan yli syntymättömän elämän. Olosuhteilla ei ole oikeuksien kanssa mitään tekemistä.
Mua kuvottaa ja oksettaa itken vieläkin...hyi hitto miten se voi olla mahdollista? miten voi abortoida noin valmiin näköisiä sikiöitä? siis ne oli pieniä mutta niillä oli sormet/varpaat silmä?jotkut oli pieniä jotkut jopa isoja(myöhäisraskauden keskeytyksiä! PLease lopettakaa tuo turha aborttien teko! Miten voi vielä nykymaailmassa olla muka niin vaikeeta huolehtia ehkäisystä? Ja turha on melkein se selitys että kortsu meni rikki! hakis silloin seuraavana päivänä katumispillerin niin se ainakin tepsii ja ei oo kerenyt tulla edes alkiota!ottakaa nyt jumalauta ihteänne niskasta kiinni!