Tänään kävi se toteen, mitä täällä on toitotettu kuukausia ja vuosia: Helsingin suosiminen Turun kustannuksella. Nytpä ei enää tarvitse pilkata näitä viestejä, kun pilkkaajat saavat nähdä faktat.
Rantarata jäi ilman tukea, mutta arvatkaapas kuka sai ja mitä? AIVAN. Helsingin lentoaseman pönkitys jatkuu ja Turun kustannuksella.
Linkit:
Rantaradasta TS 25.5: http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2007-05-25,104:1:461377,1:0:0:0:0:0:
Helsinkiläistä marinaa siitä kun kehärataa lykätään pari kuukautta:
http://blogit.hs.fi/suurkaupunki/hallituksen-keharatapaatos-oli-vaara/
p.s Tämä raukka luulee, että Helsinki on suurkaupunki. Aika pateettista....
Rantarata jäi ilman tukea, mutta arvatkaapas kuka sai ja mitä? AIVAN. Helsingin lentoaseman pönkitys jatkuu ja Turun kustannuksella.
Linkit:
Rantaradasta TS 25.5: http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2007-05-25,104:1:461377,1:0:0:0:0:0:
Helsinkiläistä marinaa siitä kun kehärataa lykätään pari kuukautta:
http://blogit.hs.fi/suurkaupunki/hallituksen-keharatapaatos-oli-vaara/
p.s Tämä raukka luulee, että Helsinki on suurkaupunki. Aika pateettista....
Vastaukset 13
Vanhimmat
Helsinki-keskeisyys poliittisesti, on asia joka on totta ja olemassa. Se ei kuitenkaan ole suoranainen salaliitto tai pelkästään Turun poliittista heikkoutta, ja se myös on osittain kumpaakin.
Mitä Helsinki-keskeisyys todella on ja mistä se tulee?
No yksi asia on tietenkin ihmiset ja media. Yksipuolinen kuva Suomesta ruokkii pk-seudulla asuvien ihmisten mielikuvaan Suomesta ja sen rakenteesta. Koko suomea peilataan Helsingin kautta, vastakohtaisesti.
Tämä ei suoraan vaikuta poliittisiin näkökulmiin ja päätöksiin, mutta Suomessa Helsinki-keskeisyys alkaa olla jo niin vanha asia, että sillä on tässäkin mielessä jo merkitystä.
Helsinki-keskeisyys poliittisesti, ei ole suoranainen salaliitto. Mutta se on helsinkiläisten yritysten tavoitteissa. Se on helsinkiläisten yritysten oman edun mukaista saada investointeja Helsinkiin.
Ja vaikka Helsinki-keskeisyys ei olekaan salaliitto, voidaan sitä edistää poliittisella painostuksella, lahjonnalla ja kaveeraamalla, luomalla yhteyksiä ja siteitä yritysten ja politiikan välille.
Kun yhdistetään pääkaupunkiseudun ajatusmaailma suomalainen korruptio ja ymmärretään, että tämä kaikki pyörii pienessä piirissä Helsingin sisällä. Ei ole ihmekään, että Helsinki-Vantaa Helsingin bisneksen edistäjänä jyrää Turun ja turkulaisten etujen edelle.
Eli ymmärtäkää tämä seikka, vaikka ette epäoikeudenmukaisuuteen haluaisikaan uskoa. On suuryrityksiä ja sen johtajia, jotka todellakin ajavat omia etujaan häikäilemättä. Heillä on rahaa ja raha on valtaa, ja he sitä myöskin käyttävät. Koska heidän etunsa on Helsingin etu ja Turku heille vain nimi etujen esteenä, kaupunki jonka kannattamattomuudelle täytyy keksiä perusteet, jotta omat toiveet toteutuisi. Tämä valtakuvio on niin voimakas, että Turun poliitikoilla, ei vahvallakaan tahdolla suuriin tuloksiin pystytä.
Helsinki-keskeisyyden perustelut ja puolustelut ovat puuta heinää. Se miten Helsinkiä kehitetään, ja se miten Turkua kehitetään eroaa eniten siinä, että Helsinkiä kehitetään unelmien mukaan ja Turussa torjutaan kannattavatkin hankkeet umpihulluina ja kannattamattomina.
Helsinkiä ei kyseenalaisteta, se missä menee pieleen, siinä valtio jeesaa. Turku kyseenalaistetaan myös silloin, kun perustellut faktat ovat lyöty pöytään, ja se on valtio, joka kyseenalaistaa!
Tämä on totuus, sellaisena jona minä sen näen.
joitain konkreettisia esimerkkejä sanojesi tueksi?
Mitä tulee Turun liikenneyhteyksiin,
niin tarvitaan kaupungin oma tahto kehittää
joukkoliikennettä, jotta esim. valtion avustus
vaikka pikaratikalle saadaan.
Turkuhan on ilmoittanut, ettei se pikaraitiotietä
halua.
Pikaratikan suhteen homma on aivan selvä. Ei siinä mitään. Siinä pallo on Turulla, tarvitaan vain päätös ja rahoitussuunnitelma, niin valtion osuus on varma.
Mutta! Ilman Espoon metroa, en usko että valtio olisi ollenkaan niin myöntyväinen. Kyse onkin siitä, että nyt meillä on jotain johon vedota.
Kaipaat konkreettisia esimerkkejä. Luulisi Suomessa asumisen riittävän konkreettiseksi esimerkiksi. Avaa silmät ja seuraa meininkiä ympärilläsi. Mieti miten pk-seudulla ajatellaan ja vertaa sitä miten muualla ajatellaan, ja vertaa miten edut käyvät yhteen, ja keiden toiveiden ja perusteluiden mukaan mennään.
Tämän hahmottaminen vaatii ison perspektiivin. Yksittäisiin esimerkkeihin, kuten molekyylitieteenkeskuksen Helsinkiin sijoittaminen Turun sijasta, menee jankkaamiseen, jossa vedellään kortteja toisensa jälkeen, eikä päästä lopputulokseen.
Väittelijä A sanoo "Turku olisi ollut parempi", mutta siihen väittelijä B toteaa, "Niin, mutta ei se voi olla, koska Helsinki on isompi ja pääkaupunki".
Juu, mietin.Turku on suurimpia valtiontukien saajia ja veroprosentti olisi 25 ilman valtion apua.
Turussa erilainen mafiatyyppinen toiminta on aiheuttanut paljon tuhoa.
Helsinki saa suunnitella joukkoliikenneyhteyksiä ja sillä on oikeus odottaa, että valtio osallistuu niihin. Paljonko muuten Turun kaupunki osallistuu mahdollisen radan parantamiseen tai e18-tiehen? Ei paljon yhtään.
Mielenkiintoista tässä on se, että syy löytyy aina ulkopuolelta, erityisesti Helsingistä.
Citydiggari voisi joskus suhtautua hiukan itsekriittisesti asioihin ja miettiä mitä täällä voitaisiin tehdä toisin. Jos ei ole lentomatkustajia, ei ole lentoja. Blue1 ei ole keksinyt tätä valtavaa markkinarakoa vielä, mutta mikset ehdota sitä heille, koska viestiesi perusteella on syytä olettaa, että kysyntä on valtava. Mikä estää blue1-yhtiötä lisäämästä lentoja Turusta? Mikseivät he avaa suoraa yhteyttä Lontooseen ja Pariisiin? Miksi?
Varmaan Helsingin kaupunki estää sen salaa tehdyllä sopimuksella tietenkin.
Siellä päässä kyse on siitä, että kun turkulaiset kerran kiltisti alentuu matkustamaan muiden kenttien kautta, niin totta kai lentoyhtiöt sitä tyhmyyttä myös hyväkseen käyttää!
Varsinais-Suomessa on oma kysyntänsä. Siitä kysynnästä hyötyy nyt vain Helsinki-Vantaa ja Finnair.
Yksi asia on varma kysyntä on suurempaa, kuin Turun olemassa oleva lentotoiminta. Se on faktaa.
Helsingin kysyntä on pienempää kuin Helsinki-Vantaa olemassa oleva lentotoiminta. Sekin on faktaa.
Totuus onkin siinä, että Helsinki-Vantaa ruokitaan muun Suomen kysynnällä ja Turun kaltaiselle kaupungille se tekee hyvin suurta hallaa.
Turussa kaupunki on kasvanut, mutta lentotoiminta hiljentynyt. Siinä ei ole siis mitään logiikkaa. Logiikka löytyy Helsinki-Vantaan ja Helsingin monopoliasemasta.
Minä suhtaudun aivan tarpeellisella itsekritiikillä tähän aiheeseen.
Halpalentoyhtiöillä voisi olla kannattavuutta lentää Lontooseen ja Pariisiin Turusta, mutta lähinnä Turkuun tulisi lisätä reitti keski-Euroopan hubeihin tavallisille lentoyhtiöllä.
Jos Helsingin kaupunki estäisi salaisella sopimuksella jotakin, sitä kutsuttaisiin SALALIITOKSI! Oletko idiootti, vai etkö ymmärrä lukemaasi, kun minä sanoin, että Helsinki-keskeisyys ei ole SALALIITTO! Mitä?
Turusta pääsee minne vain Tukholman, Köpiksen ja Helsingin kautta. Lentoyhtiöitä kiinnostaa vain suurin mahdollinen voitto. Vaikka Turusta olisi kannattavaa lentää suoraan useampaan kohteeseen, on lentoyhtiölle vieläkin kannattavampaa laittaa turkulaiset kiertämään, kun he sen kuitenkin tekevät.
Ok, olin ehkä liian kärkevä.
Mutta ajatellaan asia nyt yksinkertaisesti.
Turussa on tietty kysyntä lentoliikenteelle ja en tiedä millä suureella se pitäisi ilmaista.
Turulla tarkoitan nyt Turun seutua.
Lentoyhtiön pitää tuottaa voittoa, koska vaikka esim Finnair on valtion firma, niin siltä odotetaan voitollista tulosta, pörssissäkin.
Teen seuraavan oletuksen: lentoyhtiöt tutkivat jatkuvasti markkinoita ja haluavat kilpailla toisiaan vastaan. Oletan siis myös, että Blue1 ja SAS tekevät tätä Suomessa.
Nyt tulee tärkein: Olemme EU:ssa, jossa lentomarkkinatkin on pitkälle liberalisoitu, eikö? Eli esim Finnair voisi aloittaa vaikka Saksassa sisäisiä lentoja jne. Oletetaan näin..en tunne lakia.
Lentoyhtiöillä on tarkkaa tietoa matkustajavirroista, jota ne eivät tietenkään kerro. Finnair tietää kuinka monta ihmistä Turusta jäi Helsinkiin, kuka syötetettiin Lontooseen, Rovaniemelle tai vaikka Tokioon.
SAS/Blue1 tietää omistaan saman, oletetaanko näin?Eli SAS tietää kuinka monta ihmistä vaikkapa vuonna 2006 syötettiin Turusta Tukholman kautta vaikkapa Pariisiin.
Unohdetaan Finnair. Varsinais-Suomella on vaihtoehtonsa, SAS. SAS ja Finnair siis kilpailevat ja jokainen saa vapaasti valita SAS:n /Blue1:n ja Finnairin välillä, eikö?
Näiden oletuksen perusteella Blue1 on katsonut parhaaksi, että se ei halua lähteä kilpailemaan Finnairia vastaan suorilla yhteyksillä Turusta Eurooppaan. Sanon tämän ihan vakavasti: Blue1:lla on tähän joku taloudellinen syy, sillä mikä estäisi heitä käyttämästä kysyntää hyväkseen? On mahdollista, että on Turusta kannattavaa lentää suoraan johonkin, en tiedä lukuja, joita SAS ja Finnair eivät julkista. Tiedätkö sinä ne luvut?
Mutta jos Blue1 on ollut koko aikansa Suomessa tappiollinen täysin vapailla markkinoilla, niin jossain on vika. Blue1 ei haluakaan tehdä voittoa, vaan viedä asiakkaita Finnairilta. Se onnistuu parhaiten Köpiksen ja Stokiksen avulla.
Ei mitään monopolia ole olemassakaan Helsinki-Vantaalla, SAS haluaa vahtia reviiriään ja viedä asiakkaat Ruotsin ja Tanskan kautta. Se asia ei Helsinki-Vantaaseen liity mitenkään, vaan on SAS:n päätös, eikö? SAS/Blue1 on stadista avannut suoria reittejä Eurooppaan, muttei Turusta. Sillekin täytyy olla joku syy. Ehkä asiaa kannattaisi kysyä Blue1-yhtiöltä?
Pääpointti on se, että mitään LAILLISIA esteitä reittien avaamiselle Turusta vaikka Lontooseen ei ole. Blue1 ei sitä jostain syystä halua. Miksei? Jos se tekee näin maksimivoiton emolle SAS:lle, taitaa kyse olla kapitalismista.Vai?
--"Siellä päässä kyse on siitä, että kun turkulaiset kerran kiltisti alentuu matkustamaan muiden kenttien kautta, niin totta kai lentoyhtiöt sitä tyhmyyttä myös hyväkseen käyttää!
Varsinais-Suomessa on oma kysyntänsä. Siitä kysynnästä hyötyy nyt vain Helsinki-Vantaa ja Finnair."
On sinulla vaan kummallinen käsitys lentoyhtiöistä. Lentoyhtiöt ovat yrityksiä, jotka etsivät jatkuvasti kannattavia reittejä ja ne lentäisivät aivan varmasti Turusta, jos olisi riittävästi kysyntää, siihen ei mitkään Helsinki Vantaan monopoliteoriat vaikuta. Jatkuvasti kohonnut polttoaineen hinta ja kilpailu ovat ajaneet lentoyhtiöt ahtaalle ja sitä mukaa kun reitit muuttuvat kannattamattomiksi, niitä on ollut pakko lopettaa. Matkustajat kun eivät suostu maksamaan kovin paljoa korkeampaa hintaa suorista yhteyksistä.
Turun kapasiteetti on jo käytössä. Se lentää, junailee, ajaa omalla autolla Helsinki-Vantaalle ja sieltä eteenpäin.
Finnair hallitsee käytännössä koko Suomen syöttöliikennettä ja voi pitää hinnat niin alhaisena, ettei kunnon lentoyhtiöitä kyllä kiinnosta lähteä Turkuun suorilla yhteyksillä ihan heti kilpailemaan.
Turku on käytännössä SAS ja Finnairin armoilla ja ne saavat turkulaisten rahat joka tapauksessa. Miksi heitä kiinnostaisi parantaa turkulaisten asiaa.
Et voi väittää ettei Helsinki-Vantaan asema vaikuttaisi Turun lentoaseman tilaan.
Ei Turun lentoasemasta koskaan, ilman että se olisi Suomen pääkenttä, voisi tulla suurta hubia, mutta kyllä paljon nykyistä suurempi toiminta olisi mahdollista 450.000ihmisen maakunnassa.
Minusta on aika selvää, että Finnairille voitollisinta on syöttää turkulaiset muiden suomalaisten ohella isoihin koneisiin Helsinki-Vantaalle. Ei Finnairia kiinnosta, jos Turun seudun bisnekset kusee huonojen yhteyksien takia.
Lentoyhtiöille on yleensäkin helpointa toimia muutaman pääkentän kautta, koska on hankalaa ja kallista pyörittää toimintaa kaikkialla kaikkiin kohteisiin. Koska Finnair saa joka tapauksessa turkulaiset koneisiinsa, ei sillä ole kiinnostusta panostaa Turkuun.
SAS/Blue1 on sitten jo vieläkin vaikeampi tapaus. Ensinäkin Blue1 on taloudellisesti heikohko tytäryhtiö, joka ei hyödy syöttöliikenteestä. Blue1 ei pysty kilpailemaan Finnairin kanssa juuri tästäkään syystä. Koska Finnair voi pitää alhaisempia hintoja. Eli Blue1:n kannattavuus yleensäkään missään ei ole suuri.
Monet Blue1:n lennot ovatkin korvaantuneet emoyhtiö SAS lennoilla, etenkin Turun lennot Köpikseen. SAS:n koneet tulevat täyteen turkulaisista huolimatta, joten hintakilpailuun Finnairin kanssa ei ole syytä ryhtyä.
Jotta voitaisiin selvittää, mihin turkulaiset todella matkustaa ja sen kannattavuus. Pitäisi tosiaan saada, sekä SAS:n, että Finnairin tilastot ja verrata niitä, jotta turkulaisille voitaisiin tehdä täsmäpalvelua.
Mutta Finnairilla se täsmäpalvelu olisi pois kannattavasti syöttöliikenteestä. SAS:lle en usko Turun kannattavan muuta kuin syöttöliikenne kaupunkina.
Turulle optimaaliset ratkaisut olivat varmaankin Tukholma, Köpis, München ja Pietari. Tätä useampi saattaisi olla liikaa. Tämän lisäksi halpalentoyhtiö, joka luo uutta liikennettä, enemmän kuin riippuvainen olemassa olevasta liikenteestä.
Eli siis Turulla on kyllä potentiaalia, mutta se potentiaali on jo aktiivisesti käytössä, paitsi halpalentoyhtiöiden osalta. Tämä potentiaali voitaisiin käyttää Turun lentoaseman kehittämiseen, mutta kilpailullisista syistä vaihtoehto ei ole houkutteleva lentoyhtiöille.
Helsinki-Vantaa on suurin syy siihen, miksi Turusta ei enää kannata järjestää lentoja. Koska Finnair ja Helsinki-Vantaa elävät symbioosissa ja kaikki tämä vielä nivoutuu yhteen valtion ja Helsingin etujen kanssa.
Lentobisnes on toki kokenut suuria muutoksia, mutta on silti vaikea nähdä sitä ainoana syynä, miksi niin lupaava suomalainen lentoasema ja lentokaupunki näivettyi yllättäin lähes kokonaan. Kyllä looginen syy siihen on Helsinki-Vantaan kasvu ja Finnairin suuri panostus sinne.
Asialle on enää vaikea tehdä mitään. Turkulaiset voivat vain toivoa, että joku lentoyhtiö haluaisi pienellä voitolla auttaa Turun talousaluetta.
Turussa oli ennen pikaraitiovaunua, täältä pääsi ympäri Eurooppaa ja meillä oli jopa toimiva paikallisjuna. Nykyään Turku on isompi ja talousalueena vahvempi kuin silloin, mutta meillä ei ole ratikkaa, lentoyhteyksiä saati paikallisjunaa.
Voiko kaupunki kehityksellisesti enemmän mennä perseelleen?
Turku ei ole ilmoittanut mitään pikaraitiotien suhteen. Mikko Pukkinen on ainoastaan vihjannut, että hänen henkilökohtainen kantansa on ei. Mikko Pukkisella ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, haluaako Turku pikaraitiotien vai ei.
Eli Turussakin tällaiset asiat kulkee poliittisia reittejä, eikä suinkaan mikään kaupunginjohtajan diktatuuri ole voimassa.
Pikaraitiotiestä on tulossa tarveselvitys. Ainakin pitäisi olla tulossa. Se vetää linjaa sitten sille, haluaako Turku pikaraitiotien.
Pääasia on kuitenkin se, että Turku ei ole asiaa loppuun käsitellyt!
Edellytykset järjestää lentoja Turusta nykyisellään.
A)Kyseessä pitää olla lentoyhtiö, jolla on jatkolentoja tarjolla uudessa kohteessa ja jolla on jo valmiiksi olemassa sopivan kokoinen kalusto Turun reitille.
tai
B) Halpalentoyhtiö, joka houkuttelee ihmisiä hetken päähänpistosta ulkomaille.
tai
C) Matkatoimista, joka järjestää räätälöityjä matkoja turkulaisille (vielä suht hyödyntämätön pontentiaali)
tai
D) Matkayhtiö, joka järjestää Turun matkoja ulkomaalaisille, jostain suuremmasta kohteesta.
Näistä ainoastaan A ja B, ovat sellaisia, joita Turun talousalueen yritykset hyötyisivät ja yhteistyösopimuksien solminen helpottuisi.
C ja D taas olisivat molemmat sellaisia, jotka kehittäisivät Turun lentoaseman palveluja, sekä lisäisivät tarvetta lisätä palveluja, joiden mukana kysyntäkin kasvaa.
D on riippuvainen siitä, kuinka Turun matkailunedistäminen sujuu. Jos esim. saisimme saariston kaupattua turisteille ja saisimme Turkua tunnetuksi heille, voisi elätellä toiveita Turkuun suunnatusta matkailusta ja sen piristämästä lentokentästä.
C kärsii samasta ongelmasta kuin normaalikin liikenne. On helppo syöttää myös pakettimatkailijat Helsinkiin, varsinkin Turusta, josta ei ole yletön matka Helsinki-Vantaalle. Tosin turkulasille pakettimatkailijoille tämä on hyvin suuri rasite, koska pakettimatkoja ei voi edes aloittaa Turun lentoasemalta, vaan matka on varattava erikseen.
Uskon, että jos pakettimatkoja järjestettäisiin suoraan Turusta enemmän, Turkulaiset myös matkustaisivat enemmän. Lisääntynyt tarjonta lisäisi kysyntää, samalla lailla kuin halpalentoyhtiöiden suhteen.
No johan sinä olet kehittänyt kunnon salalaliittoteorian. Kyllä kilpailevia yrityksiä kiinnostaisi aivan varmasti Turun lentoliikenne jos se vain kannattaisi. Tottakai Helsinki-Vantaa vaikuttaa asuuhan jo pelkästään etelä Suomen läänissä asuu yli kaksi miljoonaa ihmistä ja Turkuun ei ole matkaa kuin 160km ja ainoat kannattavat lentoreitit muualta maasta kulkevat käytännössä Helsinkiin. Tämä merkitsee sitä että lentovuoroja voidaan ylläpitää enenmmän mikä taas tuo enenmmän matkustajia esim. Turusta jne.
Kyllähän Turkuun saataisiin Lentoliikennettä jos varsinaissuomalaiset pakotettaisiin lentämään Turun kautta tai Turun kaupunki alkaisi tukea lentoyhtöitä. Mutta oikeasti mitään Finnairin ja SAS:n salaliittoa Turkua vastaan ei ole olemassakaan...
Milloin olen väittänyt Finnairilla ja SAS:ssilla olevan jonkunlainen salaliitto?
Ehkä pikkaisen tunnepitoisesti tulkitset tekstejäni, etten sanoisi!
Mitä ne etelä-Suomen läänin ihmiset nyt vaikuttavat Turun ja Varsinaissuomalaisten lentämiseen mitenkään?
Faktat niin kuin minä ne näen!
- Helsinki-Vantaa on Finnairin tukikohta.
- Finnair on pääosin valtion omistama osakeyhtiö.
- Finavia pitää huolta Suomen lentokentistä
- Finavia on valtionyhtiö
- Finavia investoi Finnairia silmällä pitäen Helsinki-Vantaan-lentokenttään, samalla ajaen sekä Valtion, Finnairin, että Helsingin seudun päämääriä.
- Finavialla on valtavat lainat Helsinki-Vantaan investointien takia, jota valtio on takaamassa.
- Finavialla ei ole rahaa, eikä tahtoa kehittää Turun tai Tampereen lentokenttiä tai huolehtia näiden kaupunkiseutujen päämääristä tai tarpeista.
Helsinki-Vantaa
On Suomen päälentokentäksi suunniteltu kenttä. Se on sijoitettu Helsinkiä silmälläpitäen, syynä Helsingin pääkaupunkius.
Kenttä on Helsingin talousaluetta huomattavasti suurempi, joskin kuitenkin suhteellisen pieni lentokenttä.
Kentän kapasiteetin täyttymisen edellytys on kotimaanmatkailu ja syöttöliikenne. Helsinki ei pysty pyörittämään Helsinki-Vantaan kokoista kenttää ilman koko Suomen 5milljoonan asukaan resursseja, suuria välimatkoja.
Turun lentoasema
On Varsinais-Suomalaisten kansainvälinen lentokenttä, jonka varassa ovat mm. Turun seudun yritykset.
Turun ja Helsingin välillä on hyvin vähäinen lentomatkustamisen tarve, joten suurin osa liikenteestä on syöttöliikennettä
Turku lentoasema on lähin Suomalainen lentoasema Euroopasta katsoen. Turkulainen matkustaja tekee turhan ja aikaa vievän matkan Helsinkiin, käyttäessään Finnairia.
Blue1/SAS tarjoaa suoria lähtöjä ulkomaille, mutta hinnat ovat kalliita verrattuna syöttöliikenteestä hyötyvään Finnairiin.
Oulun lentoasema
Oulun lentoasemaa usein hehkutetaan, koska se on niin vilkas toiminnaltaan. Vilkkaus johtuu välimatkasta Helsinkiin ja junien korkeista hinnoista.
Tampereen lentoasema
Tampereella elää ja voi hyvin Ryanair. Ryanair on paljastanut Tampereen kokoisen seudun todellisen potentiaalin. Ryanairin oli tarkoitus tulla Turkuun, mutta erinäiset syyt sen estivät. Ryanairin kasvusta huolimatta Finavia ei ollut kiinnostunut kehittämään lisätilan tarpeessa ollutta Tampereen lentoasemaa.
Minä tiedän paljon. Minulla on laaja käsitys monista vaikutussuhteessa olevista asioista. Enkä pohdi asioita vain tunneperäisesti. Ja mikä tärkeintä, minä itseasiassa olen suhteellisen itsekriittinen, vaikka te ette sitä uskokaan. Asia sattuu vain olemaan niin, että minulla on "strong sense on justice". Ja sen mukaan minä asioita ajattelen.