Näillä sivuilla ainakin Unto ja Raimo on moittinut Kokoomusta että ministereinä ja kansanedusajina on huonosti koulutettuja.Punamulta kyllä näyttää panneen paremmaksi.Suurta mahtavaa Valtiovarainministeriötä johtaa nyt Voimistelunopettaja,mutta ei hätää onhan hänellä Merkonomi apuna.Muutenkin ministerit ovat hyvin pieneltä alalta Suomea.Keskusta on aina varsinkin Kokoomusta moittinut Helsinki keskeisyydestä valinnoissa,tältä pohjalta kummalliselta hallitus näyttää.Gallup-selkärankainen Kepu on pettänyt esim: Vaasan vaalipiirin täydellisesti.
Nytkö on koulupohjaa
mvv
3192
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Myöskään Suomen toiseksi suurimmasta maakunnasta Pirkanmaalta ei ole yhtään ministeriä, eikä Oulun läänistä. Homma kaatui Pirkanmaalla siihen, että hallitukseen oli pakko saada yhtä paljon naisia kuin miehiä. Siksi pätevyys ja alueellinen edustavuus ei merkinnyt mitään. Ministereistä 7/18 on Helsingistä tai Uudeltamaalta. Keskustalla ei ole varaa valittaa Helsinki-keskeisyydestä mitään.
Erityisen huolestunut olen edelleen ministereiden koulutustasosta puoluekantaan katsomatta. Juristi, insinööri, merkonomi sosionomi sairaanhoitaja ym. Juristien opintoihin kuuluvat vain kansantaloustieteen alkeet. Insinöörien talousopinnoista en tiedä.
Kyllä ylempi korkeakoulutkinto pitäisi olla vähimmäisvaatimus. Sähkömiehet ovat hyviä sähkömiehiä, mutta...
Myös tämä yritystaustaisuus on aina pelottanut minua poliitikoissa. Yrityksen talous ja kansantalous ovat niin eria asioita. Yritys säästää, kun se vähentää menojaan. Kansantaloudessa säästöiksi erehdytään jostain selittämättömästä syystä luulemaan usein sellaisia ostovoiman vähennyksiä, jotka kohdistuvat pienituloisiin. Jos raha ei kierrä ja tavara liiku, talous alkaa yskiä, vaikka kuinka säästettäisiin. Työttömyys nousee ja pysyy korkealla, jos palkat ja tulonsiirrot pienenevät niin, että kulutus laskee.
Toisaalta eivät ne kansantaloustieteilijätkään kaikki niin fiksuja ole. Yksi ihan vakavalla naamalla uskoi Suomen siirtyvän kivikauteen uuden hallituksen talouslinjaustan mukana. Kokonaisuuden kannalta muutokset aiempaan olivat kuitenkin pieniä. En tiedä minkälaisella ekonometrisella mallilla hän oli tulokseensa päätynyt, mutta olihan sillä pikkutakki päällä, joten selvästi kyseessä oli talousasiantuntija.
Suomi voisi tällä hetkellä halutessaan vaikuttaa palvelusektorinsa työllistämismahdollisuuksiin, jos halua olisi. Kun lähimmän vuoden aikana alkoholiveroja joka tapauksessa joudutaan laskemaan(haluttiin tai ei), voitaisiin samalla hotelli ja ravintola-alaa varten luoda edes pieni tukkuhinta-alennus alkoholituotteisiin.
Myös turhat hamstrausmatkat tulisivat tarpeettomiksi. Tällöin työvoimavaltainen matkailuala saisi paremmat toimintamahdollisuudet. Harmaa talous ja pimeä työnteko kuitenkin ovat rehellisen yrittäjän ongelma näillä aloilla.
Ulkomaalaisten matkailijoiden kannalta Suomen ravintoloiden hintataso on sietämättömän korkea.
Matkailun ympärille voidaan luoda uusia työpaikkoja, jos samalla arvonlisäverosta hiukan tingitään.
Pienikin muutos vaikuttaisi positiivisesti myös suomalaisten omaan kotimaanmatkailuun. Valitettavasti suomalainen verotuskäytäntö suosii pääomavaltaisia aloja, mutta rankaisee aloja, jotka liikevaohtoonsa ja voittoonsa nähden työllistävät enemmän.
Tällä hetkellä matkailu heikentää vaihtotasettamme, koska Suomi ei hyödynnä omia mahdollisuuksiaan. Eihän se nyt koko Suomen ongelmia ratkaise, mutta lisää työllisyyttä olisi helpoin saada matkailualalle. Ja pienenkin pysyvän positiivisen muutoksen heijastusvaikutukset ovatkin sitten jo ihan oma juttunsa.
2. valtiovarainministeri. Svenska folkpartiet.