Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Irak

    Miksei USA jo lähde Iraksta. Sen läsnäolohan vain lisää terrorismia, jota se yrittää vastustaa, niinkuin tietysti me kaikki muutkin omalla tavallamme. Ainakin minä: siviilien käyttäminen sodan välikappaleina ei ole mitään oikeaa vapaustaistelua. Tosin länsimaiset demokratiatkin ovat usein syyllistyneet siviilien surmaamiseen totaalisessa sodassa, kaikissa pommituksissa ja nyt juuri esim Irakissa.

    Irakiin voisi tulla YK:n rauhanturvaajat tms.

    Olli S.
    http://www.angelfire.com/journal2/o_santavuori
    6269
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 6

    Vanhimmat

    Jo ei Bushin kulttuuri-imperialisteilla ole
    mitään tarkoitusta lähteä Irakista.Bushan on
    Yhdysvaltojen armeijan ylipäällikkö.Mutta onko
    hän sotilas vain siviili?

    Äänestä
    • Aloittaja

      Korkeat poliitikot eivät ole siviilejä sitten kun ovat sotaan lähteneet.

      Ei niillä tosiaan taida olla aikomusta lähteä. Tähän voisi jo kansainvälinen yhteisö puuttua ja lähettää sinne YK:n joukot, pakottaa USA siihen.

      Äänestä

    typeriä mainoksia kun sivua avaa.

    Äänestä
    • Aloittaja

      Se on vaan semmonen firma.

      Äänestä

    ja afganistan myös YK:n alaisuuteen,NATON läsnäolo lisää vaan levottomuutta ja väkivaltaa.

    Äänestä
    • Aloittaja

      Niin, Afganistanissakaan ei ole tullut mitään rauhoittumista. USA:n läsnäolo tai Naton ilmeisesti vain lisää levottomuutta niin että kyllä YK:n joukot olisivat paikallaan.

      YK:n joukot eivät kai mene minnekään muutakuin jos molemmat osapuolet suostuvat. Mutta kai joskus tarvittaisiin suoranaista interventiota ja YK lienee ainoa, joka sen laillisesti voi tehdä.

      Jos johonkin maahan hyökätään, se tietysti puolustautumismielessä saa hyökätä takaisin. Tämä lienee USA:n perustelu terrorisminvastaisessa sodassaan.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    santtunen kirjoitti:

    Miksei USA jo lähde Iraksta. Sen läsnäolohan vain lisää terrorismia, jota se yrittää vastustaa, niinkuin tietysti me kaikki muutkin omalla tavallamme. Ainakin minä: siviilien käyttäminen sodan välikappaleina ei ole mitään oikeaa vapaustaistelua. Tosin länsimaiset demokratiatkin ovat usein syyllistyneet siviilien surmaamiseen totaalisessa sodassa, kaikissa pommituksissa ja nyt juuri esim Irakissa.

    Irakiin voisi tulla YK:n rauhanturvaajat tms.

    Olli S.
    http://www.angelfire.com/journal2/o_santavuori

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu