Puna-Erkki vauhdissa.
Hyvästi Wolfowitz - tervetuloa Blair?
George W. Bushin Maailmanpankin johtoon istuttama neokonservatiivinen haukka Paul Wolfowitz joutuu lähtemään pankista skandaalinkäryisissä olosuhteissa. Syy eroon on Wolfowitzin heti pankkiin tultuaan rakastajattarelleen järjestämät ökyedut, jotka julkisuuteen tultuaan veivät hänen mahdollisuutensa jatkaa pankin johdossa. Se että Valkoinen talo viimeiseen saakka koitti pelastaa Wolfowitzin kertoo paljon Bushin republikaanien suhtautumisesta yläluokan rahan ahnehtimiseen.
Monenkeskistä yhteistyötä vieroksuva sotapoliitikko Wolfowitz, joka mm. oli harhauttavin perustein johdattamassa USA:ta hyökkäämään Irakiin, oli alunperin täysin sopimaton ehdokas Maailmanpankkiin. Valitettavasti EU:n ja muiden maiden kantti ei kuitenkaan riittänyt vielä silloin Bushin ehdokkaan torjumiseen, mikä olisi ollut parempi ratkaisu kaikille, ei vähiten Maailmanpankin maineelle ja toimintakyvylle.
Koko sodanjälkeisen ajan on Bretton Woods-instituutioiden nimityksissä noudatettu kirjoittamatonta sopimusta, jonka mukaan Kansainvälisen valuuttarahaston pääjohtaja tulee Euroopasta ja pankin Yhdysvalloista. On edelleenkin perusteita sille, että amerikkalaisten sitoutumista monenkeskiseen kehitysrahoitukseen tällä tavoin koetetaan ylläpitää, mutta nimitys ei saa olla Valkoisen talon palkintovirka. Jos nyt etsittäisiin pankin johtoon todella innovatiivista ratkaisua niin miten olisi juuri työttömäksi jäävä Tony Blair? Monessa suhteessa kunnia-amerikkalaisesta käyvä Blair on, Irakin suhteen tekemistään virheistä huolimatta, kuitenkin aidosti maailmanparantamiseen ja köyhyyden poistamiseen sitoutunut idealisti joka saattaisi osoittautua sellaiseksi johtajaksi jota pankki nyt tarvitsee.
17.5. 2007
Hyvästi Wolfowitz - tervetuloa Blair?
George W. Bushin Maailmanpankin johtoon istuttama neokonservatiivinen haukka Paul Wolfowitz joutuu lähtemään pankista skandaalinkäryisissä olosuhteissa. Syy eroon on Wolfowitzin heti pankkiin tultuaan rakastajattarelleen järjestämät ökyedut, jotka julkisuuteen tultuaan veivät hänen mahdollisuutensa jatkaa pankin johdossa. Se että Valkoinen talo viimeiseen saakka koitti pelastaa Wolfowitzin kertoo paljon Bushin republikaanien suhtautumisesta yläluokan rahan ahnehtimiseen.
Monenkeskistä yhteistyötä vieroksuva sotapoliitikko Wolfowitz, joka mm. oli harhauttavin perustein johdattamassa USA:ta hyökkäämään Irakiin, oli alunperin täysin sopimaton ehdokas Maailmanpankkiin. Valitettavasti EU:n ja muiden maiden kantti ei kuitenkaan riittänyt vielä silloin Bushin ehdokkaan torjumiseen, mikä olisi ollut parempi ratkaisu kaikille, ei vähiten Maailmanpankin maineelle ja toimintakyvylle.
Koko sodanjälkeisen ajan on Bretton Woods-instituutioiden nimityksissä noudatettu kirjoittamatonta sopimusta, jonka mukaan Kansainvälisen valuuttarahaston pääjohtaja tulee Euroopasta ja pankin Yhdysvalloista. On edelleenkin perusteita sille, että amerikkalaisten sitoutumista monenkeskiseen kehitysrahoitukseen tällä tavoin koetetaan ylläpitää, mutta nimitys ei saa olla Valkoisen talon palkintovirka. Jos nyt etsittäisiin pankin johtoon todella innovatiivista ratkaisua niin miten olisi juuri työttömäksi jäävä Tony Blair? Monessa suhteessa kunnia-amerikkalaisesta käyvä Blair on, Irakin suhteen tekemistään virheistä huolimatta, kuitenkin aidosti maailmanparantamiseen ja köyhyyden poistamiseen sitoutunut idealisti joka saattaisi osoittautua sellaiseksi johtajaksi jota pankki nyt tarvitsee.
17.5. 2007
Vastaukset 8
Vanhimmat
aina hyviä näkemyksiä maailman tilasta. Bush pääsee pian eläkkeelle eikä hanelle ehkä järjestetä mitään palkkiovirkaa.
Paul Wolfowitz on eurooppalaisen poliittisen ajojahdin uhri vaikka en hänen neokonservatiivisia näkemysiään puolustakaan.
"Pikainenkin tutustuminen tapauksesta tehtyihin selvityksiin saa asian näyttämään sangen erilaiselta. Wolfowitz itse kertoi Maailmanpankin eettiselle neuvostolle, että hänen naisystävänsä oli pankissa töissä. Hän pyysi komiteaa keksimään ratkaisumallin, jossa hän voisi jäävätä itsensä naisystävänsä asioista.
Neuvosto ei kuitenkaan katsonut voivansa puuttua yksittäisiin henkilöstökysymyksiin. Se kehotti pääjohtajaa neuvottelemaan asiasta henkilöstöjohtajan kanssa. Ohjeistuksessaan eettinen neuvosto muistutti, että ratkaisun pitää huomioida Wolfowitzin nimityksen negatiivinen vaikutus Rizan nousujohtoiseen urakehitykseen.
Neuvosto siirsi yksityiskohtien setvimisen pääjohtajan, Rizan ja henkilöstöjohtajan harteille.
Wolfowitz piti ratkaisua huonona. Hän katsoi, ettei hänen itsensä pitäisi osallistua ratkaisuun millään tavoin. Hän toteaa sen 11.8.2005 henkilöstöjohtaja Xavier Collille lähettämässään sähköpostissa. ”Haluan edelleen muistuttaa syvästä tyytymättömyydestäni tämän asian toimintatapoihin. Uskon yhä, että paras toimintamalli olisi ollut minun jääväämiseni.”
Kuukautta myöhemmin maailmanpankin eettisen neuvoston puheenjohtaja hollantilainen Ad Melkert muisti pääjohtajaa vietillä, jossa hän kiitti tätä ”eettisen neuvoston toimintalinjojen noudattamisesta”. "
Tuomiojankin kannattaisi tutustua aiheeseen ennenkuin alkaa kirjoittamaan valheita.
http://www.nykypaiva.fi/default.asp?sa=85937
... Paul Wolfowitz olisi viime vaiheessa valmis sysäämään vastuun naisystävän ansiottomista arvonnousuista vaikkapa tuon naisystävänsä harteille?
Maailmaa muuten hallitaan todella vähällä järjellä. Todella vähällä. Mutta paljolla rahalla.
apina? Wolfowitz olisi halunnut jäävätä itsensä kyseisessä asiassa mutta maailmanpankin eettinen neuvosto ei tätä ottanut kuuleviin korviinsa vaan käski Wolfowitzia hoitamaan asian itse.
Neuvoston puheenjohtaja vieläpä hieman myöhemmin kiitti Wolfowitzia siitä, että tämä oli noudattanut neuvoston toimintalinjoja asiassa.
nyt on:olisi halunnut jäävätä itsensä ja pyytänyt jotakuta muuta nostamaan naisystävänsä palkkaa. Niinkö? Mieti vähän!
nyt ihan niinkään. Jos hieman harjoittelisit tekstin ymmärtämistä ja yrittäisit sen jälkeen uudestaan.
se on kuin debatti kehitysvammaisen kanssa..
niihin tyhmiin päihin kasvata. Antaa vallan vaihtua, niin Yhdysvallatkin saa ystäviä muualtakin kuin Israelista.