Ongelmallinen valesokkeli

Kiitos asiallisesta vastauksesta ja hyvästä linkistä. Onni oli tässä meidän tapauksessa, että asialla oli asiallinen ja hyvin koulutettu kartoittaja. Kirjallinen raporttikin (n. 10 sivua) tuli jo kahden päivän kuluttua tarkastuksesta kuvien kera. Hintaa tarkastuksella oli hieman alle 400 euroa.

Appivanhempani eivät ole valmiita sijoittamaan korjauksiin kuin muutamia satoja euroja. He eivät kertakaikkiaan käsitä sitä, että talo kannattaa korjata kuntoon ja mahdollisesti myydä vasta sitten. Nyt he valmistautuvat myymään sen kosteusvaurioisena tontin hinnalla (n. 10 000 euroa).

Talossa on viime vuosina tehty jonkinverran pintaremonttia, asennettu vuolukiviuuni ja uusi lämmityskattila. Asukkailla ei ole ollut minkäänlaisia homeoireita. Talossa oli kyllä tunkkainen, mutta ei mikään maakellarimainen haju. Siksipä luulenkin, että talossa selvittäisiin sillä, että valesokkelin sisäpuolella oleva monttu kuivattaisiin, desinfioitaisiin ja korotettaisiin harkoilla. Pystytolpat eivät ole nielleet vettä. Uuden alaohjauspuun asentamisen jälkeen tehtäisiinkin uudet pintaverhoilut. Ulkona maankaatoihin tietysti pitää kiinnittää huomiota. Näin ollen oletankin, että valesokkelikorjaus ei vaatisi kuin max. 10 000 euron satsauksen. Kyllä asunnon saisi huomattavasti paremmin sen jälkeen myytyä, etenkin kun ottaa huomioon sen, että maaseudulla ei olla niin tarkkoja kuin kaupungeissa siitä, jos talossa on ollut joskus kosteusvaurioita.

Toki siinä kuntokartoituksessa pyydettiin availemaan seiniä mm. pesutiloista, mutta sehän on selvä, että pesuhuonetilat pitää uusia muutenkin. Just saimme appiukon kanssa uusittua heidän rivarinsa pesutilat ja saunan täysin omin voimin (maksoi n. 3000 €).

Jonkiverran itsellänikin on kokemusta näistä kosteusvaurioista. Ostimme pari vuotta sitten niin ikään 70-luvulla rakennetun tiilitalon, jonka kattovuodot myyjä onnistui lähes täydellisesti meiltä pimittämään. Lopulta yli 6 tn rakennusjätekuorman ja satojen työtuntien jälkeen homma oli hoidettu. Myyjä joutui palauttamaan meille kauppahinnasta 10 %, mikä ei kyllä täysin riitänyt korjaukseen. Siitä kuitenkin itse opin sen, että kaupanteossa pitää olla tarkka, eikä kosteusvaurioita kannata pimittää ostajalta. Senki n opin siitä, että suuretkin kosteusvauriot on mahdollista ja kannattaa korjata, eikä homehysteriään ole aina aihetta.

zxzxz kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksesta ja hyvästä linkistä. Onni oli tässä meidän tapauksessa, että asialla oli asiallinen ja hyvin koulutettu kartoittaja. Kirjallinen raporttikin (n. 10 sivua) tuli jo kahden päivän kuluttua tarkastuksesta kuvien kera. Hintaa tarkastuksella oli hieman alle 400 euroa.

Appivanhempani eivät ole valmiita sijoittamaan korjauksiin kuin muutamia satoja euroja. He eivät kertakaikkiaan käsitä sitä, että talo kannattaa korjata kuntoon ja mahdollisesti myydä vasta sitten. Nyt he valmistautuvat myymään sen kosteusvaurioisena tontin hinnalla (n. 10 000 euroa).

Talossa on viime vuosina tehty jonkinverran pintaremonttia, asennettu vuolukiviuuni ja uusi lämmityskattila. Asukkailla ei ole ollut minkäänlaisia homeoireita. Talossa oli kyllä tunkkainen, mutta ei mikään maakellarimainen haju. Siksipä luulenkin, että talossa selvittäisiin sillä, että valesokkelin sisäpuolella oleva monttu kuivattaisiin, desinfioitaisiin ja korotettaisiin harkoilla. Pystytolpat eivät ole nielleet vettä. Uuden alaohjauspuun asentamisen jälkeen tehtäisiinkin uudet pintaverhoilut. Ulkona maankaatoihin tietysti pitää kiinnittää huomiota. Näin ollen oletankin, että valesokkelikorjaus ei vaatisi kuin max. 10 000 euron satsauksen. Kyllä asunnon saisi huomattavasti paremmin sen jälkeen myytyä, etenkin kun ottaa huomioon sen, että maaseudulla ei olla niin tarkkoja kuin kaupungeissa siitä, jos talossa on ollut joskus kosteusvaurioita.

Toki siinä kuntokartoituksessa pyydettiin availemaan seiniä mm. pesutiloista, mutta sehän on selvä, että pesuhuonetilat pitää uusia muutenkin. Just saimme appiukon kanssa uusittua heidän rivarinsa pesutilat ja saunan täysin omin voimin (maksoi n. 3000 €).

Jonkiverran itsellänikin on kokemusta näistä kosteusvaurioista. Ostimme pari vuotta sitten niin ikään 70-luvulla rakennetun tiilitalon, jonka kattovuodot myyjä onnistui lähes täydellisesti meiltä pimittämään. Lopulta yli 6 tn rakennusjätekuorman ja satojen työtuntien jälkeen homma oli hoidettu. Myyjä joutui palauttamaan meille kauppahinnasta 10 %, mikä ei kyllä täysin riitänyt korjaukseen. Siitä kuitenkin itse opin sen, että kaupanteossa pitää olla tarkka, eikä kosteusvaurioita kannata pimittää ostajalta. Senki n opin siitä, että suuretkin kosteusvauriot on mahdollista ja kannattaa korjata, eikä homehysteriään ole aina aihetta.

Lue lisää

järjissäsi ja ajatteleva ihminen. Noilla sun kokemuksilla ja asenteella on hyvä lähteä vetämään ko. projektia.

Noin se juuri on hyvä tehdä, Alapuut pois siltä osin kuin se on mahdollista. Korottaa se varsinaisen lattian tasoon vaikka harkolla, ja laittaa sihen harkon ja alapuun väliin vaikka huopa kaista. Kuivaus ja desinfionti. Desinfionti ennen kuivausta!

Hyvä!

olevan ihan kirjoitti:

järjissäsi ja ajatteleva ihminen. Noilla sun kokemuksilla ja asenteella on hyvä lähteä vetämään ko. projektia.

Noin se juuri on hyvä tehdä, Alapuut pois siltä osin kuin se on mahdollista. Korottaa se varsinaisen lattian tasoon vaikka harkolla, ja laittaa sihen harkon ja alapuun väliin vaikka huopa kaista. Kuivaus ja desinfionti. Desinfionti ennen kuivausta!

Hyvä!

Lue lisää

Kiitokset kannustuksesta. Ongelmana projektissa on vain se, että appivanhempani eivät ole halukkaita tuhlaamaan hankeeseen rahojaan, puhumattakaan mistään lainoista. Appiukko on sitä mieltä, että alaohjauspuut kannattaa poistaa ja korvata harkoilla vain niistä kohdista, missä puu on tällä hetkellä märkää. Esimerkkinä mainittakoon yksi nurkka, josta toiseen suuntaan on märkää 60 cm ja toiseen 250 cm. Appiukon mielestä korotus on siis paikallaan vain nuo 60 cm:n ja 250 cm:n pätkät. Itse olisin sitä mieltä, että varalta kannattaisi harkoilla nostaa kokoneaisuudessaan kaikki sellaiset valesokkeliseinät joissa on merkittästi kosteutta ja lahovaurioita. Appiukon ehdotus on siis sellainen, että yhdeltä seinältä valesokkelia olisi korjattu harkoilla n. 60 cm 120 cm, mutta välille jäisi useampi metri vanhaa valesokkeliseinää, jonka alajuoksu lepää näennäisesti kuivalla pohjalla.

Keskustelimme asiasta hetki sitten. Toin esille näitä muiden kokemuksia valesokkelikorjauksista. Appivanhempieni nuukuus tuli taas esille. He eivät ensinnäkään ole valmiita kutsumaan kuntokartoittajaa paikalle arvioimaan uudelleen tilannetta, koska se maksaa. Toisekseen he eivät ole valmiita mittauttamaan betonilattian kosteutta. Mainittakoon, että kyseinen betonilattia on päällystetty kahdella päällekkäisellä muovimatolla, ja kyseisen olohuoneen kaikki nurkat ja alajuoksut ovat vähintään 30 %:sti märkiä / lahoja. Puolipaneelin alla oleva lastulevyseinä on juoksujen kohdalta mustien homepilkkujen vallassa.
Heidän käsityksensä kuivatuksestakin on sellainen, että antaa vain avattujen seinien kuivata itsestään, koneita ei siihen kuulemma tarvita. Nytkin olohuonetilan kosteuslukemat olivat 75 - 85 % vuorokaudenajasta riippuen. Pari viikkoa sitten sisäilman kosteus oli 57%, kun se oli ulkona 42%.

Mainitsin senkin, että kannattaisi teettää varsinainen korjaustyö ammattilaisella, ja minä ja appiukko voisimme tehdä purku- ja pintatyöt. Heidän vastaustaan tähän kommenttiini ei liene kannata edes mainita. Toisaalta minä ymmärrän tämä nnuukuuden, kun he eivät siinä enää itse asu, mutta sitä minun on vaikea hyväksyä, että he ovat valmiita myymään talonsa kosteusvaurioisena jollekin. Anoppini sanoikin, että kyseisellä paikkakunnalla ei kuulemma ole väliä, ovatko talot kosteusvaurioisia vai kunnostettuja. Tilanne on melko vaikea ellei jopa toivoton. Talo saataisiin kyllä korjattua, mutta sen pitäisi tapahtua omin voimin muutaman satasen kustannuksin.

zxzxz kirjoitti:

Kiitokset kannustuksesta. Ongelmana projektissa on vain se, että appivanhempani eivät ole halukkaita tuhlaamaan hankeeseen rahojaan, puhumattakaan mistään lainoista. Appiukko on sitä mieltä, että alaohjauspuut kannattaa poistaa ja korvata harkoilla vain niistä kohdista, missä puu on tällä hetkellä märkää. Esimerkkinä mainittakoon yksi nurkka, josta toiseen suuntaan on märkää 60 cm ja toiseen 250 cm. Appiukon mielestä korotus on siis paikallaan vain nuo 60 cm:n ja 250 cm:n pätkät. Itse olisin sitä mieltä, että varalta kannattaisi harkoilla nostaa kokoneaisuudessaan kaikki sellaiset valesokkeliseinät joissa on merkittästi kosteutta ja lahovaurioita. Appiukon ehdotus on siis sellainen, että yhdeltä seinältä valesokkelia olisi korjattu harkoilla n. 60 cm 120 cm, mutta välille jäisi useampi metri vanhaa valesokkeliseinää, jonka alajuoksu lepää näennäisesti kuivalla pohjalla.

Keskustelimme asiasta hetki sitten. Toin esille näitä muiden kokemuksia valesokkelikorjauksista. Appivanhempieni nuukuus tuli taas esille. He eivät ensinnäkään ole valmiita kutsumaan kuntokartoittajaa paikalle arvioimaan uudelleen tilannetta, koska se maksaa. Toisekseen he eivät ole valmiita mittauttamaan betonilattian kosteutta. Mainittakoon, että kyseinen betonilattia on päällystetty kahdella päällekkäisellä muovimatolla, ja kyseisen olohuoneen kaikki nurkat ja alajuoksut ovat vähintään 30 %:sti märkiä / lahoja. Puolipaneelin alla oleva lastulevyseinä on juoksujen kohdalta mustien homepilkkujen vallassa.
Heidän käsityksensä kuivatuksestakin on sellainen, että antaa vain avattujen seinien kuivata itsestään, koneita ei siihen kuulemma tarvita. Nytkin olohuonetilan kosteuslukemat olivat 75 - 85 % vuorokaudenajasta riippuen. Pari viikkoa sitten sisäilman kosteus oli 57%, kun se oli ulkona 42%.

Mainitsin senkin, että kannattaisi teettää varsinainen korjaustyö ammattilaisella, ja minä ja appiukko voisimme tehdä purku- ja pintatyöt. Heidän vastaustaan tähän kommenttiini ei liene kannata edes mainita. Toisaalta minä ymmärrän tämä nnuukuuden, kun he eivät siinä enää itse asu, mutta sitä minun on vaikea hyväksyä, että he ovat valmiita myymään talonsa kosteusvaurioisena jollekin. Anoppini sanoikin, että kyseisellä paikkakunnalla ei kuulemma ole väliä, ovatko talot kosteusvaurioisia vai kunnostettuja. Tilanne on melko vaikea ellei jopa toivoton. Talo saataisiin kyllä korjattua, mutta sen pitäisi tapahtua omin voimin muutaman satasen kustannuksin.

Lue lisää

veikaampa että saat vaan itsellesi harmia jos alat heidän kanssaan säätämään. Toi tupla muovimatto juttu on aika saletti pommi. Rahan menoa on tiedossa.

Yksi vaihtoehto myynnissä on se, että kauppakirjassa lukee, että talo myydään purettavaksi tai täydellisen peruskorjauksen tarpeessa ja se on huomioitu kauppa hinnassa.

Turha sinne enää mitään kuntotarkastajaa on pyytää. Ongelma on jo havaittu. Ja kun itse menet repimään sitä muovimattoa sieltä jostain paikkaa irti niin kyllä sen pian haistat missä kunnossa pintalaaatta on.

Se kannattaa vieläselvittää että mikä eriste siellä roskaopermannon ja pintalaatan välissä on? Jos siellä on mineraali villa, Se on varmasti märkä...

Mielestäni olet jo tehnyt voitavasi.

pysy kaukana kirjoitti:

veikaampa että saat vaan itsellesi harmia jos alat heidän kanssaan säätämään. Toi tupla muovimatto juttu on aika saletti pommi. Rahan menoa on tiedossa.

Yksi vaihtoehto myynnissä on se, että kauppakirjassa lukee, että talo myydään purettavaksi tai täydellisen peruskorjauksen tarpeessa ja se on huomioitu kauppa hinnassa.

Turha sinne enää mitään kuntotarkastajaa on pyytää. Ongelma on jo havaittu. Ja kun itse menet repimään sitä muovimattoa sieltä jostain paikkaa irti niin kyllä sen pian haistat missä kunnossa pintalaaatta on.

Se kannattaa vieläselvittää että mikä eriste siellä roskaopermannon ja pintalaatan välissä on? Jos siellä on mineraali villa, Se on varmasti märkä...

Mielestäni olet jo tehnyt voitavasi.

Lue lisää

Pintalaatan alla on styrox-eriste. Vaikuttaa nyt siltä, että sitä yritetään kaupata kuvailemillasi mainoslauseilla, kuitenkin lähinnä niin, että se kaipaa mittavaa peruskorjausta.

toinen on myös se, että jos siellä alalaatan alla on jotain humusta, niin sehän imee kosteutta kuin sieni, ja ei siihen välttämättä auta edes salaojat.