Ristiriita vesirokosta

Kummastutta sellainen asia, että miksi vesirokossa oleva lapsi ei voisi mennä kouluun, jos hän näppylöitä lukuunottamatta on muuten terve ja oireeton? Ristiriita syntyy siitä, että kuulemani mukaan ne, jotka tautia pelkäävät, ovat lapsen rokottaneet ja ne, jotka eivät pelkää, haluaisivat sen saada viimeistään koulussa, jos tähän asti eivät sitä ole saaneet. Me ainakin toivoimme sitä kovasti jo päiväkotiaikana ja ajattelin, että ellei se pian tartu, niin hankin rokotteen - kauan en olisi enää odottanut. Mitä mieltä te olette? Mitä en tässä asiassa ole oivaltanut, kun näen tuon ristiriidan? Ja tiedoksi, että kyse ei ole siitä, että haluaisimme vaan lykätä lapsen pois kotoa, ei suinkaan. Hoito kyllä järjestyy helposti. Ajattelen asiaa nyt laajemmin, siis pitäisikö eristyssuosituksia tarkentaa nykyaikaisiksi ainakin koulussa.
11924
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Moi! Niin, kai se sitten on niin, että on vielä ihmisiä, jotka eivät halua rokottaa lasta eivätkä halua sairastaa vesirokkoa/saada tartuntaa e.koulusta. (?)

Olen samaa mieltä ristiriidasta, kun sitä aloin ajattelemaan, mutta pianhan kai koko rokko poistuu "listalta", kun rokote on tullut maisemiin. En kyllä tiedä, rokotetaanko neuvoloissa vesirokkoa vastaan jo kaikki lapset vai vaan joku tietty riskiryhmä. Mutta jokatapauksessa luulen, että vanhat suositukset pätee ainakin siihen asti.

Äänestä

Ehkä se ei kuitenkaan ole niin mustavalkoinen juttu :) Niin kuin sanoit " kuulemasi mukaan ". Saattaapi kuitenkin olla perheitä, jotka eivät niin ajattele vai enkö nyt ymmärtänyt asian ydintä. Kyllä vaan tuntuisi oudolta, että voisi mennä kouluun selvästi tarttuva tauti mukanaan !

Äänestä
  • jotka eivät missään nimessä saa sairastaa vesirokkoa esim. tietyn perussairauden vuoksi. Jos sen saa eikä ehdi ajoissa hakea rokotetta sitä vastaan, voi se koitua lapsen kuolemaksi. Eli asia ei ole ihan niin yksinkertainen.

    Äänestä

  • lapsia kirjoitti:

    jotka eivät missään nimessä saa sairastaa vesirokkoa esim. tietyn perussairauden vuoksi. Jos sen saa eikä ehdi ajoissa hakea rokotetta sitä vastaan, voi se koitua lapsen kuolemaksi. Eli asia ei ole ihan niin yksinkertainen.

    Jos niin vakava tilanne olisi, niin kyllä se rokote olisi ehditty hankkia. Jos taas tilanteen vakavuudesta ei ole vielä tietoa, niin silti sen rokon voi saada vaikka marketista.

    Äänestä

  • onneli kirjoitti:

    Jos niin vakava tilanne olisi, niin kyllä se rokote olisi ehditty hankkia. Jos taas tilanteen vakavuudesta ei ole vielä tietoa, niin silti sen rokon voi saada vaikka marketista.

    vuoksi immunivastukseltaan niin heikkoja ettei rokotusta voi antaa juuri toivottuna ajankohtana.

    Äänestä

vastaukseksi viestin aloittajalle.

Äänestä
  • Kaikkien elämä ei mene saman "aikataulun" mukaan. Kun teillä sairastetaan vesirokkoa, niin jossain toisessa perheessä (joka on vaikka joskus halunnutkin saada vesirokkotartunnan lapsena)voi olla muita suunnitelmia, mihin ei välttämättä juuri sillä hetkellä haluaisi vesirokkoa sotkemaan suunnitelmia / elämää:esim.lomaviikko on voitu varata, lapselle on tulossa jotain lääkäritutkimuksia (esim. astmatutkimukset, allergiatestit) jolloin pitäisi olla terveesä, perheessä on vastasyntynyt lapsi (kuulemma ei ole hyvä jos tulee alle 2 kuukautisena).
    Siinä muutamia pointteja, miksi en haluaisi, että vesirokkoinen menee tietentahtoen tartuttamaan toisia.

    Äänestä

  • omaa näkemystä kirjoitti:

    Kaikkien elämä ei mene saman "aikataulun" mukaan. Kun teillä sairastetaan vesirokkoa, niin jossain toisessa perheessä (joka on vaikka joskus halunnutkin saada vesirokkotartunnan lapsena)voi olla muita suunnitelmia, mihin ei välttämättä juuri sillä hetkellä haluaisi vesirokkoa sotkemaan suunnitelmia / elämää:esim.lomaviikko on voitu varata, lapselle on tulossa jotain lääkäritutkimuksia (esim. astmatutkimukset, allergiatestit) jolloin pitäisi olla terveesä, perheessä on vastasyntynyt lapsi (kuulemma ei ole hyvä jos tulee alle 2 kuukautisena).
    Siinä muutamia pointteja, miksi en haluaisi, että vesirokkoinen menee tietentahtoen tartuttamaan toisia.

    Nuo mainitsemasi jutut ovat asiaa. Mutta toisaalta tuo rokko kun tarttuu jo ennen ensimmäistäkään oiretta. Tietysti todennäköisyys saada rokko kasvaa, jos on useampia päiviä alttiina. Itse asiassa noihin ajatuksiin itsekin päädyin, sillä olenhan joskus pelännyt, että jos se tauti nyt tulee, niin reissu menee pilalle..

    Äänestä

niin tuossahan oli jo paljon syitä, mutta lisään vielä että kaikilla vanhemmilla ei välttämättä ole varaa hankkia sitä rokotetta. ja jos ei ole paljoa rahaa ja haluttaisi myös rotavirusrokote niin se on valittava toinen ja yleensä varmasti valitaa tämmöisissä tapauksissa rotarokote koska sehän on vaarallisempi pienille vauvoille.

eli siis jotkut ehkä haluisivat ottaa rokotteen mutta ei riitä rahat. joten saa vaan toivoa ettei kukaan laita vesirokkoista lasta kouluun tai tapaa missään sellaista muuallakaan ettei tarttuisi.

Äänestä
  • Mielestäni on hölmöä yrittää estää lasta saamasta vesirokkoa. Sen saa ilman rokotetta nimittäin varmasti ja kaikki ainakin sanovat, että aikuisena se vasta kurja sairaus on. Kylläpä sitten vanhempana äitiä kiittelee...

    Äänestä

mun mielestä taas jos lapsella on vesirokko ja oireina vain näppylöitä on lapsi silti sairas.
Mä ainakin ajattelisin lapsen omaa etua ja vointia. Koulupäivä on sairaalle lapselle paljon raskaampi ja hän on alttiimpi saamaan muita tauteja kun on jo valmiiksi kipeenä.
Ja jälkitautejakin voi tulla jos liian aikasin lähetään liikenteeseen.
Annetaan niiden lasten vaan sairastaa ihan rauhassa ja mennään vasta terveinä kouluun
Terveisin yhden vesirokkoisen lapsen äiti

Äänestä

Kommentoi aloitusta


onneli kirjoitti:

Kummastutta sellainen asia, että miksi vesirokossa oleva lapsi ei voisi mennä kouluun, jos hän näppylöitä lukuunottamatta on muuten terve ja oireeton? Ristiriita syntyy siitä, että kuulemani mukaan ne, jotka tautia pelkäävät, ovat lapsen rokottaneet ja ne, jotka eivät pelkää, haluaisivat sen saada viimeistään koulussa, jos tähän asti eivät sitä ole saaneet. Me ainakin toivoimme sitä kovasti jo päiväkotiaikana ja ajattelin, että ellei se pian tartu, niin hankin rokotteen - kauan en olisi enää odottanut. Mitä mieltä te olette? Mitä en tässä asiassa ole oivaltanut, kun näen tuon ristiriidan? Ja tiedoksi, että kyse ei ole siitä, että haluaisimme vaan lykätä lapsen pois kotoa, ei suinkaan. Hoito kyllä järjestyy helposti. Ajattelen asiaa nyt laajemmin, siis pitäisikö eristyssuosituksia tarkentaa nykyaikaisiksi ainakin koulussa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu