Luin tätä linkkiä.
http://www.laki24.fi/liik-tieliikennerikokset-liikenneturvallisuudenvaarantaminen.html
Sanottiin rangaistukseksi liikenneturvallisuuden vaarantamisesta "Seurauksena voi olla sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. Ajokieltoa tulee yleensä vähintään 3 kuukautta."
Pisti silmään tuo kohta ajokiellosta. Millaiset tilanteet tulkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi? Olen aina kuvitellut, että esim. ylinopeus luettaisiin siihen, mutta sakollahan siitä selviää. Toinen juttu ja juurikin miksi tätä mietin, on että olin äskettäin kolarissa syyllisenä osapuolena. Vain peltiä meni, mutta paperissa lukee rikoksena tuo liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Jonkinlainen muistutus ja sakko on poliisin mukaan tulossa, mutta ei kai tässä tarvii alkaa pelätä, että korttikin lähtee? Syynä oli kuitenkin puhdas havainnointi- ja arviointivirhe, ei ylinopeus tai muu liikennesääntöjen tahallinen rikkominen.
http://www.laki24.fi/liik-tieliikennerikokset-liikenneturvallisuudenvaarantaminen.html
Sanottiin rangaistukseksi liikenneturvallisuuden vaarantamisesta "Seurauksena voi olla sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. Ajokieltoa tulee yleensä vähintään 3 kuukautta."
Pisti silmään tuo kohta ajokiellosta. Millaiset tilanteet tulkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi? Olen aina kuvitellut, että esim. ylinopeus luettaisiin siihen, mutta sakollahan siitä selviää. Toinen juttu ja juurikin miksi tätä mietin, on että olin äskettäin kolarissa syyllisenä osapuolena. Vain peltiä meni, mutta paperissa lukee rikoksena tuo liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Jonkinlainen muistutus ja sakko on poliisin mukaan tulossa, mutta ei kai tässä tarvii alkaa pelätä, että korttikin lähtee? Syynä oli kuitenkin puhdas havainnointi- ja arviointivirhe, ei ylinopeus tai muu liikennesääntöjen tahallinen rikkominen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
liikenteelle, koska teit arviointi ja havaintovirheen. Kai nyt otit opiksesi, ettei jatkossa tule noita virheitä. Tarpeeksi kova rysäys pöpelikköön tai toisen etupuskuriin ohitustilanteessa, pelkästään arvioimalla vastaantulevan etäisyys väärin, "soonot se oli vain arviointivirhe".
Juuri tätähän liikenne on kokoajan tehdään havaintoja ja arvioidaan, sen perusteella ratkaisuja. Jos ratkaisu on väärä aiheutuu vaaratilanne ja pahimmassa tapauksessa onnettomuus.
Tämän takia on lait ja asetukset, että saataisiin karsittua pois epäkelpo suharit tienpäältä. Parasta olisi että ko. itse tajuaisi olevan vaaraksi muille, ja heittäisi homman ennen kun on myöhäistä.
Siis itse kysymykseen et osaa vastata? Tämän tyylistä kommenttia osasin odottaakin tältä palstalta, täydellisiä kuskeja kaikki. Aion oppia virheestä muuten kuin heittämällä homman sikseen. Kyseessä ei ollut ohitustilanne, enkä harrasta riskinottoa.
Vaarantamista on muukin kuin ylinopeus.
Esimerkkejä
-Rattijuopumus/päihteet ja lääkkeiden vaikutuksena ajo
-Törkeät ohitukset päin vastaantulevia
-Häiritsevä holtiton ajo
-Suojatien eteen pysähtyneen ohitus pysähtymättä.
-yms. Kaikissa näissä tapauksissa ei vaadita ylinopeutta, mutta jos niihin liittyy ylinopeus se haluamasi ajokielto kyllä lankeaa kuin illalinen Manulle. Puhumattakaan henkilövahingoista.
Syyllinen osapuoli on juuri arviovirheellä aiheuttanut kolarin, joten on määrättävä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoihin tai ajokieltoon tai molempiin. Koska ajoneuvo on hallittava tilanteessa kuin tilanteessa, oli se kolaus kuinka vähäpätöinen hyvänsä.
Ei myöskään ole mahdotonta sinunkaan tapauksessasi etteikö ajokieltoa voisi vielä tulla. Tapauksesi käy vielä läpi paikallinen vallesmanni, joka voi tarpeen mukaan lisätä tuomiota. Tapaukseen vaikuttavat paikka ja ajankohta missä peltiä on taottu uuteen muotoon.
Jos tapaus on sattunut vaikkapa Koulun läheisyydessä,kellon ollessa 14,30 ja olit hakemassa lapsia koulusta. Lisätään vielä, pölpötys parhaan kaverin kanssa kännykkään, kaikkea arkipäiväistä. Tietysti tätä ei kukaan siinävaiheessa tunnusta eikä edes muista kun se on jokapäiväistä.
Tämä selvensi jo pikkuisen, kiitos. Osaatkos yhtään sanoa, miten kauan yleensä tutkinnan valmistumisesta kestää, ennen kuin seuraamukset tulevat? Paperit on lähteneet eteenpäin, mutta oikeuteen asia ei ilmeisesti ole menossa, vaan hoituu rangaistusmääräyksenä. Joskushan (kai) poliisi kirjoita sakot jo vahinkopaikalla. Mikä sen määrää, milloin poliisi sakottaa suoraan ja milloin asiat etenee pidenpää kautta? Vai tehdäänkö aina jonkunlainen tutkinta, jos poliisi tulee paikalle? Syyllisyys oli nytkin alusta asti aika selvä. Minä olin väistämisvelvollinen. Henkilövahinkoja ei tullut. Ainoa mitä voi alkaa spekuloida on, toisen osapuolen mahdollinen nopeus.
kolaritapauksissa rangaistuksia ei kirjoiteta paikanpäällä, koska tilanne ei ole välttämättä selvä vaikka se siltä näyttääkin. Voi tulla silminnäkijöitä jotka kertovat ihan muuta tapauksen edeltäneistä vaiheista. Myös henkilövahinkoja voi tulla vaikka sillähetkellä ei päätä särkisikään.
Eiköhän tuo parissa viikossa selvinne, riippuu tietysti paikkakunnan vallesmannin kiireestä. Ainahan voi soittaa ja kysyä omista asioistaan.
Se on valitettavaa, että Suomessa on niin vahva muoti-ilmiö tämä ylinopeus. Kolarin saa ajaa, ihmisen saa tapaa, kunhan se tehdään nopeusrajoitusten mukaan.
Tämä on poliisin ja oikeuslaitoksen oma tulkinta laista.
"Millaiset tilanteet tulkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi? "
vaikka sellainen että ajat ylinopeutta yöllä tyhjällä moottoritiellä
käsitys että kun ajaa ylinopeutta, eikä ketään ollut lähimaillakaan, ei olisi liikenneturvallisuuden vaarantamista.
Onhan se kumma ettei niihin onttoihin kaaleihin mahdu asia jotta itsellesi saatat tuottaa lopunikäisen vamman menetettyä autosi tai muun ajokkisi hallinnan. oli se syy mikä hyvänsä, esim. Renkaan rikkoutuminen, irto esine tiellä, tai oma ajovirhe.
Tämän jälkeen olet täysin yhteiskunnan armoilla ja muitten veronmaksajien maksettavana ja pahimmassa tapauksessa tarvitset henkilökohtaisen avustajan 24h. Juuri tästäsyystä niitä sakkoja ja muita rangaistuksia jallaan, jotta henkilö tajuaisi tehneensä väärin, luulisi johtavan edes jonkinasteiseen itsetutkiskeluun mitä olisi voinut tapahtua.
Kun se päävoitto ei aina tule vaikka kuinka siihen tähtää!
On totuttu elämään veronmaksajien kustannuksella ja kustannuksille pitää löytää katetta. Eiköhän tämmöiset sakkomaksujen 'tuotot' löydy ihan valtion budjetista.
Kölnin lentokentällä on iso taulukko alkopromilleista eri maissa. Tosin Suomea ei mainittu erikseen, mutta alarajoilla liikutaan. Entisissä kommunistimaissa on hurskaasti 0 promillea, mutta jenkeissä 1. Selvästi tiedoilla halutaan näyttää, että kysymys on poliitikkojen mielivallasta ja sakkotulojen maksimoinnista
Ihan hyvä aloitus. Sitä olen joskus itsekin mietinyt.
Minusta on vain niin, että mitätodennäköisempi on henkilävahinko, tilastollisesti, sitä ankarampi pitää olla rangaistus.
Kun esim. alle 25 vuotiat ajaavat 85% kuolinkolareista, silloin pitää heihin kohdistaa erityisen anakarat rangaistuksetkin estäkseen muita tekemään samoja hullutuksia, tai ainakin muistuttamaan heitä siitä. Kun humalassa ajaa 1/3 näistä tappajista, pitää siiheenkin kohdistaa erityisen ankarat rangaistukset.
Minä kannatan paljon pitempia ajokieltoja ja törkissä tapauksissa ajokin menettämistä valtiolle. Metsästysrikoksessakin menetettään ase ja vaikka autonkin valtiolle, eikös vain? Periaateena, että rikoksessa käytetty väline otetaan talteen.
Siinäpä siten ne nimenomaiset ammattiohittajat ja -ylinopeuttajaavat mietisivät useamman kerran, ennen kuin työpaikan menettämisen uhalla hurjastelisivat. Nuorukaiset siinä perässä.