Oikeustieteellisen tiedekunnan perheoikeuden kokonaisuuteen kuuluu myös lastensuojelulaki, mutta siitä huolimatta uuden lain käsittelyn yhteydessä kuullut hallinnollisten oikeuksien tuomarit ilmoittivat, että heillä ei ole pätevyyttä tehdä päätöksiä lastensuojeluasioissa.
Kenellä sitten on?
Nyt tuomareita kuulema lisäkoulutetaan ennen uuden lain voimaan tuloa ja arvailun varaan jää, miten päteviä he sen jälkeen tulevat työhönsä olemaan. Ja perheen tulee vastustaa huostaanottoa saadakseen asiansa heidän käsittelyyn.
Sosiaalityöntekijöiden olettaisi tuntevan myös lastensuojeluun liittyvän lainsäädännön, mutta he eivät ole minkään oikeuden istuvia tuomareita, vaikka vuosien ajan ovat tuomioita jakaneetkin. Tähän kyllä jo ehdittiin viisastella, että sosiaalityöntekijät eivät jaa tuomioita, koska vanhempia ei syytetä rikoksesta. Mitähän jos lastensuojelulaki kriminalisoitaisiin niin, että lasta ei voi ottaa huostaan muuta kuin niissä tapauksissa, kun vanhemmat ovat rikkoneet lakia lasta kohtaan.
Tämä johtaisi siihen, että kaikki syytteet vanhempia kohtaan pitäisi todistaa oikeiksi, asiasta tulisi tehdä siis poliisitutkinta ja asia käsiteltäisiin rikosoikeudessa.
Loppupäätelmänä voidaan sanoa, että tällä hetkellä ei ole olemassa mitään tutkintoa, joka sinällään antaisi pätevyyden käsitellä lastensuojeluasioita lapsen oikeusturvaa vaarantamatta.
Kenellä sitten on?
Nyt tuomareita kuulema lisäkoulutetaan ennen uuden lain voimaan tuloa ja arvailun varaan jää, miten päteviä he sen jälkeen tulevat työhönsä olemaan. Ja perheen tulee vastustaa huostaanottoa saadakseen asiansa heidän käsittelyyn.
Sosiaalityöntekijöiden olettaisi tuntevan myös lastensuojeluun liittyvän lainsäädännön, mutta he eivät ole minkään oikeuden istuvia tuomareita, vaikka vuosien ajan ovat tuomioita jakaneetkin. Tähän kyllä jo ehdittiin viisastella, että sosiaalityöntekijät eivät jaa tuomioita, koska vanhempia ei syytetä rikoksesta. Mitähän jos lastensuojelulaki kriminalisoitaisiin niin, että lasta ei voi ottaa huostaan muuta kuin niissä tapauksissa, kun vanhemmat ovat rikkoneet lakia lasta kohtaan.
Tämä johtaisi siihen, että kaikki syytteet vanhempia kohtaan pitäisi todistaa oikeiksi, asiasta tulisi tehdä siis poliisitutkinta ja asia käsiteltäisiin rikosoikeudessa.
Loppupäätelmänä voidaan sanoa, että tällä hetkellä ei ole olemassa mitään tutkintoa, joka sinällään antaisi pätevyyden käsitellä lastensuojeluasioita lapsen oikeusturvaa vaarantamatta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
vain rikosasiat, joita lapsiin liittyen ovat pahoinpitely, heittellejättö ja insesti. Kahteen ensimmäiseen ei paljon tulkinnan varaa sisälly, mutta toisin on insestin laita.
Insestitutkimukset suoritetaan todistetusti erittäin arveluttavalla tavalla, lisäksi jo syyte sinällään saatetaan nostaa mitä mielikuvituksellisimmin perustein. Tutkimus ei siis varsinaisesti kuulu poliisille, vaan lastensuojelulle ja psykiatrian yksikköön, joka pahimmillaan on johtanut melkoisiin oikeusmurhiin Suomen oikeudenkäyntihistoriassa.
Lapsen ja perheen oikeusturvan kannalta olisi tärkeää siis kiinnittää huomiota insestitutkimuksiin, mutta kenen tehtävä sellainen puuttuminen sitten olisi? Oikeuden antama tuomio näissä asioissa ei saisi koskaan perustua pelkkään lääkärin tai psykologin kirjoittamaan lausuntoon, vaan oikeuden nähtäväksi pitäisi tuoda koko tutkimusmateriaali kuvattuna ja äänitettynä.
Pelkästään tällä menettelyllä saataisiin jo melkoin muutos oikeuden langettamiin tuomioihin entiseen verrattuna.
Mielestäni pahoinpitelytuomiotkin pitäisi antaa kovennettuna silloin, kun kohteena on lapsi. Ja pedofiliaa törkeämpää rikosta en ainakaan minä pysty paljon kuvittelemaan. Ja lastensuojelulain kriminalisointi nostaisi koko perheen oikeusturvaa, ei pelkästään lasten.
Lapseen kohdistuneista rikoksista saatuja tuomioita pitäisi nykyisestään koventaa, poliisien virkoja tulisi lisätä, eikä vähentää kuten nyt on kai ollut suunnitelmissa, oikeustieteellisen tiedekunnan opintoihin tulisi sisällyttää laajemmin myös lastensuojeluasioita, neurologisten oireyhtymien lasten pitäisi päästä tutkimuksiin suoraan ohi psykiatrian klinikoiden, koulujen määrärahoja tulisi roimasti lisätä niin, että kaikki erityisopetuksen tarpeessa olevat oppilaat saadaan sen piiriin...
Ylläoleva on vain pintaraapaisu korjattavista asioista; paljon olisi siis tehtävää lasten olojen korjaamiseksi monella tavalla. Ei voi muuta kuin toivoa, että meidän aikuisten yhteistyökyky tulee riittämään siihen.
perusteella insestiä puoltava lausunto on annettu, esitettäisiin oikeudessa, niin johan alkaisi tapahtua!
Tutkimustulokset eivät menisi läpi missään oikeusasteessa kun nähtäisiin mihin lausunnot perustuvat.
Ei riitä ammattitaito yhdelläkään ammattiryhmällä käsitellä lastensuojeluasiaa kokonaisuudessaan.
Käsittelyn pohjalle jäävät aina sossun mutuilut asiasta, jota kuitenkin pidetään suurena totuutena, vaikka väitteitä ei olisi todistettu millään tavalla oikeiksi. Nämä sossun harkintaan perustuvat "lasten edun" toteutumiset saataisiin pois siirtämällä asioiden käsittely käräjäoikeuksiin. Ja lakia on muutettava niin, että ainoastaan todistettujen lain rikkomusten perusteella voitaisiin tehdä huostaanotto, pelkkien mielikuvien, luulottelujen ja uskottelujen perusteella ei huostaanotto enää olisi mahdollinen.
kuvitellaan että sosiaalityöntekijät tekisivät jotain kotikäyntejä ja siis tietäisivät jotain huostaanottoperheistä... luullaan myös että alko tai huumeeet olisivat kuvassa mukana, tai että mielenterveys horjuu...siksipä kuvitellaan että sosku olisi asiantuntija, ja luotetaan väärin perustein sossu keksii itse salaisiin kansioihinsa kaikenlaista mikä ei voisi olla kauempana totuudesta, ei vaivaudu tarkistamaan oliko asia totuuden mukainen, kun ilmianto on kerta tullut ja siten huostaanottoperusteet täyttyneet,lakimieskääån ei saa sellaista lasta ulos jolle sossu on kirjaillut ties mitkä epäilyt.Parhaiten purentaan ne huostat joissa alunperin oli perustelut, mutta kun ei ole perusteita ei voi purkaakaan. ilkeä homma.
(ei sossulla, ei perhetyöntekijällä, ei sosiaalilautakunnalla)
lastensuojelutyötä tekevällä viranomaisella
niin koko lastensuojelun asiakkuushan saattaa pahimmillaan olla
lapsen, nuoren ja perheen kannalta yhtä
"huuhaata ja puutaheinää".
Ja kuka ulkopuolinen "ei sosiaali viranomainen" uskoo tai edes voi epäillä
että lastensuojelusossun "suusta" kirjattuna
voi tulla satuja, mutuja ja pelkää harhaanjohtavaa söpötystä!
"...Käsittelyn pohjalle jäävät aina sossun mutuilut asiasta, jota kuitenkin pidetään suurena totuutena, vaikka väitteitä ei olisi todistettu millään tavalla oikeiksi...."
Lastensuojeluasiat pitäisi pistää suurelta osin alkutekijöistä lähtien uusiksi.
Tärkein viranomaisrikollisuutta aiheuttava puute on ollut viime vuosina kuitenkin RAHA.
Ennalta ehkäisevien tukien puute on johtanut rahan käytössäkin järjettömyyteen. Halvemmat tuet korvataan paljon kalliimmalla huostaanotolla.
Lastensuojelubisnes kukoistaa ja omistajat rikastuvat. Ei kaikki ole kohdallaan, jos sosiaalipalvelulaitoksen omistajat saavat törkeästä petoksesta ja oikeudettomasta ansiontavoittelusta EHDOLLISEN VANKEUSRANGAISTUKSEN ja ehdollisen tuomion aikana PERUSTAVAT LASTENKODIN.
Omistajakolmikon yhteenlaskettu verotettava omaisuus oli viime vuodelta yli 300.000 euroa! Ja tämä on vain YKSI esimerkki rikollisesta lastensuojeluteollisuudesta.
kaikkien muidenkin lasten sijaishuoltopaikkojen valvonta on olematonta.
Eikä henkilökunnalla ole riittävää ammattitaitoa lähestulkoon aina, vaikka niin väitetään.