Kritisoin AA:ta seuraavasta syystä: Jumala sotketaan mukaan vaikka suuri osa kansasta ei edes usko Jumalaan. Turha on minulle sanoa "Jumala sellaisena kuin sen jokainen ymmärtää", kun en usko minkään valtakunnan Jumalaan enkä halua että minulle sellaisesta puhutaan. Korkein voima on itselläni sisällä eikä siihen mitään Jumalaa tarvita. Kaikki kunnia niille jotka uskoo mutta minä en ja siksi en koskaan mene anonyymeihin. Sanat Jumala ja korkein voima ja etenkin niistä jauhaminen loukkaavat minun vakaumustani. Saapi nähdä kuinka kauan tämä viesti täällä pysyy, veikkaan ettei kovin kauan.
Asiallinen kritiikki
AA:sta!
352259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
itse ajattelin myös tuolla tavalla, että minä itse. Ei mitään korkeampaa voimaa. Mutta jos miettii vaikka Tommy Hellstenin ajatusta siitä, että siinä on itse asiassa kysymys siitä, että ihminen ei usko että häntä rakastetaan, että joku voisi kantaa häntä rakkaudellaan. Ihminen 'ottaa elämänsä omiin käsiinsa ja alkaa hallita elämää sen sijaan että hän eläisi sitä.' (Hellsten, Elämän paradoksit). Ja samassa teoksessa kirjoittaa, että sellainen ihminen on rohkea, joka uskaltaa romuttaa itse rakentamansa turvan tekemällä rohkeita valintoja.. vaikka joutuisi sotajalalle ja huonoon valoon muiden silmissä.
anteeksi kömpelöt lauserakenteet, harmi kun ei voi korjailla kirjoituksiaan. Toivottavasti tämä viestiketju poistetaan...
Ei koko ketjua tarvitse poistaa jos on tullut kirjoitettua lööperiä.
Käytä "Ilmoita asiattomasta viestistä" nappulaa.
tahansa, Suomi on vapaa maa.
Sinä voit olla "sotkematta" jos, niin asian hyväksi katsot. Oletko alkoholisti ja onko viina, kaljat tai siiderit ongelma? Jos henkilö kokee olevansa alkoholisti ja on havahtunut liialliseen ko. juomien käyttöönsä ja jopa haluaa päästä niistä eroon. Harvat onnistuvat siinä itse ja yksin, niitäkin joskus näkee tosin harvemmin.
Vastassa on riippuvuudesta irrottautuminen joka paremmin onnistuu jonkun kanssa. Usko vaikka keijukaiseen mutta,usko siihen niin lujasti että, koet ettet ole enää yksin tämän ongelman kanssa ja olet jo pitkällä..Hyvää matkaa ethän muuten kritisoi enää hyvää ohjelmaa, ethän? AA:n ohjelma on niin monta auttanut kuiville (ateistejakin). Minä "Eläisin ja antaisin toistenkin Elää" kanssa tai ilman.. miksi sen nyt jokainen haluaa ymmärtää itseään suuremmaksi ja voimakkaammaksi joka voi nujertaa kuningas Alkoholin!
Jos ihminen raitistuu ja elää päihteetöntä elämää ilman mitään kristillistä järjestöä, AA-ta, tai mitään muutakaan nimellistä yhteisöä, niin miten ihmeessä voit automaattisesti kuvitella että kyseinen ihminen olisi elämässään vähimmässäkään määrin yksin?
Sen myönnän että yksin, konkreettisesti ilman mitään apua ja muiden ihmisten seuraa tai tukea kenenkään on vaikeaa olla olemassa saati raitistua.
Mutta hei, ihmisiä tosiaan on muuallakin kuin uskonnollisissa yhteisöissä tai AA-ssa, jos et sattumalta tiennyt tai tullut ajatelleeksi.
...että ympäröivässä yhteiskunnassa, sen kaikissa toiminnoissa on mukana raitistuneita alkoholisteja. Siellä he ovat, elävät elämäänsä eteenpäin mitä moninaisimmin tavoin, he raitistuneet alkoholistit, he miljoonat ja taas miljoonat joita ei näy esim. AA-ssa.
Mutta todennäköisesti heitä ei tapaa myöskään lähiökapakassa tai taloyhtiön talkooryyppäjäisissä tai muissa juhannusjuopotteluissa, tai siinä tutussa ryyppyremmissä josta juuri ehkä tahtoo eroon.
Siinä suhteessa pitää muuttaa elämänympyröitään, katsoa laajemmin ympärilleen ja käyttää mielikuvitustaan, että osaa etsiytyä raittiiseen tai edes lähestulkoon juomattomaan seuraan.
Nähdäkseni aina ei edes tarvitse vaihtaa tuttavapiiriään lainkaan, riippuen henkilön sosiaalisista kuvioista ja ystävistä. Riittää kunhan palaa juomattomana normaalien ehkä hyvienkin ystävien pariin, päinvastoin että jättäisi ehkä pääpiirteiltään hyvän ja tyydyttävänkin elämänsä kokonaan taakseen.
Joskus se ei sitten vaan onnistu se normaalien kanssa oleminen enää, ja silloin pitää ehkä kääntää selkänsä, mutta tilanne pitäisi rauhassa katsoa ja harkita elämää eteenpäin, millaiseksi se ehkä muuttuu jos hylkää kaiken entisen.
Silloin nimittäin voi käydä niin että jääkin lopulta todella yksin, jos valittu uusi suunta osoittautuukin fyysisen ja sitä myöten henkisenkin kunnon edistyttyä täysin ihmisen omille periaatteille ja minä-kokemukselle vieraaksi.
Mutta joka suunnassa on raittita, eläviä ihmisiä kunhan vain itse raittiin silmin katselee.
"Harvat onnistuvat siinä itse ja yksin, niitäkin joskus näkee tosin harvemmin."
Tuo ei ollenkaan pidä paikkaansa. Itsekseen raitistuvat ovat reilu enemmistö kaikista alkoholin väärinkäytön lopettaneista. 50 - 80% alkoholisteista raitistuu itsekseen.
Kun tarkastelee asioita tämän palstan tai AA:n sisältä, on kyseessä tilastotieteestä tuttu käsite - "vääristynyt otanta".
raitistuu itsekseen, on kyseessä tosi mahtava asia. Siinä rinnalla kalpenevat A-klinikan, AA:n, Sininauhaliiton, Myllyhoidon ym. saavutukset. Tosin kukaan ei taida tarkalleen tietää, paljonko alkoholisteja Suomessa on.
AgenttiOranssi, mistä kehittelet näitä prosentteja ja tilastoja?? Niitähän ei todella ole olemassa, vaikka viinaa 100 %, juodaan keskimäärin 11 litraa / kansalainen.
Se on täydellistä humpuukia esittää juopoista mitään arvioita, koska se porukka ei kykene edes arvioimaan omaa juomistaan rahellisesti.
Ehkä joku tilastointi järjestetään tilauksesta, aina tarpeen mukaan, rauhoittamaan joitakin toisia tomppeleita?
Edes kuolinsyytä ei haluta rehellisesti kertoa, vaan siinäkin on tilattua kaunistelua.
Niin Suomi on kyllä tunnettu nollatutkimusten luvattu maa, samoin Alkon rotta ym. eläintutkimukset, joista ei koskaan saada mitään tietoa.
"Itsekseen raitistuvat ovat reilu enemmistö kaikista alkoholin väärinkäytön lopettaneista"
Ei tuossa kyllä mitään mainittu "kaikista alkoholisteista" vaan pelkästään raitistuneista väärinkäyttäjistä.
Ei tosin mainittu lähteitäkään mutta kansanluonteen huomioon ottaen vaikuttaa kyllä ihan uskottavalta määrältä. Ja kun vähän tarkemmin asiaa miettii, niin loppujen lopuksi kait kaikki jotka raitistuvat tekevät sen kuitenkin itse, ei muut voi siihen vaikuttaa kuin ulkopuolisina.
Tuli mieleen parikin asunnotonta rapajuoppoa jotka kuivahtivat asunnollisiksi ja töissä käyviksi kansalaisiksi ilman antabuksia tai mitään aivopesuja. Omalla tahdonvoimallaan.
Alkoholistien määristä on ihan varmasti olemassa jossain jotain tilastoja. Se nyt riippuu aika monesta muuttujasta miten sellaisia lasketaan. Itse määritelmä "alkoholisti" on sinällään vähintäänkin epämääräinen. Joku juo sinolia ja toinen ei ole vuosikausiin ja kumpikin saattaa kutsua itseään joko "raittiiksi" tai "alkoholistiksi".
"Ei tosin mainittu lähteitäkään mutta kansanluonteen huomioon ottaen vaikuttaa kyllä ihan uskottavalta määrältä."
Se tosiaan on aivan uskottava määrä - paitsi AA:laisten mielestä. Heillä kuitenkin on tuo vääristynyt otanta tutkimusjoukosta.
Olen esittänyt tutkimusten lähdeviitteet palstalla monesti. Ne vain jostain syystä katoavat palstalta.
Alkoholistin määritelmä on tosiaan epämääräinen. Esim. minä olin AA:laisen ystäväni mielestä alkoholisti ennen kuin raitistuin. Sen jälkeen minulle on annettu tällä palstalla seuraava diagnoosi: "Koska pystyit raitistumaan omatoimisesti, et ole alkoholisti ollutkaan." Diagnoosin ovat tehneet ihmiset, jotka eivät minua tunne eivätkä ole koskaan tunteneetkaan.
Toinen yleinen diagnoosi (pikemminkin solvaus) on leimata katkeraksi kuivajuopoksi sellainen, joka on omalla päätöksellä raitistunut ja haluaa kertoa tästä mahdollisuudesta muillekin.
Onneksi kuitenkin puolueetonta tietoa on saatavilla - jos ei ummista siltä silmiään.
Minä olen antanut tutkimusten lähdeviitteet monta kertaa - sefu poistaa ne. Miksi?
Mikäli leimaat esim. Harvardin yliopiston tutkimustyön "nollatutkimukseksi", tulisi sinun mielestäni esittää väitteelle pätevät perustelut.
Ja jos on, kuten väität, "täydellistä humpuukia esittää juopoista mitään arvioita", miksi pitäisi luottaa Bill Wilsonin 1930-luvun "lääketieteellisiin" totuuksiin alkoholisteista ja alkoholismin luonteesta?
50 - 80 % alkohlisteista raitistuu itsekseen.
Prosentteja ei löydy edes viinapullosta, täyttä paskaa
Tietolähteesi. Ethän ole tosissasi?
http://riemun.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=51332651
Tohtori Phil neloselta kertoo sinulle ne samat asiat ilmaiseksi. Viihteellistä psykologiaa perheenemännille. Kirjoittaja käynyt jopa Suomessa, vaatii todella lujaa kritiikitöntä Uskoa. Jos se noin helppoa olisi ei Amerikoissa alkoholisteja tai narkkareita olisi ollut enää vuosiin. :)
suljettu on, paljonko maksoit?
Näköjään kukaan muukaan 2 euron lähtöhintaakaan.Vähän aikaa sitten näistä pyydettiin nettikirjakaupoissa yli 30 euroa nyt ne menevät kirjakaupoissakin 7 euron hintaan. Sic transit gloria mundi!!
Sehän oli perusteltua ja asiallista tekstiä... Lähdeviitteet olen antanut monesti tällä palstalla.
Peelen kirja on kyllä yksi hyvä tietolähde. Prosenttiluvut kuitenkin perustuvat tieteelliseen tutkimustietoon. Useita niistä on Peelenkin lähdeluettelossa.
Seuraavia lähteitä on ansiokkaasti julkituotu ja referoitu "Orange Papers"-sivustolla:
Treatment of Drug Abuse and Addiction -- Part III, The Harvard Mental Health Letter, Volume 12, Number 4, October 1995, 3.
Bebbington, P. E. (1976). The efficacy of alcoholics anonymous: The elusiveness of hard data. British Journal of Psychiatry, 128, 572- 580.
Bufe, C. Q. (1991). Alcoholics Anonymous: Cult or cure? San Francisco, CA: See Sharp.
Cross, G. M., Morgan, C. W., Mooney, A. J., Martin, C. A., & Rafter, J. A. (1990). Alcoholism treatment: A ten-year follow-up study. Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 14(2), 169-173.
Glaser, E B., & Ogborne, A. C. (1982). Does AA really work? British Journal of Addiction, 77, 123-129
Hoffman, N. G., Harrison, P. A., & Belille, C. A. (1983). Alcoholics Anonymous after treatment: Attendance and abstinence. International Journal of the Addictions, 18(3), 311-318.
McBride, J. L. (1991). Abstinence among members of Alcoholics Anonymous. Alcoholism Treatment Quarterly, 8(1), 113-121.
Thurstin, A. H., Alfano, A. M., & Nerviano, V. J. (1987). The efficacy of AA attendance for aftercare of inpatient alcoholics: Some follow-up data. International Journal of the Addictions, 22, 1083-1090.
Vaillant, G. (1983). The Natural History of Alcoholism: Causes, Patterns, and Paths to Recovery. Cambridge, MA: Harvard University.
Noita tutkimuksia. Tutkimuksia on tehty maailman sivu ja tutkimukset saadaan näyttämään juuri sellaisilta kuin tutkimusten tilaaja haluaa niiden näyttävän.
Etkö sinä AgenttiOranssi, ole koskaan osallistunut mihinkään tutkimukseen? Etkö ole koskaan huomannut näissä "tutkimuksissa" mitään sellaista, että jo kysymysten asettelulla saadaan aikaan tietynlainen tulos?
Luulisi sinun, viisaana miehenä kun itseäsi pidät, kiinnittävän moiseen huomiota.
Olen usein lueskellut noita esiin tuomiasi linkkejä ja hymähdellyt niille. Vetoat aina tutkimuksen tekijän "arvovaltaisuuteen".
Kuitenkin nettiä kaivelenalla löytyy aivan yhtä "arvovaltaisia tutkimuksia", jotka kumoavat esittämäsi tutkimukset. Eli se niistä tutkimuksista. Voisi vähän verrata omaan käyttäytymiseesi näitä tutkimuksia, eli kun saat eteesi "kinkkisen" kysymyksen, vaikenet kuin muuri. Jos joku vastaa juttuihisi myötämielisesti ja kirjoituksiasi kannustavasti, olet mitä parhain kaveri tämän kanssa. Kovin olet yksisilmäinen tyyppi...
Eräs asia on myös kiinnittänyt kovasti huomiotani. Eli mistä ihmeestä saat jatkuvia voimia tähän tyhjänpäiväiseen väittelyysi? Hyödytkö väittelylläsi jotain vai saatko riemullisia "kicksejä" siitä?
No, sama se mitä kirjoitan, tyrmäät kaiken kuitenkin.
Yksisilmäisesti!
Miksi sinulle ja kaltaisillesi tuntuu olevan elämää tärkeämpää pyrkiä estämään tiedon kulku, mielipiteiden vaihto, eriävien kannanottojen esiintulo, puolueettoman alkoholitutkimuksen esiintuominen vapaalla keskustelupalstalla.
Korkeampiin voimiin uskominen edes kuviteltujen sairauksien hoidossa on jo paljon enemmän kuin yksisilmäisyyttä; se on täyttä sokeutta.
"Miksi sinulle ja kaltaisillesi tuntuu olevan elämää tärkeämpää pyrkiä estämään tiedon kulku, mielipiteiden vaihto, eriävien kannanottojen esiintulo, puolueettoman alkoholitutkimuksen esiintuominen vapaalla keskustelupalstalla."
Onko "hymähtelyni ja ihmettelyni" jollain tavoin kirjoittamisen estämistä?
E-hei, antakaa näppiksienne paukkua vaan vapaasti minun puolestani.
Tutkimuksia kehiin vaan poijjaat! :D :D :D
Mitäs...samaa mieltähän tuosta ma olenkin.
Itsellä ei nyt justiinsa näpeissä ole mitään aiheeseen liittyvää tutkimusta mutta kyllä niitä varmaan ilmestyy, kaikkea vastaan ja kaiken puolesta. Kun niitä vain ehtisi tuumiskella sitten. Oikeasti ne pitäisi vaan mahdollisuuksiensa ja voimiensa puitteissa pyrkiä lukemaan, ne varsinaiset kirjat tai tutkimukset joihin henkilöt täällä viittaavat.
Lukeminen aiheesta monipuolisesti ei tekisikään pahaa kenellekään, ei tarvitsisi vängätä niin paljoa tyhjänpäiväistä pelkistä mielipiteistä.
Niissähän jokainen on aina kohdallaan oikeassa:),
kunnes ehkä lukee muutamia tutkimuksia tai kirjoja, puolesta tai vastaan.
"Etkö sinä AgenttiOranssi, ole koskaan osallistunut mihinkään tutkimukseen?"
Olen. Ja olen niitä myös ollut tekemässä.
"Etkö ole koskaan huomannut näissä "tutkimuksissa" mitään sellaista, että jo kysymysten asettelulla saadaan aikaan tietynlainen tulos?
Noissa nimenomaisissa tutkimuksissa en ole huomannut. On argumentointivirhe sinulta väittää moista, ilman näyttöä.
"Luulisi sinun, viisaana miehenä kun itseäsi pidät, kiinnittävän moiseen huomiota."
Aivan. Niin kiinnitänkin. Lukiessani tutkimusta pohdiskelen aina sen reliabiliteetia ja validiteettia.
"Vetoat aina tutkimuksen tekijän "arvovaltaisuuteen"."
Tämä on kyllä helmasyntini, täytyy myöntää.
"kun saat eteesi "kinkkisen" kysymyksen, vaikenet kuin muuri."
Ei pidä paikkaansa. Olen vastannut, mutta vastaukseni on poistettu. Itsestäni en suostu pääasiana kuitenkaan puhumaan, vaan alkoholismista ja sen hoidosta.
"Jos joku vastaa juttuihisi myötämielisesti ja kirjoituksiasi kannustavasti, olet mitä parhain kaveri tämän kanssa"
Niinkuin me kaikki...
"Hyödytkö väittelylläsi jotain vai saatko riemullisia "kicksejä" siitä? "
Enpä juuri. Uskomuslääkinnän ja huuhaan vastustaminen on minulle ihan jonkinasteinen kutsumus.
"No, sama se mitä kirjoitan, tyrmäät kaiken kuitenkin."
Kirjoittaisit sitten jotain, mikä ei ole tyrmättävissä.
Hakusanalla 'Alcoholic Anonymous research' Googlessa pelkästään:
Web Tulokset 1 - 10 noin 1 060 000 osuman joukosta haulle Alcoholics Anonymous research. (0,33 sekuntia)
Samalla hakusanalla Suomenkielisiltä(!) sivuilta
96 osumaa, osa näistä luetteloita tutkimuksista.
Mukana arvostettujen yliopistojen ja tutkijoiden
tutkimuksia jotka ovat syynä siihen, että AA-liikettä tutkijoiden keskuudessa aivan yleisesti pidetään kelpo
liikkeenä. Toki kriittisiäkin löytyy ja hyvä niin.
Aloita nyt vaikka noista suomenkielisistä ja sitten vaan reippaasti englanninkielisiin.
Hakua mulkkailemalla saadaan tietysti erilaisia tuloksia, mutta en usko millään haulla saatavan
vakavasti otettavaa tutkimusta jossa osoitetaan kiistatta AA-n olevan pelkästään vahingollinen alkoholisteille joka tuntuu olevan primäärinen päämääräsi tässä luomassasi absurdissa farssissa.
Ellet sitten ole sitä mieltä että vain omaa näkemystäsi tukevat tutkimukset ovat päteviä.Sitä sanotaan tahalliseksi harhaanjohtamiseksi, valehteluksi.
Miksi sinä et yksinkertaisesti anna heidän raitistua omalla tavallaan. Paljonhan heissä on raitistuneita, sitä et voi kieltää. Raitistu sinä omallasi, usko minua, tulen viivana avuksesesi jos se halutaan sinulta kieltää.
Pääasia että raitistumme ja saamme mahdollisuuden!
ps. Voisit hiukan harjoittaa lähdekritiikkiä noiden esittämiesi tutkimusten osalta varsinkin tilaaja ja rahoittajan kohdalla ;)
"Kirjoittaisit sitten jotain, mikä ei ole tyrmättävissä."
...kuuma päivä! Samaa mieltä?
""Hyödytkö väittelylläsi jotain vai saatko riemullisia "kicksejä" siitä? "
"*Enpä juuri. Uskomuslääkinnän ja huuhaan vastustaminen on minulle ihan jonkinasteinen kutsumus*"
Kutsumuksensa kullakin...
tutkin kaikenlaisia lähteitä - omistan Ison Kirjankin ja ahkerasti sitä lueskelen.
"primäärinen päämääräsi tässä luomassasi absurdissa farssissa.
Tämä ei ole mielestäni absurdia, eikä farssia. Ihan normaalia vastakkaisten näkemysten esittelyä. Väittely on aivan tavallinen arkipäiväinen asia kaikissa muissa keskusteluryhmissä paitsi täällä. Täältä puuttuu sellainen kulttuuri, missä asiat riitelevät, eivät miehet. Jokainen henkilöhyökkäys on todiste siitä.
"Miksi sinä et yksinkertaisesti anna heidän raitistua omalla tavallaan"
Kyllä annan. AA:n voisi hyväksyä, jos se olisi vain hiljaisesti TARJOLLA sinne haluaville. Sen sijaan AA:laiset tekevät käännytystyötä esim. päidehuollon kuntoutumisyksiköissä ja levittävät vahingollista voimattomuusoppiaan. Ja uskomuslääkinnän markkinoimista minä vastustan.
"ps. Voisit hiukan harjoittaa lähdekritiikkiä noiden esittämiesi tutkimusten osalta varsinkin tilaaja ja rahoittajan kohdalla ;)"
Näin yritän tehdä.
"Pääasia että raitistumme ja saamme mahdollisuuden!"
Tästä voin olla aivan samaa mieltä.
uskonnollinen mies:
Kommentoida saa aina. Vääristellä ei. En koskaan sanonut, että on sama, missä kirkossa käy.
"Sininauhaliitto on valtakunnallinen, kristillisten päihdejärjestöjen keskusliitto. Siihen kuuluu 99 jäsenjärjestöä ja se on toiseksi suurin päihdepalvelujen tuottaja maassamme."
http://www.sininauhaliitto.fi/
Niin sitä olen ihmetellyt että yllämainittua organisaatiota tai yleensäkään kirkon tai muitten instanssien tekemästä raittiustyöstä täältä ei saa mitään kommentteja. A-klinikka mainitaan harvoin eikä siitäkään tunnu olevan kellään oikein muuta sanomista kuin kommentit tyyliä" Siellä sinusta tehdään sekakäyttäjä".
Ja luulisi valtionkirkon harjoittaman raittiustyön kiinnostavan myös AA.laisia. Liekö sitten jotain oppiristiriitoja, sitä en tiedä( eikä muuten kiinnostakkaan).
Itse olen uskonnoton, mutta ei minua tieto haittaa. AA:sta täällä saa infoa päivittäin. Ja se ei enää minua kiinnosta. Jotain tolkkua pitäisi uskonasioissakin olla.
tekee erinomaista työtä alkoholistien parissa. Ja ottaa siipiensä suojaan myös kaikkein toivottomimmatkin tapaukset eikä jätä heitä heitteille, vaan antaa jopa heille mahdollisuuden jatkaa valittua elämäntapaansa, mutta edes jollain tavoin ihmisarvoisissa asumisolosuhteissa. Se on kovaa ja rankkaa työtä ja toisesta ihmisestä välittämistä siinä muodossa, missä Jeesus sen meille opetti: "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi".
jotain sellaista, jota et usko olevan olemassakaan? Kuulin kerran eräältä päihdeterapeutilta, että ateistit ne vasta ovatkin Jumalaa miettineet!
Ai sellaistako on päihdeterapia, keskustellaan ateistien jumalakäsityksestä, luulisin siellä olevan tärkeämpääkin keskusteltavaa. Niin, jos johonkin ei usko, ei siitä välitä kuulla ja se oikeus jokaiselle suotakoon. Kerroin vain syyn, miksi en hakeutunut anonyymeihin enkä usko olevani ainoa, jota juuri nämä asiat siellä häiritsisi. Mutta jokainen taaplatkoon tyylillään.
jospa usko on pullon hengessä, se auttaa pahana hetkenä ja sen turvin voi painua suloiseen (??) turtumukseen. Onhan se alkoholi tietysti eräs keino paeta turhautumista. Niinhän ne tuolla itärajan takanakin näyttävät urospuoliset tappavan itsensä viinaan ja siellä alkaa olla jo pula aviomiesehdokkaista! Sukusolut kärsii ja ihminen rappeutuu.. Onko silloin jo kaikki toivo mennyttä, eikö sitä turvaa enää löydy muualta, ilman kemikaaleja?
Ateisti haluaa todistaa muillekin, joilla ehkä on uskoa johonkin, oli se sitten korkeampaan voimaan tai raittiuteen tai molempiin, että turhaan nämä pyristelevät irti luottaen johonkin muuhun kuin omaan egoonsa.
Omaan egoon luottaminen vie suohon. Siihen kukaan ei ole kehottanut luottamaan vaan omiin VOIMIIN.
Mulla ei ole muuta kuin usko raittiuteen - perheen tuella. Voi olla että joskus vieä AA:ssa käyn ainakin katsomassa millaista se on ja millaisia ihmisiä siellä silloin mahtais olla. Meitä on tehty niin monella eri tavalla niin eiköhän me mahduta kaikki omilla tyyleillämme raitistumaan. ?