Kertokaapa mielipiteenne seuraavasta putkesta..
http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=2229&sid=7ded109d53658e4ec92eb349212e2983
..eli tulisi ekaan järkkäriini, jollaiseksi olen päätynyt hankkimaan Canonin EOS 400D:n ja pelkän rungon. Nuo kitit eivät oikein vastaa tarpeitani ja huonoa putkea on turha nurkkiin ottaa, jos sen heti joutuu vaihtamaan.
http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=2229&sid=7ded109d53658e4ec92eb349212e2983
..eli tulisi ekaan järkkäriini, jollaiseksi olen päätynyt hankkimaan Canonin EOS 400D:n ja pelkän rungon. Nuo kitit eivät oikein vastaa tarpeitani ja huonoa putkea on turha nurkkiin ottaa, jos sen heti joutuu vaihtamaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Minulla ainakin pelkästään hyviä kokemuksia Tamron 70-300 f/4-5,6LD/macro-putkesta.
Ei maksa paljon(alle 200€)ja tarkka piirto.
http://roman.blakout.net/?blog=20061018155942
Toiseksi sitten Tamron 28-75f/2,8 (minulla on ja sopii hyvin 400d:hen) tai 17-50f/2,8 jos nimttäin haluat hyvää.
Paskaputki paskaputken sijasta. Kittiputket ovat huonoja, mutta niin ovat kaikki superzoomitkin. Ei ei ei! Superzoomit ovat aina kompromisseja. Ensimmäisenä niistä huomaa surkean valovoiman. Ja kun alkaa testailemaan, huomaa myös kamalat optiset vääristymät ja huonon piirron. Ei ei! Jos haluat edes jotain laatua, panosta vähintään kahteen objektiiviin: vaikkapa hyvään laajakulmazoomiin ja telezoomiin.
Ei ne kaikki superzoomit ihan skeidaa ole.
Kyllä ite oon pärjäilly Canonin omalla 28-300mm:llä ihan hyvin, sisällä kuvatessa tosin salaman hajottimen avulla useimmiten.
Mutta jos ei oo varaa ostella f2.8 valovoimalla olevia laajis telezoomeja heti alkuun, niin varmasti alkuun pärjää huonommallakin. Varsinkin jos kyseessä eka järkkäri ja eka optiikka, niin tolla on hyvä kokeilla mitä polttovälejä tarttee ja tietää sitten mihin voisi panostaa seuraavaksi.
Tuo putki taitaa olla jopa huonompi kuin kittiputki. Mitä suurempi zoom kerroin putkessa on sitä enemmän siinä on kompromissiä. Tuo putki on noin 14x kun kitti on vain 3x. Yleensä kun mennään suurempaan kuin 3x alkaa ongelmat.
Mikäli haluat suurikertoimisen putken niin sigma 18-125 olisi siedettävä kompromissi 7x zoomilla. Ominaisuuksiltaan jo selkeästi parempi kuin tuo sinun mainitsema mutta ei silti oikeastaan kittilinssiä paljoa kummempi paitsi että on ulottuvampi.
Oikeasti se kittiputki on ihan kohtuullisen hyvä optisesti mikä on oleellisinta, siitä vaan ei pidetä koska se on muovinen, hieman karkeampi laatuinen ja hieman vanhempaa tekniikkaa.
Jos haluat oikeasti paremman putken kuin kitti niin yksi järkevä vaihtoehto on Sigma 17-70/2,8-4.5. Se on "vain" 4x zoom jos pitkä zoomi on sinulle oleellista, mutta selkeästi parempi kuin kittiputki ominaisuuksiltaan ja laadultaan.
Itse tilasin Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM hintaan 445e. Kuvanvakain kuulosti kätevältä ja 28-135mm sopii käyttööni täydellisesti eikä ole turhan laaja(vähemmän kompromisseja).
Niin ja ultraäänimoottori!
Tarkemmat tiedot löytyy canon.fi
http://www.elektroni.fi/?product=9143