Ostin vesijetin yksityiseltä myyjältä joka myynti-ilmoituksessa sekä laiteta minulle myydessä sanoi että laitteeseen on vaihdetu uusi kone ja koneella on 2 vuoden takuu.
Noin tunnin ajon jälkeen kone hajosi(leikkasi kiinni).
Asiaa selvittäessä selvisi että konetta ei ole vaihdettu vaan se on korjattu ja mitään takuuta ei ole remontille annettu.
Nyt haluaisin purkaa kaupan mutta vastapuoliei ole halukas.
Täyttääkö asia petoksen merkit ja kannattaako asiaa lähteä oikeudessa selvittämään? Vai jäänkö vain nuolemaan näppejäni?
Olisiko kellään hyviä neuvoja ?
Kiitos.
Noin tunnin ajon jälkeen kone hajosi(leikkasi kiinni).
Asiaa selvittäessä selvisi että konetta ei ole vaihdettu vaan se on korjattu ja mitään takuuta ei ole remontille annettu.
Nyt haluaisin purkaa kaupan mutta vastapuoliei ole halukas.
Täyttääkö asia petoksen merkit ja kannattaako asiaa lähteä oikeudessa selvittämään? Vai jäänkö vain nuolemaan näppejäni?
Olisiko kellään hyviä neuvoja ?
Kiitos.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Toivottavasti sinulla oli joku kaveri kuulemassa tuon myyjän sanonnan ; että laitteeseen on vaihdettu uusi kone ja koneella 2 vuoden takuu.Silloin voit haastaa ko. henkilön petoksesta raastupaan. Ei kannaitaisi ostaa yksityiseltä henkilöltä.Koska usein ( jos laite viallinen ) ikävä kyllä ostaja joutuu nuolemaan näppejään.
Yksityisten henkilöiden välisissä kaupoissa ei päde samat säännöt kuin yrityksen ja yksityisen henkilön välillä tehdyissä kaupoissa. Tilannehan on tuttu autokaupan puolelta: Jos ostaa lehti-ilmoituksesta yksityiseltä henkilöltä, myyjällä ei ole vastuuta tuotteesta. Jos taas ostaa rekisteröidyltä autokaupalta, on myyjä vastuussa myymästään tuotteesta tuotteen kohtuullisesti odotettavan käyttöiän ajan. Esim. ostat TV:n, jossa on takuuta 2 vuotta. TV:ssä ilmenee vika. Jos vika ilmenee takuu-ajan sisällä, myyjä on velvoitettu näyttämään mahdollinen vika toteen ja korjaamaan/korvaamaan tuotteen. TV:n kohtuulliseksi käyttöiäksi voidaan kuitenkin olettaa pidempi aika kuin 2 vuotta. Jos vika ilmenee esim. 4 vuoden kuluttua ostopäivästä, voi asiakas edelleen reklamoida tuotteen myyneeseen yritykseen. Nyt vian olemassa olon näyttövastuu on kuitenkin asiakkaalla.
Älkää ostako yksityishenkilöiltä ilman asianmukaisia asiakirjoja, kunnollista tavaran tutkimista ja kirjallisia sopimuksia.
saa esittää näin spesifiä valhetta myymästään tavarasta. Kysymyksessä on silloin tahallisuus eli petos. Jos asiasta on näyttöä - eli esim. todistaja, niin asiasta voi tehdä tutkintapyynnön poliisille. Ei maksa mitään.
"Tilannehan on tuttu autokaupan puolelta: Jos ostaa lehti-ilmoituksesta yksityiseltä henkilöltä, myyjällä ei ole vastuuta tuotteesta. Jos taas ostaa rekisteröidyltä autokaupalta, on myyjä vastuussa myymästään tuotteesta tuotteen kohtuullisesti odotettavan käyttöiän ajan."
Tottakai yksityisellä myyjällä on samanlainen virhevastuu olemassa kuin yrittäjälläkin. Ei kauppalaissa erotella mitenkään kuluttajaa ja yrittäjää toisistaan, ja siellä nimenomaan nämä virhevastuuasiat on määritelty:
---
"Tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun."
"Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on antanut tavaran ominaisuuksista tai käytöstä tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan."
"Jos tavarassa on virhe eikä se johdu ostajasta tai ostajan puolella olevasta seikasta, ostaja saa tämän luvun säännösten mukaisesti vaatia virheen korjaamista, uutta toimitusta tai hinnanalennusta taikka purkaa kaupan sekä lisäksi vaatia vahingonkorvausta. Hän saa myös 42 §:n mukaisesti pidättyä kauppahinnan maksamisesta."
"Ostajalla on oikeus vaatia, että myyjä korjaa virheen ilman että ostajalle aiheutuu siitä kustannuksia, jos virhe voidaan korjata ilman, että myyjälle aiheutuu kohtuuttomia kustannuksia tai kohtuutonta haittaa. Myyjä saa virheen korjaamisen sijasta 36 §:n mukaisesti uusia toimituksen."
---
Ainoa ongelmahan tässä tapauksessa on se, että kaupasta ei ole ilmeisestikään tehty kirjallista sopimusta. Vaikka ostaisit autokaupasta auton käytettynä, niin ei myyjä ole velvollinen korvaamaan sellaisia vikoja, jotka asiakas olisi ennen ostopäätöksen tekoa pystynyt havaitsemaan. Eli jos ostat autokaupasta auton, jonka tuulilasissa on ostohetkellä halkeama, niin ei myyjä ole sitä velvollinen korvaamaan, jos siitä ei erikseen sovita jotain.
Isommista kaupoista kannattaa siis aina tehdä kirjallinen sopimus, riippumatta siitä ostaako yritykseltä vai yksityiseltä, jotta pystyy sitten näyttämään tarvittaessa toteen sen mitä on sovittu.
Nythän mitään ongelmaa ei olisi, jos ostaja pystyisi tuon takuulupauksen jotenkin näyttämään toteen. Sitähän voisi vaikka soittaa myyjälle ja nauhoittaa keskustelun todisteeksi, sitä ei ole kielletty missään...
Kyllä yksityishenkilön vastuu rajoittuu nimenomaan tahalliseen erehdyttämiseen tv rikokseen kun taas yrityksellä on laajempi virhevastuu.
Kyllä yksityinen myyjä vastaa tietämistään virheistä joista ei ole maininnut kaupanteon yhteydessä. Eli ts. myynti "sellaisena kuin se on" ei vapauta vastuusta jos myyjä tietää virheestä.
Kiitos kaikille vastanneille.
Onneksi on todistajat ja myyntiilmoitukset tallessa. Asianajaja on laitettu käsittelemään asiaa.