Miten saada

Lisäyksenä edelliseen viestiin, että laina on maksettu lainaajalle pankkitililtä eli näkyy tiliotteessa..

Jos haluaisitte tehdä rikosilmoituksen, pitäisi teidän voida osoittaa, että rahat oli annettu lainaksi eikä lahjaksi. Lisäksi rikosilmoituksen tekoon liittyy aina vaade rangaistuksesta, eli teidän tulisi miettiä miten haluatte kaveria rangaistavan. En tiedä, millä rikosnimikkeellä tämän sorttinen asia voisi tarkkaan ottaen kulkea. Kyseessä ei ole varkaus, ehkäpä voisi olla kavallus. Tosin summa on kovin, kovin pieni (sitähän ei verrata esim. lainaajan rahalliseen tilanteeseen).

Siis, rikosilmoitus ei oikeastaan tule kyseeseen. Poliisi ei voi ”kovistella” ketään rahojen takaisinsaamiseksi. Mikäli ilmoituksen poliisille teette, heidän on se otettava vastaan, jonka jälkeen asia siirtyy tutkittavaksi ja syyteharkintaan. Tässä tapauksessa syytteistä varmastikin luovuttaisiin ja todettaisiin, ettei rikosta ole tapahtunut.

Näissä kahden yksityishenkilön välisissä velka-asioissa on käytännössä kyseessä siviilioikeudellinen riita-asia, jossa velvollisuus näyttää toteen on kantajalla. Tässä tapauksessa siis teillä. Jos asia halutaan ratkoa oikeusteitse ja saattaa velanottaja käräjäoikeuden päätöksellä maksamaan velkansa, tulee teidän hankkia itsellenne asianajaja hoitamaan asiaa. Hän osaa neuvoa menettelystä tarkemmin.

Lopulta voidaan vielä todeta, että yleisesti ottaen, mikäli asiaa halutaan ajaa ”periaatteen vuoksi”, ei kannata käräjille lähteä. Summan ollessa näin pieni, vaiva (ja kulut) sen takaisin saamiseksi kasvavat melko kohtuuttomiksi. Lienee syytä koittaa periä satastaan kaverilta ihan puhelimitse. Aikaakin on kulunut vasta viikko. Mikäli maksua ei näy, kannattanee hyväksyä tappionsa ja oppia, ettei kannata lainailla rahojaan ilman asianmukaisia kirjallisia velkakirjoja, joiden avulla rahojaan voi melko helpostikin myöhemmin periä.

Ihan näin äkkiseltään tulee mieleen: Postittaa kirje/tekstari, jossa kertoa, että olisi kiva säilyttää luottamus ja lainaisi mielellään toistekin, jos maksaa takaisin. Mikä tärkeintä, kannattaa olla empaattinen, ja sanoa,että sinulla on varmasti hyvä syy, eikä minun ole pakko tietää sitä, jos et halua kertoa, mutta kerrotko, miten pystyisit maksamaan summan takaisin, vaikka 5-20e/kk? Ei kai tämän takia kannata välejä pilata,joustan kyllä.... Mutta jatkossa, miettiä kannattaa puolin ja toisin, kumpaa tarvitsee enemmän, rahaa vai kaveria ja lainata ei kannata ihan noin vain, vaan auttaa toisin, esimerkiksi ideoimalla yhteisen kirppismyyntireissun tms.

suullinen sopimus on yhtä sitova kuin kirjallinenkin sopimus. sitovuus ei edellytä määrämuotoa tai todistajia.

aluksi: velka vanhenee velan vanhentumisesta annetun lain mukaan kolmessa vuodessa eli yleisessä vanhentumisajassa. tämä aika lasketaan eräpäivästä silloin, kun eräpäivä on sovittu velallista sitovasti. kyseisessä tapauksessa suullinen velaksianto on synnyttänyt sopimussidonnaisuuden osapuolten välille. eräpäiväkin on sovittu. velan vanhentuminen on alkanut. jotta velka ei vanhennu, eli jotta velallinen voidaan velvoittaa suorittamaan velka ja velallista vastaan saada velkaa koskeva suoritustuomio, tulee vanhentuminen katkaista ennen kuin kolme vuotta eräpäivästä on kulunut. se tapahtuu vapaamuotoisin tai oikeudellisin toimenpitein(velkojan esittämä suoritusvaatimus tai muu velkaa koskeva muistutus, osapuolten tekemä makusjen järjestelystä, vakuudesta tms. seikasta sopiminen, kanteen vireille pano ja saatavaa koskevan vaatimuksen esittäminen, ulosottoasian vireillepano). katkaisemisesta alkaa kulua uusi, entisen pituinen vanhentumisaika. tapauksessa on esitetty muistus velasta.

ellei velallinen tee suoritusta vaadittuun ajankohtaan mennessä, hän on viivästynyt velvoitteensa täyttämisessä
->viivästys. kyseessä siis sopimusrikkomus. ´(rahasuorituksen viivästyessä käytettävä erityinen seuraamus on velvollisuus maksaa viivästyskorkoa.)


sopimusoikeudelliset riidat kuuluvat siviiliprosessin alaan, eivät rikosprosessiin. rikosilmoitusta asiasta ei siis voida tehdä, koska kyseessä on sopimusrikkomus, ei rikoslaissa kriminalisoidulla tavalla lainvastaiseksi säädetty teko.


riita-asia saadaan käsittelyyn niin, että vastaajan kotipaikan käräjäoikeudelle toimitetaan haastehakemus, joka sisältää vaatimukset perusteluineen sekä mahdolliset todisteet ja mitä kullakin niitsä aiotaan toteennäyttää. kyseisessä tapauksessa siis esimerkiksi tiliote. suositeltavaa on myös esittää jo tässä vaiheessa vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta, nimittäin asia voidaan yleensä ratkaista jo valmisteluvaiheessa esim yksipuolisella tuomiolla. suullisen sopimuksen toteennäyttäminen on vaikeaa, mutta riitelystähän riita-asiassa on kyse!
riita-asia tulee vireille haastehakemuksen saapumisella käräjäoikeuden kansliaan, missä asia lähdetään viemään eteenpäin esim. tarkastamalla hakemus, ehkä pyytämällä siihen kantajalta (eli vaatimusken esittäjältä)täydennystä ja sitten jos hakemus on kunnossa, pyydetään vastaajalta vastaus.

vähävaraisilla, tai korkeintaan ns. keskituloisilla on oikeus hakea oikesapua paikalliselta oikeusaputoimistolta. jos oikeusapua myönnetään, voi se merkitä sen saajalle kahdenlaisia etuja. 1) ilmainen oikeudenkäyntiavustaja, eli max 100 tuntia käsittäen ei tarvitse maksaa palkkiota. 2) kustannusvapautus, eli ei tarvitse maksaa käsittely- ym prosessikustannuksia. näitä voidaan myuös rajoittaa, esim myöntämällä vain kuluvapautus. tuomioistuin kulut ovat käräjäoikeudessa haarukassa 72-164 euroa. ottaen huomioon velan pieni summa, en heti suosittelisi käräjille lähtöä, mutta tietty mahdollista on saada tuomio kantajan eduksi,jolloin yleensä myös oikeudenkäyntikustannukset korvaa hävinnyt osapuoli.

tuomio voidaan ottaa ulosoton perusteeksi, jota täytyy erikseen hakea tuomion antamisen jälkeen. tuomion ei vielä siinä vaiheessa tarvitse olla lainvoimainen(eli ulosottoasian vireilletulo on mahdollista vaikka hävinnyt osapuoli hakisi vielä muutosta tuomioon).

kannattaa tutustua netissä www. finlex.fi seuraaviin lakeihin: oikeustoimilaki, oikeudenkäymiskaari, oikeusapulaki, ulosottolaki.

ja kannattaa esittää velalliselle kirjoittamiani seikkoja, maalata worst case scenario, usein tällainen saa "pakoilevat" velalliset tajuamaan että pakoilu ei auta edes ajanvoittamiseksi vaan helpompaa on tehdä suoritus heti. kyseessä kun on ilmiselvä sopimusrikkomus: VIIVÄSTYS.

velan perinnän yhteydessä voidaan uhata oikeudenkäynnin vireillepanemisella ilman, että tätä voidaan pitää juridisena pakottamisena(jos siis velallinen rupeää änkyttämään jotain sellaisesta!mitä epäilen.)

ehkä apua? ehkä ei, mutta toivottavasti edes johonkin suuntaan auttaa!

...kaikille neuvoista ja vinkeistä, eiköhän näistä ole apua!