Muhamedin ja Koraanin kuvaamana islam on pitkälti kehityskelvoton tai -kielteinen. Syyksi toki tulee se, että se on jo muka täydellinen. Kuten jokainen voi hyvin havaita, täydellisyys on kaukana islamista käytännön tasolla. Ja tälle taas voi keksiä ulkopuolisia syitä, jos ei halua nähdä vikaa siellä, missä se on.
Jos tarkastellaan historiallisesti "aabrahamilaisen" uskonnon kehitystä, niin Jeesusta edeltäneessä juutalaisuudessa esiintyi inhimillisiä viholliskuvia, kuten viholliskansoja yms. Jeesus siirsi viholliskuvan painopistettä aika lailla vanhan vihtahousun suuntaan ja inhimillisistä vihollista sanoi: "rakastakaa vihamiestänne". Enkä ole havainnut, että nykyjuutalaiset leimaisivat mitään kansaa erityisesti viholliskansakseen tai muutenkaan elättäisivät erityisiä viholliskuvia esim. Suomessa. (Sotaa käyvän Israelin tilanne on vähän eri juttu)
Viholliskuvan siirtoa vihtahoususta ihmisiin takaisin tapahtui varmaan kristinuskon päälinjoilla valtiouskonnon roolin omaksumisen aikoihin. Muhammed sitten palautti melkoisesti vanhaa viholliskuva-ajattelua, nyt tosin kansoista vain juutalaiset ovat viholliskansaa. "Rakastakaa vihamiestänne" on hyvin anti-islamilainen käsky.
Viholliskuva-ajattelun merkitystä islamin puutteena korostaa mielestäni se havainto, että saman Koraanin (ja jopa Muhammedin!) tunnustava bahailaisuus vaikuttaa olevan täysin vailla terveysvaaraa ulkopuolisille. Ja olennaisena erona pitäisi sitä, ettei bahailaisilla ole inhimillistä vihollista opissaan tai käytännössään. Bahailaiset ovat käsittääkseni myös kehitysmyönteisiä, mm. tieteisiin suhtaudutaan myönteisesti eikä hyljeksien kafiirien oppeina.
Vaikka islamissa on paljon muitakin puutteita, näen viholliskuva-ajattelun tärkeimpänä. Nimittäin se on terveysvaara meille anti-islamilaisille. Kun anti-islamilaisuus on Suomessa lain puitteissa sallittua, tulisi tuota terveysvaaraa tarkastella tästä näkökulmasta. Ehkäpä sellaiset uskonnot (tai ryhmät), jotka uhkailevat väkivallalla toisinajattelijoita, pitäisi laittaa eri asemaan kuin väkivallattomat uskonnot? Miten tämä käytännössä toteutetaan uskonnonvapauden liikaa kärsimättä on lainlaatijoiden ja viranomaisten ongelmia.
Siis bahailaisuus kehittäisi islamia väkivallattomaan suuntaan. Paha kyllä, se on myös leimattu harhaopiksi islamin taholta ja bahalaisia on tapettu uskontonsa vuoksi ainakin Iranin islamilaisessa valtiossa. "Hyväksytty" islamin suuntaus suufilaisuus on ehkä vähän bahailaisuuteen päin kehittynyt, mutta sekään ei ole saavuttanut suurta menestystä. Esim. Tsetseniassa suufilaisuus oli käsittääkseni yleinen ennen näitä sotia, mutta onko sillä enää kannatusta siellä? Hyvin viholliskuvallisia viestejä ainakin sieltäkin nykyään tullut.
Meidän anti-islamilaisten tehtävänä ei tokikaan ole islamin kehittäminen vaan sen haittavaikutusten minimointi. Tämä on ehkä hyvä selvennykseksi sanoa. Tässä toin vain esille, että kehitysmahdollisuus olisi ehkä kuitenkin olemassa, jos islamin kannattaja se hyväksyvät.
Jos tarkastellaan historiallisesti "aabrahamilaisen" uskonnon kehitystä, niin Jeesusta edeltäneessä juutalaisuudessa esiintyi inhimillisiä viholliskuvia, kuten viholliskansoja yms. Jeesus siirsi viholliskuvan painopistettä aika lailla vanhan vihtahousun suuntaan ja inhimillisistä vihollista sanoi: "rakastakaa vihamiestänne". Enkä ole havainnut, että nykyjuutalaiset leimaisivat mitään kansaa erityisesti viholliskansakseen tai muutenkaan elättäisivät erityisiä viholliskuvia esim. Suomessa. (Sotaa käyvän Israelin tilanne on vähän eri juttu)
Viholliskuvan siirtoa vihtahoususta ihmisiin takaisin tapahtui varmaan kristinuskon päälinjoilla valtiouskonnon roolin omaksumisen aikoihin. Muhammed sitten palautti melkoisesti vanhaa viholliskuva-ajattelua, nyt tosin kansoista vain juutalaiset ovat viholliskansaa. "Rakastakaa vihamiestänne" on hyvin anti-islamilainen käsky.
Viholliskuva-ajattelun merkitystä islamin puutteena korostaa mielestäni se havainto, että saman Koraanin (ja jopa Muhammedin!) tunnustava bahailaisuus vaikuttaa olevan täysin vailla terveysvaaraa ulkopuolisille. Ja olennaisena erona pitäisi sitä, ettei bahailaisilla ole inhimillistä vihollista opissaan tai käytännössään. Bahailaiset ovat käsittääkseni myös kehitysmyönteisiä, mm. tieteisiin suhtaudutaan myönteisesti eikä hyljeksien kafiirien oppeina.
Vaikka islamissa on paljon muitakin puutteita, näen viholliskuva-ajattelun tärkeimpänä. Nimittäin se on terveysvaara meille anti-islamilaisille. Kun anti-islamilaisuus on Suomessa lain puitteissa sallittua, tulisi tuota terveysvaaraa tarkastella tästä näkökulmasta. Ehkäpä sellaiset uskonnot (tai ryhmät), jotka uhkailevat väkivallalla toisinajattelijoita, pitäisi laittaa eri asemaan kuin väkivallattomat uskonnot? Miten tämä käytännössä toteutetaan uskonnonvapauden liikaa kärsimättä on lainlaatijoiden ja viranomaisten ongelmia.
Siis bahailaisuus kehittäisi islamia väkivallattomaan suuntaan. Paha kyllä, se on myös leimattu harhaopiksi islamin taholta ja bahalaisia on tapettu uskontonsa vuoksi ainakin Iranin islamilaisessa valtiossa. "Hyväksytty" islamin suuntaus suufilaisuus on ehkä vähän bahailaisuuteen päin kehittynyt, mutta sekään ei ole saavuttanut suurta menestystä. Esim. Tsetseniassa suufilaisuus oli käsittääkseni yleinen ennen näitä sotia, mutta onko sillä enää kannatusta siellä? Hyvin viholliskuvallisia viestejä ainakin sieltäkin nykyään tullut.
Meidän anti-islamilaisten tehtävänä ei tokikaan ole islamin kehittäminen vaan sen haittavaikutusten minimointi. Tämä on ehkä hyvä selvennykseksi sanoa. Tässä toin vain esille, että kehitysmahdollisuus olisi ehkä kuitenkin olemassa, jos islamin kannattaja se hyväksyvät.
Vastaukset 20
Vanhimmat
>>Meidän anti-islamilaisten tehtävänä ei tokikaan ole islamin kehittäminen vaan sen haittavaikutusten minimointi.>>
Kovasti te anti-islamilaiset kristityt olette jo töitä tehneet islamin haittavaikutusten minimoimiseksi antamalla kauniin esimerkin seuraavien kristillisen lähimmäisenrakauden tunnollisesta noudattamisesta:
- Muista sanoa paha sana toisinuskovan uskonnosta.
- Muista olla sanomatta hyvää sanaa toisinuskovan uskonnosta.
- Muista sanoa paha sana toisinuskovan uskontokunnasta.
- Muista olla sanomatta hyvää sanaa toisinuskovan uskontokunnasta.
- Muista tuoda esille toisinuskovan uskonveljien ja –sisarien pahat teot.
- Muista väheksyä toisinuskovan uskonveljien ja sisarien hyviä tekoja.
- Muista kertoa, että toisinuskovien pahat teot kuvastavat heidän uskontoaan.
- Muista kertoa, että itsesi kanssa samoin uskovien pahat teot eivät kuvasta uskontoanne.
- Muista tulkita toisinuskovan pyhinä pitämiä kirjoituksia pahoin päin.
- Muista olla tulkitsematta toisinuskovan pyhinä pitämiä kirjoituksia hyvin päin.
- Muista pilkata ja halventaa toisinuskovan Jumalaa ja profeettaa.
- Muista mainita toisinuskovalle, että sinulla ja hänellä ei ole yhteistä Jumalaa, ja anna ymmärtää, että koska sinun jumalasi on oikea, toisinuskova palvoo epäjumalaa.
- Muista kutsua toisinuskovan uskontoa paholaisen uskonnoksi tai, jos mahdollista, vielä rumemmilla nimityksillä.
- Muista kutsua toisinuskovaa sosiaalipummiksi tai loiseksi, joka elää sinun kustannuksellasi.
- Muista kertoa toisinuskovalle, ettei hänen uskontonsa tiedä mitään lähimmäisenrakkaudesta.
- Muista kerskua, että oma uskontosi vaatii rakastamaan jokaista.
- Muista vaatia toisinuskovalta kiitollisuutta siitä, että hän saa elää sinun ja uskonveljiesi keskellä ja että hän saa nauttia sinun ja uskonveljiesi ja –sisartesi osoittamasta lähimmäisenrakkaudesta.
- Muista rinnastaa toisinuskovan uskonnon vastustaminen erilaisten totalitarististen aatteiden vastustamiseen ja pyri siten leimaamaan toisinuskovat totalitaristeiksi.
- Muista leimata ateisteiksi, kommunisteiksi, fasisteiksi tms. sellaiset, jotka näkevät lähimmäisenrakkauden eri tavoin kuin palstan kristityt.
- Muista käyttää toisuskoisista nimityksiä, jotka he kokevat loukkaaviksi ja halventaviksi.
- Muista pilkata jatkuvasti satunnaisesti toisinuskovia ja heidän uskontoaan, jotta toisinuskovat vahvistuisivat.
- Muista saarnata toisinuskoville, että heidän uskontonsa opettaa ehdottomasti tappamaan ja hylkää kaikki toisinajattelevien vastaväitteet.
Ja nyt uutena:
Muista nimitellä toisinuskovien uskontoa terveysvaaraksi.
***
Oi lukekaa kaikki muslimit huolella nämä kristillisen lähimmäisenrakkauden ohjeet ja alkakaa noudattaa niitä, niin lakkaatte olemasta epäkristillinen terveysvaara ja haittavaikutus!
Kuvaus sopii hyvin tämän palstan kristittyihin sotureihin.
Aabraham, olet viisas kaveri. Tykkään lukea vastauksiasi palstan sankareille. :o)
Keep up the good work!;o)
Sinä se jaksat mylykyttää..heh heh.Konttorirotalla&hyysärillä vain aikaa moiseen!
http://www.tiitu.fi/karoliina/teletapit.jpg
Paljastat vain omaa itseäsi ilkeillä teksteilläsi. Muilla ei ole siihen mitään osuutta.
Tuo on hyvin alhaista. Paljastat oman sisimpäsi pilaantuneisuuden.
Sinulla ei ole mitään oikeutta esiintyä toisten ihmisten tunteiden tulkitsijana. Jokaisella on se oikeus, että kertoo itse omat tunteensa.
...tulkinnasta, joka kumpuaa varmaankin kauniista kristillisestä lähimmäisenrakkaudestasi:
>>Paljastat oman sisimpäsi pilaantuneisuuden>>
Palkkioksi saat tämän:
http://www.lehtitilaus.fi/kuvat/lemmikki.jpg
I bet you and tuttumies have these commandments hanging on your wall!
"- Muista sanoa paha sana toisinuskovan uskonnosta.
- Muista olla sanomatta hyvää sanaa toisinuskovan uskonnosta.
- Muista sanoa paha sana toisinuskovan uskontokunnasta.
- Muista olla sanomatta hyvää sanaa toisinuskovan uskontokunnasta.
- Muista tuoda esille toisinuskovan uskonveljien ja –sisarien pahat teot.
- Muista väheksyä toisinuskovan uskonveljien ja sisarien hyviä tekoja.
- Muista kertoa, että toisinuskovien pahat teot kuvastavat heidän uskontoaan.
- Muista kertoa, että itsesi kanssa samoin uskovien pahat teot eivät kuvasta uskontoanne.
- Muista tulkita toisinuskovan pyhinä pitämiä kirjoituksia pahoin päin.
- Muista olla tulkitsematta toisinuskovan pyhinä pitämiä kirjoituksia hyvin päin.
- Muista pilkata ja halventaa toisinuskovan Jumalaa ja profeettaa.
- Muista mainita toisinuskovalle, että sinulla ja hänellä ei ole yhteistä Jumalaa, ja anna ymmärtää, että koska sinun jumalasi on oikea, toisinuskova palvoo epäjumalaa.
- Muista kutsua toisinuskovan uskontoa paholaisen uskonnoksi tai, jos mahdollista, vielä rumemmilla nimityksillä.
- Muista kutsua toisinuskovaa sosiaalipummiksi tai loiseksi, joka elää sinun kustannuksellasi.
- Muista kertoa toisinuskovalle, ettei hänen uskontonsa tiedä mitään lähimmäisenrakkaudesta.
- Muista kerskua, että oma uskontosi vaatii rakastamaan jokaista.
- Muista vaatia toisinuskovalta kiitollisuutta siitä, että hän saa elää sinun ja uskonveljiesi keskellä ja että hän saa nauttia sinun ja uskonveljiesi ja –sisartesi osoittamasta lähimmäisenrakkaudesta.
- Muista rinnastaa toisinuskovan uskonnon vastustaminen erilaisten totalitarististen aatteiden vastustamiseen ja pyri siten leimaamaan toisinuskovat totalitaristeiksi.
- Muista leimata ateisteiksi, kommunisteiksi, fasisteiksi tms. sellaiset, jotka näkevät lähimmäisenrakkauden eri tavoin kuin palstan kristityt.
- Muista käyttää toisuskoisista nimityksiä, jotka he kokevat loukkaaviksi ja halventaviksi.
- Muista pilkata jatkuvasti satunnaisesti toisinuskovia ja heidän uskontoaan, jotta toisinuskovat vahvistuisivat.
- Muista saarnata toisinuskoville, että heidän uskontonsa opettaa ehdottomasti tappamaan ja hylkää kaikki toisinajattelevien vastaväitteet.
-Muista nimitellä toisinuskovien uskontoa terveysvaaraksi. "
ROFL!!!
haitallista. Ei se minua haittaa ollenkaan. Elämäsi olisi itsellesi parempaa, jos ymmärtäisit asiat oikein. Sinun pahuutesi on vain sinulle kuuluvaa, ei minulle.
- Muista nimitellä toisinuskovia tyhmiksi ja pahoiksi.
Tämä täytyy ehdottomasti lisätä ohjeisiin, joiden avulla voimme paikata muslimien puuttuvaa tietoutta lähimmäisenrakkaudesta ja kehittää heidän uskonelämäänsä!
tyhmiksi ja pahoiksi lapsina. Ei siinä ole mitään väärää. Se on signaali, että käytöstä on syytä parantaa. Älä hoopoile tällä palstalla!
että siinä mitään väärää olisi. Jopa kiitin kehitysideasta.
PS. Ihanko totta teitä on sanottu tyhmiksi ja pahoiksi lapsina? Itse en kylläkään sanoisi - enkä ole koskaan sanonut - lasta tyhmäksi ja pahaksi. Eiköhän tällaiset nimittelyt tulisi kohdistaa kristillisen rakkauden ja kristillisen hyvä käytöksen nimissä vain toisinuskoviin ja opettaa myös esimerkiksi muslimit suhtautumaan asiaan näin.
>> - Muista nimitellä toisinuskovia tyhmiksi ja pahoiksi.
Sanonpa sinua nyt tyhmäksi ja pahaksi, kun asia on ajankohtainen. Uskon vuoksi en sitä sano, vaan koska se on totta.
Sano ihan vapaasti minua tyhmäksi ja pahaksi. Olen jo kauan sitten ymmärtänyt, että sellainen nimittely kuuluu kristilliseen lähimmäisenrakkauteesi, joten miksipä minä sitä vastustaisin.
http://legenda.homeip.net/pelit/teletub.swf
Mylykyti mylykyti..Musliimi hyvä,ristitty paha!Mylykyti myly,heh heh
>>Jeesus siirsi viholliskuvan painopistettä aika lailla vanhan vihtahousun suuntaan ja inhimillisistä vihollista sanoi: "rakastakaa vihamiestänne".>>
Vaikka kauniit puheesi terveysvaaroista yms. ovatkin epäilemättä oiva esimerkki kristillisestä lähimmäisenrakkaudestasi, sinun olisi syytä huomioida tämäkin lähimmäisenrakkauden käsky:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000026655832
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000026676880
Kirjoitukseni näyttää aiheuttaneen lähinnä Aabra-hamissa jonkinlaista kristittyjen kritisoimisen tarvetta. Sehän on toki sallittua, vaikkakaan ei ehkä islam-palstalle kuuluvaa.
Mutta olisko kenelläkään mitään kehitysideoita islamia koskien? Mieluummin tietenkin entistä parempia ideoita.
...palstalle kirjoittavien kristittyjen uskollisesti noudattamien lähimmäisenrakkauden sääntöjen pohjalta.
Jos muslimit ottaisivat nämä palstan kristittyjen uskollisesti noudattamat säännöt ohjenuorakseen, eivätkö he nimim. Tuttumiehenkin mielestä lakkaisi olemasta epäkristillinen terveysvaara ja haittavaikutus?
PS.
>>jonkinlaista kristittyjen kritisoimisen tarvetta>>
En missään tapauksessa oleta, ennen kuin toisin osoitetaan, että nämä palstamme kristittyjen noudattamat lähimmäisenrakkauden säännöt olisivat kaikkien kristittyjen noudattamia.
Päin vastoin, minulla on perusteltua syytä olettaa, että hyvin monet kristikuntaan lukeutuvat ihmiset eivät osaa noudattaa mainittuja sääntöjä yhtä tarkkiaan kuin palstalle kirjoittelevat uskontoverinsa.
Niinpä nämä muut kristityt tuskin osaisivat antaa yhtä hyvää esimerkkiä lähimmäisenrakkaudessa epäkristillisille muslimeille ja siis tuskin kelpaisivat kehittämään islamia vähemmän terveydelle vaaralliseksi haittavaikutukseksi.
>>Meidän anti-islamilaisten tehtävänä ei tokikaan ole islamin kehittäminen vaan sen haittavaikutusten minimointi. Tämä on ehkä hyvä selvennykseksi sanoa. Tässä toin vain esille, että kehitysmahdollisuus olisi ehkä kuitenkin olemassa, jos islamin kannattaja se hyväksyvät.
Ei muslimien tehtävä on vain oppia tuntemaan islamia sen verran, ettei se pääse yllättämään. Ihmisillä on naiveja kuvitelmia, että kaikki uskonnot ovat hyviä.
Kun nyt on selvinnyt, että hyvä ja pahakin vaihtavat paikkaansa, niin mikä silloin on hyvää?
Islamin kehittäminen ei ole mahdollista niin kauan, kuin Koraanin uskotaan olevan aitoa Jumalan sanaa. Siitä voi päästä vain, kun huomaa sen virheet ja heikon laadun.
Minun mielestäni muslimit voisivat pitää sen mitä pitävät hyvänä ja olla uskomatta roskaan. Se vaatisi, että muslimit punnitsisivat moraalia tarkasti ja rohkeasti julistaisivat oman käsityksensä. Nyt he pelkäävät jotain, eivätkä uskalla puhua muuta kuin virallisesti hyväksyttyä.
Tällä palstalla pitäisi vapautua sensuurin orjuudesta. Se olisi muslimeille parasta.
Teologian kehittäminen on kieltämättä vaikeaa islamin lähtökohdista käsin. Kun Muhammedia pidetään viimeisenä profeettana, sanoma ei voi kehittyä ajan vaatimusten ja tieteen kehittymisen mukaan ainakaan kovin helposti. Muhammedin sanomassa on selviä kyseenalaisuuksia ja ihmisyyden polkemista, mikä on täysin ymmärrettävää sanoman ja julistajan historiallisen luonteen vuoksi.
Kun muslimit ryhtyvät ymmärtämään Koraania Raamatun tavoin inhimillisenä ja historiallisena teoksena, aukeavat mahdollisuudet teologisen ajattelun kehittämiselle. Samoilla ehdoilla kristillisenkin sanoman uudistuminen on mahdollista.
Minulla on kokonaisvaltainen uudistusehodtus, Kompassi ja Marian tunnustus, valmiina ja tarjolla kaikille. En kumoa jumaluutta, mutta tuon tärkeimmät teologiset opetukset humaanimmassa ja järkevämässä paketissa nykyaikaan. Ihmiskunnan olisi jo aika ottaa askel pois teologiselta kivikaudelta.
Minä en vastusta juutalaisuutta, en kristinuskoa enkä islamia. Haluan vain uudistaa niitä nykyaikaan. Sallin silti perinteisetkin näkemykset ja arvostan jokaisen vakaumusta. Ihmisyyden loukkaukset saavat minut kuitenkin kieltämään tällaiseen sortuvien uskon ja pitämään sitä kyseenlalaisena. Minkään uskonnon nimissä ei saa tehdä pahaa eikä polkea ihmisyyttä. Se on halpamaista eikä sellaista voi puolustella millään tavalla. Myötätuntoni on aina rauhan ja rakkauden puolustavien puolella. Se on Jeesuksen seuraamista.