Nyt alkaa selvitysten teko
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Natosta tehdään laaja selvitys/1135227643004
Ja sitten alkaa laaja ja arvovaltainen keskustelu
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ahtisaari kiirehtii Suomea Naton nopean toiminnan joukkoihin/1135227640685
Ja lopputuloksena Suomi liitetään keskustalaisen pääministerin, Matti Vanhasen johdolla Naton jäseneksi ennen vuotta 2011.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Natosta tehdään laaja selvitys/1135227643004
Ja sitten alkaa laaja ja arvovaltainen keskustelu
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ahtisaari kiirehtii Suomea Naton nopean toiminnan joukkoihin/1135227640685
Ja lopputuloksena Suomi liitetään keskustalaisen pääministerin, Matti Vanhasen johdolla Naton jäseneksi ennen vuotta 2011.
Vastaukset 17
Vanhimmat
..., että Keskusta on viemässä Suomea Natoon. Ole huoletta, Vanhanen sanoi jo ennen vaaleja, ettei tälläkään vaalikausella mennä Natoon.
Selvityksiähän voidaan tehdä. Nato-intoilija Lipponen oli hankkimassa eduskunnan alaisuuteen ulkopoliittista tutkimuslaitosta. Nyt eduskuntaa johtaa Nato-puolueen, Kokoomuksen, näyttävä edustaja, Lipposen kaveri, Niinistö. Voihan sielttä tulla Nato-henkinen tutkimus.
Ahtisaaresta ei kannata välittää, hänelle on jäänyt Nato-kiima päälle. Sanoi eilen, että hän olisi vienyt meidät Natoon jo presidenttikautenaan, mutta ei saanut kannatusta. Kannatusta ei ole nytkään.
Kannatusta on päivä päivältä enemmän (ja mitä enempi puuttin kukkoilee sitä nopeammassa tahdissa naton kannatus suomessa nousee).
Onko sinulla mitään konkreettista esimerkkiä siitä mikä mörkö ja turmio meidät natossa perisi?
Neuvostoliitto, yya ja suomettuminen (vain muutamia mainitakseni) ovat onneksemme mennyttä aikaa.
Vanhanen tekee niin kuin Esko Aho: kääntää kepulaisten päät Natolle myönteisiksi. Tulet huomaamaan tämän jo ennen ensi joulua.
... palstalla, mitä Natoon liittymisestä seuraa:
- Euroopassa voi syttyä sota vain Natomaiden ja Venäjän välille. Silloin Venäjänä sodan eka päivänä miehittää Suoen turvatakseen Pietarin. Siitä syystä se on ennenkin käynyt sotaa Suomea vastaan. Liittoutumattomana voisimme tuolta säästyä.
- Nato veää puoleensa kansainvälistä Amerikan vastaist terrorismia. Sellaistaon esiintynytmonissa Nato-maissa.
- Nato-maana joutuisimme USA:n intomielisen hyökkäyspolitiikan osapuoleksi maailmalla. Vaikka siihen ei ole teoreettista pakkoa, mutta pitkän päälle on oltava natolainen, ei siellä vapaamatkustajia sallita.
- Puolustumenommekin kasvaisivat. Meihin verrattivassa Nato-maissa käytetään suurempi osuus sotilasmenoihin kuin meillä.
- Meidän on luotettava omiin hyviin puolustusvoimiimme. Vain ne ovat ennenkin meidät pitäneet pystyssä.
Muut ammattiryhmät jakaantuu selkeästi kahteen leiriin. On Nato-vastaiset sitten Nato-vastais-kiimaisia????
... ovat kepun kannattajia. Mutta jos heidän joukossaan Naton kannatus on erikoisen suuri, se ei paljonkaan vaikuta kepulaisten mielipiteen kokonaisuuteen, sillä viljelijöitä puolueen kannattajista on vain 7 %. Tosiasiassa muutkin kepulaiset ovat ajattelevaa väkeä ja vastustavat Natoa. Kepu ei vie meitä Natoon.
- Euroopassa voi syttyä sota vain Natomaiden ja Venäjän välille. Silloin Venäjänä sodan eka päivänä miehittää Suoen turvatakseen Pietarin. Siitä syystä se on ennenkin käynyt sotaa Suomea vastaan. Liittoutumattomana voisimme tuolta säästyä.
----------------
Tuollaista sotaa ei syty, mutta Venäjä saattaa koettaa painostaa pienimpiä naapureitaan kokeillakseen EU:n ja Naton solidaarisuutta. niinhän Venäjä nyt mnettelkee Puolan ja Viron suhteen.
- Nato veää puoleensa kansainvälistä Amerikan vastaist terrorismia. Sellaista on esiintynyt monissa Nato-maissa.
-------------------
Terroristit eivät tee mitään eroa Naton kumppanuusmaiden ja täysjäsenten kesken. Kuvitelma siitä, että jättäessämme viimeisen vaiheen toteuttamatta jäsenyydessä, säästyisimme terrorismilta on täyttä mielikuvitusta.
- Nato-maana joutuisimme USA:n intomielisen hyökkäyspolitiikan osapuoleksi maailmalla. Vaikka siihen ei ole teoreettista pakkoa, mutta pitkän päälle on oltava natolainen, ei siellä vapaamatkustajia sallita.
-------------------
Emme joudu mihikään sellaiseen, mitä tasavallan presidentti, hallitus ja eduskunta eivät bkaikki kolme hyväksy.
- Puolustumenommekin kasvaisivat. Meihin verrattivassa Nato-maissa käytetään suurempi osuus sotilasmenoihin kuin meillä.
---------------
Niillä onkin uskottava puolustus, mitä meillä ei ole ollut enää vuosiin.
- Meidän on luotettava omiin hyviin puolustusvoimiimme. Vain ne ovat ennenkin meidät pitäneet pystyssä.
----------------
Se vasta kalliikksi tulee jos aiomme yksinämme pysyä samassa vauhdissa asejärjestelmien ja kaluston hankinnassa, ja erikoisjoiukkojen kouluttamisessa, mitä Venäjä nyt harrastaa.
Ulkoministeri Kanerva onkin jo ryhtynyt kiirehtimään puolustuspoliittisen selonteon aikaansaamista, että eduskunta pääsee käsittelemään armejan hankintatarpeet ennen selonteon turvallisuus- ja ulkopoliittista osaa.
Näin sitä mennään askel askeleelta kohti Natoa porvaripuoluiden hoitaessa asian pikku hiljaa pala kerrallaan.
... Viroa eikä Puolaa. Painostus on ulkopoliittisista ja Venäjän sisäpoliittisista syistä johtuvaa taloudellista hyppyyttämistä, mistä ei itseasiassa koidu muuta kuin Venäjä itse joutuu naurunalaiseksi sivistysmaissa. Natolla ei ole tekemistä painostuksen torjunnassa, mutta EU onkin reakoinut.
Terroristit ovat viisaampia kuin sinä. Nato-kumppanuus tarkoittaa kumppanuutta kriisinhallintaoperaatioissa, jotka ovat yleensä Euroopan lähialueilla, eivätkä liity Nato-maiden puolustukseen. Kriisinhallinta on paremminkin humanitaarista toimintaa, missä suojellaan sisäisten levottomuuksien uhriksi joutuvaa väestöä ja yritetään saada maa rauhoittumaan. Sen sijaan Naton jäsenyys on aivan toista. Se on tarkoitettu jäsenmaiden sotilaalliseen puolustukseen ja muihinkin yhteisiin sotatoimiin kuten nyt on käynnissä Irakissa, johon moni Nato-maa osallistuu. Terroristit taistelevat noihin Naton sotaoperaatioihin osallistuvia maita vastaan.
Teoriassa Nato-maa itse päättää, osallistuuko se Naton (hyökkäys)operaatiohin, mutta jatkuva kieltäytyminen ei ole mahdollista. Mitäpä Nato tuommoisilla jäsenillä tekee.
Suomen puolustus on varsin uskottava. Sen sijaan Ruotsi ajaa alas puolustuvoimiaan ja keskittyy vain kriisinhallintaan. Haluaisnpa tietää sen maan, joka hyökkää EU:n jäsenen, Suomen, kimppuun tai Ruotsinkaan kimppuun, vaikka se keskittyykin nykyään sotavoimillaan humanitaariseen toimintaan.
Kanervan kiirehtiminen johtuu siitä, että hän haluaa pohjaa sille, miten puolustusvoimat mahdollisimman pian pääsee vahvistamaan omaa itsenäistä puolustustamme uusien asejärjestelmien osalta. Se ei ole askel Natoon vaan päinvastoin.
Suomi on miehitetty tänä päivänä kuulemma alle vuorokaudessa.
No, voidaan tietysti hirtehisesti sanoa että meillä OLI uskottava puolustus vajaat 24 tuntia....
Eikös esimerkiksi Norja ole mukana natossa? Montako terrosiskua siellä on ollut vaikka viimeisen viiden vuoden aikana???
... kaikissa Nato-maissa, vain innokkaimmissa.
Kirjoittaisit jaba ihan vaan reilusti omalla nimimerkilläsi....
Deletoin ninimerkkini sikswi, että minua jahtaavilla "pikkupaskiaisilla", niin kuin Korhonen heitä nimittää, olisi isompi vaiva arvailla mitä milloinkin kirjoitan.
Kypsyin nimittäin siihen, että jokaiseen avaukseeni tärähti aina 4-6 täysin pellejuttua vain siksi, että kirjoitin rekisteröidyllä nikillä.
Se osa kirjoitteluani on nyt takana, edessä on vaihtuvat nikit.
Olen nimittäin yhä edelleen sitä mieltä, että sillä kuka kirjoittaa ei ole mitään merkitystä, jos kirjoitetaan asiasta.
olevaa sotilasta on kuollut helikopterionnettomuudessa. Niitä yksistään on paljon.
...mutta ajankohtya on vielä hieman avoin. Todennäköisesti se kuitenkin tapahtuu tämän hallituksen viimeisenä vuonna. Kuten tapahtui liittymisemme EU:iinkin Ahon hallituksen viimeisenä vuonna, vaikka nimenomaan hänen puolueensa kannattajissa EU:n vastustu oli suurinta.
Mutta en tiedä, onko asiasta annettava nyt kiitos niinkään kepulle kuin kokoomukselle. Ja jos Lipponen olisi saanut jatkaa pääministerinä vielä yhden kauden, kiitokset menisivät sdplle, sillä jo olisimme Natossa!
Eivät suomalaiset niin tyhmiä ole, etteivätkö he rupea kannattamaan Naton tarjoamaa turvaa, kun vaan avataan keskustelu, jossa asia käsitellään perinpohjin. Aivan varmaa on, että jäsenyyden myönteiset puolet siinä keskustelussa nousevat voitollisiksi.
Nyt tehdään ensin puolustuspoliittinen selonteko puolustusvoimien osalta etuajassa, että vielä tänä vuonna todetaan uskottavan itsenäisen puolustuksen mahdottomuus ilman suuria leikkauksia sosiaaliturvassa, sairaanhoidossa, vanhustenhuollossa, tai sitten vaihtoehtona on fraseologian muuttaminen niin, että lakataan kokonaan puhumasta mistään "uskottavasta itsenäisestä" puolustuksesta, kun sellaiseen eivät rahat riitä.
Sitten tehdään selonteon turvallisuus- ja ulkopoliittinen osa, jossa arvioidaan Nato-jäsenyyden hyödyt ja haitat sen suhteen, miten jäsenyys paikkaa sitä, mihin emme itse ilman rahaa kykene.
Viimeistään 2008 loppuvuodesta alkavat johtavat poliitikot kaikissa puolueissa liputtaa Nato-jäsenyyden puolesta. Vain Timo Soini ja Jarkko Laakso kähmivät enää kannatusta natovastaisten joukosta. Halonen ja Tuomiojakin toteavat, että "maailmanpoliittinen tilanne ja taloudelliset mahdollisuudet huomioon ottaen...".
Vuonna 2009 järjestetään neuvoa-antava kansanäänestys ja jäsenyyttä haetaan 2010.
Näin olen ennustanut aiemminkin ja ennustan nedelleen. ;-)
Jäbä.
Suomen tuleva Nato jäsenyys on tosi asia. Samoin osallistuminen Eu:n nopean toiminnan joukkoihin. selonteko on varmasti nato myönteinen:)Suomi natoon.
... toiminnan joukot ovat kriisinhallintaan, siis paremminkin humanitaariseen toimintaan tarkoitettuja joukkoja unionin ja Naton alueiden ulkopuolisissa maissa. Suomi tulee osallistumaan molempiin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Suomen, EU:n tai Naton yhteisen puolustuksen tai yleensä sotilaallisen toiminnan kanssa.