Voiko nämä Amexin tekstariuhkailut "tulemme käyttämään oikeutta ilmoittaa maksuhäiriö merkittäväksi luottotietoihinne..." jättää huomiotta? Lasku siirtyy nyt siis perintään, myöhässä vajaa kk. Yritin soittaa ja kysyä asiasta, mutta eihän siellä kukaan vastaa... Ja kiitos, asiallisia vastauksia!
Amex uhkaa
????
384293
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Älä vittu vippaa jollei ole varaa maksaa takaisin. Olet sopimusta tehtäessä SITOUTUNUT maksaman lainan takaisin ERÄPÄIVÄNÄ!
sitten voivat ilmottaa asiakastietoon.
Ei voi kun kyse on pikavipeistä. Kuluttajaviraston lausunnon mukaan 60 vuorokautta ei ole riittävän pitkä aika ottaen huomioon pikavippien puutteellisuudet henkilöllisyyden tunnistamisen osalta.
on painoarvoltaa verrattavissa hihhuleiden toiveeseen paremmasta huomisesta.
Kuluttajaviraston lausunnot ja määräykset ovat osa Suomen lainsäädäntöä, eli ne kyllä pätevät siinä missä muukin lainsäädäntö.
Jos asiat menevät tuomioistuimen käsiteltäviksi, tuomioistuin tekee kuluttajakauppaan liittyvät päätöksensä aina kuluttajaviraston antamiin ohjeisiin, lausuntoihin ja määräyksiin perustuen.
**Kuluttajaviraston lausunnot ja määräykset ovat osa Suomen lainsäädäntöä, eli ne kyllä pätevät siinä missä muukin lainsäädäntö**
kuluttajaviraston lausunnot yms. ovat suosituksia, eivät vaatimuksia, eikä varsinkaan tämä perustu mihinkään lakiin.
pikavipit ovat kulutusluottoja, ja niistä on oikeus ilmoittaa maksuhäiriömerkintä 60 päivän päästä, ja tähän ei voi kuluttajavirasto mitään.
"Kuluttajaviraston lausunnot ja määräykset ovat osa Suomen lainsäädäntöä". Nyt löytyi päivän PÖLKKY ! Oikea peräkorven juristi ! HAAAHAAAHAAA !!!!
"kuluttajaviraston lausunnot yms. ovat suosituksia, eivät vaatimuksia"
Jos tosiaan olette noin pihalla asioista, niin suosittelen tutustumaan suomalaisen oikeuskirjallisuuden perusteoksiin, joissa käsitellään sitä miten Suomen lainsäädäntö rakentuu.
Viranomaisten päätökset ja määräykset ovat merkittävä osa Suomen lainsäädäntöä silloin kun kyseisen viranomaisen toiminnasta on säädetty erillisellä lailla tai asetuksella. Erityisesti kuluttajaviraston lausunnoilla ja määräyksillä on juridisesti erittäin suuri painoarvo.
"pikavipit ovat kulutusluottoja, ja niistä on oikeus ilmoittaa maksuhäiriömerkintä 60 päivän päästä"
Henkilötietolaki edellyttää, että velkoja on varmistanut velallisen henkillöllisyyden ja toimittanut tälle kirjallisen maksukehotuksen, jossa on muistutettu mahdollisuudesta rekisteröidä maksuhäiriö luottotietorekisteriin.
Pikavippifirmat käyttävät erittäin puutteellisia menetelmiä (usein tarkistetaan vain käytetyn puhelinliittymän tiedot, tms), jonka vuoksi lainanhakijan henkilöllisyyttä ei voida varmistaa riiittävän luotettavasti. Tämän vuoksi pikavippifirmoilla ei ole oikeutta tehdä merkintää luottotietorekisteriin ennen kuin he ovat luotettavalla tavalla varmistaneet velallisen henkilöllisyyden ja sen jälkeen antaneet tälle vähintään 60 vuorokautta aikaa hoitaa maksuvelvoitteensa.
Jos pikavippaaja ottaa siis vipin normaalisti tekstiviestillä, niin vippifirmalla ei todellakaan ole oikeutta sen perusteella tehdä kenellekään maksuhäiriömerkintää 60 vuorokauden kuluttua. Laki kieltää sen ihan yksiselitteisesti, ja kuluttajavirasto on onneksi ottanut kantaa tähän(kin) epäkohtaan vippifirmojen toiminnassa.
*Erityisesti kuluttajaviraston lausunnoilla ja määräyksillä on juridisesti erittäin suuri painoarvo*
esim. jos kuluttajavirasto sanoo, että vippejä ei saisi myöntää yö aikaan (klo.21.00-06.00) kuten se on tehnyt, niin mielestäsi ilmeisesti löydät suomen laista kohdan mikä tukee tuota.
se mitä kuluttajasuojalaissa lukee, sitä on noudatettava, mutta muut kuluttajaviraston sanomiset ovat täysin arvottomia jos lähdetään oikeudessa tappelemaan asioista.
toki pienen pieni mahdollisuus on olemassa tapauksessa, missä vippi on myönnetty vain puhelintietojen perusteella, mutta jos siinäkin pystytään osoittamaan että velallinen on tietoinen velastaan (eikä siis väitä että ei ole sitä ottanut) niin turha siinä on jupista vastaan mitään.
lisäksi tapauksissa missä vippi maksetaan vain hakijan tilille, niin siinä ei ole mitään sanomista koska siinä tehdään ns. tupla tarkistus että hakija on oikea henkilö.
"Viranomaisten päätökset ja määräykset ovat merkittävä osa Suomen lainsäädäntöä silloin kun kyseisen viranomaisen toiminnasta on säädetty erillisellä lailla tai asetuksella. Erityisesti kuluttajaviraston lausunnoilla ja määräyksillä on juridisesti erittäin suuri painoarvo."
Viranomaisen päätös tai määräys ei ole osa lainsäädäntöä; se ei myöskään ole esim. keytmaitotölkki tai matka Viroon. Viranomaisen päätös tai määräys on viranomaisen päätös tai määräys.(piste). Kuluttajanviraston lausunnoilla ei ole käytännön elämässä puupennin vertaa painoarvoa. Kuluttajavirasto antaa suorituksia, mutta jos niiden perusteella halutaan toimittavan, ne pitää yrittää saada oikeudessa hyväksytyiksi (paino sanalla yrittää).
"Viranomaisen päätös tai määräys ei ole osa lainsäädäntöä"
Haepa kirjastosta joku lakitiedon perusteet -kirja, ja etsi siitä kohta "Suomen oikeusjärjestys", niin selviää sinullekin se mistä lainsäädäntö Suomessa koostuu. Tässä yksi ote eduskunnan kirjaston julkaisuista:
"Oikeusjärjestys on voimassaolevien oikeusnormien muodostama kokonaisuus. Oikeusjärjestys on muuttuva ja hierarkkinen. Alemmanasteinen säädös ei saa olla ristiriidassa ylemmänasteisen säädöksen kanssa. Suomessa sitovia normeja ovat kansalliset säädökset: perustuslaki, lait, asetukset, valtioneuvoston ja ministeriöiden päätökset sekä muut yleisesti noudatettavia oikeusohjeita sisältävät viranomaispäätökset."
Kuluttajaviraston roolista on lisäksi säädetty useassa eri laissa ja asetuksessa, tärkeimpinä näistä ehkäpä "Laki Kuluttajavirastosta" ja "Asetus Kuluttajavirastosta". Kannattaa tutustua myös niihin.
"perustuslaki, lait, asetukset, valtioneuvoston ja ministeriöiden päätökset sekä muut yleisesti noudatettavia oikeusohjeita sisältävät viranomaispäätökset."
Kuluttajaviraston suositus ei ole perustuslaki, se ei ole laki, se ei ole asetus, se ei ole valtioneuvoston tai ministeriön päätös ja nyt, lue oikein tarkkaan, se ei ole muu yleisesti noudatettavan oikeusohjeen sisältävä viranomaispäätös. Arvaapa mikä se sitten on ? No se on edelleen vain kuluttajaviraston suositus, pölkkypää ! Ai niin, ja se ei ollut maitotölkki tai viron matkakaan.
Kun kuluttajavirasto itkee, että pikavipit ei saisi lainata yöaikaan, niin eihän se mikään määräys ole. Sehän on pelkkää pulinaa, hampaatonta mussutusta.
"esim. jos kuluttajavirasto sanoo, että vippejä ei saisi myöntää yö aikaan (klo.21.00-06.00) kuten se on tehnyt, niin mielestäsi ilmeisesti löydät suomen laista kohdan mikä tukee tuota."
Määräys aukioloaikojen rajoittamisesta perustuu hyvään luotonantotapaan, jota jokainen luotonantaja on velvollinen noudattamaan toiminnassaan. Hyvä luotonantotapa on määritelty useissa eri lähteissä, mm. laissa varallisuusoikeudellisista oikeustoimista. Luottoa ei esimerkiksi saa tarjota sellaisissa olosuhteissa, joissa on todennäköistä että käytettäisiin hyväksi luotonhakijan pulaa, ymmärtämättömyyttä, yms. Suurin osa maksusitoumusten laiminlyönteihin johtavista kulutusluotoista otetaan nimenomaan klo 21 - 06:n välillä, ja hyvä luotonantotapa kieltää myöntämäsä luottoa siinä tapauksessa, jos on todennäköistä ettei luotonhakija pysty vastaamaan sitoumuksistaan.
"lisäksi tapauksissa missä vippi maksetaan vain hakijan tilille, niin siinä ei ole mitään sanomista koska siinä tehdään ns. tupla tarkistus että hakija on oikea henkilö."
Miten se henkillölisyys muka tarkistettaisiin pelkällä puhelinnumerolla ja tilinumerolla? Jos minulla on puhelimesi ja tilinumerosi, niin voiko pikavippifirma olettaa minun olevan sinä? Ei.
Tottakai se itse vippi maksetaan sinun tilillesi, eli siltä osin ongelmaa ei ole, mutta ei pikavippifirmalla ole oikeutta alkaa perimään esimerkiksi perintäkuluja sinulta tai ilmoittaa tietojasi maksuhäiriörekisteriin, jos se ei ole ensin varmistanut henkilöllisyyttäsi asianmukaisesti ja antanut sinulle sen jälkeen riittävästi aikaa riitauttaa tapaus.
"lisäksi tapauksissa missä vippi maksetaan vain hakijan tilille, niin siinä ei ole mitään sanomista koska siinä tehdään ns. tupla tarkistus että hakija on oikea henkilö."
Millähän ihmeellä se tarkistus tehtäisiin? Pankit eivät saa luovuttaa asiakkaidensa henkilötietoja ilman erillistä lupaa muille kuin laissa säädetyille viranomaisille eli verottajalle, yms. Yksityisillä pikavippifirmoilla ei tosiaankaan ole mitään mahdollisuuksia selvittää luotonhakijan nimeä saatika osoitetta tilinumeron perusteella.
Palataan asiaan sitten kun ne ovat siellä päiväkodissa opettaneet sinulle puun ja pölkyn eron. Jos vaikka jo siihen mennessä osaisit esittää väitteillesi jotain perusteluitakin.
pikavilppi että jos kerran kuluttajavirasto on kaikkien lakien laki niin miten voi olla mahdollista että osa firmoista lainaa siitä "suosituksesta" huolimatta klo 21 jälkeen? Ettei vaan nyt olisi niin ettei sillä sittenkään ole mitään painoarvoa!
Miten voi olla mahdollista että jotkut ajavat ylinopeutta autolla, vaikka se on kielletty laissa? Eikö tieliikennelailla ole mitään painoarvoa?
Kuluttajavirasto/kuluttaja-asiamies ei ole lakien laki, mutta se on yksi taho jonka tekemillä kuluttajansuojalainsäädäntöä koskevilla tulkinnoilla on merkittävä juridinen painoarvo.
Vastaavasti on olemassa esimerkiksi kirjanpitolautakunta, jonka lausuntoja käytetään sellaisenaan esimerkiksi korkeimman oikeuden päätösten perusteluina. On olemassa julkisen sanan neuvosto, joka ottaa kantaa sananvapausasioihin. On olemassa tekijänoikeusneuvosto, joka tulkitsee tekijänoikeuksiin liittyvää lainsäädäntöä. Ei yksikään tuomari voi tuntea jokaisen alan lainsäädäntöä niin tarkasti, että voisi tehdä sen perusteella päätöksensä kun asiaa käsitellään tuomioistuimessa. Sen takia on näitä oman alansa asiantuntijoista koottuja yksiköitä, kuten kuluttajavirasto ja kirjanpitolautakunta, joilta pyydetään tarvittaessa lausuntoja siitä miten eri tilanteissa lakia tulisi soveltaa.
Lain mukaan kuluttaja-asiamiehen on 1) ohjeistettava elinkeinonharjoittajaa toimimaan lain edellyttämällä tavalla, 2) neuvotteluin pyrittävä saamaan elinkeinonharjoittaja vapaaehtoisesti luopumaan lainvastaisesta menettelystä, 3) ryhdyttävä asian edellyttämiin pakkotoimiin tai saatettava asia tuomioistuimen käsiteltäväksi. Mahdollisia pakkotoimia ovat kiellon antaminen ja uhkasakon asettaminen kiellon noudattamiseksi (tapahtuu markkinaoikeuden päätöksellä).
Pikavippitoiminta on melko uusi asia ja se kuluttajaviraston ohjekin on annettu vasta helmikuussa 2007, joten tässä vaiheessa ollaan vielä tuossa ykkösvaiheessa ja annetaan vippifirmoille aikaa muuttaa toiminta lailliseksi. Todennäköisesti parin vuoden kuluessa pikavippifirmojen toimintaa rajoitetaan joko säätämällä erillinen laki tai sitten kuluttajavirasto määrätään puuttumaan vippifirmojen toimintaan pakkokeinoin. Molemmissa tapauksissa päätäntävalta on tietysti eduskunnalla, koska se säätää lait ja päättää kuluttajaviraston toiminnasta, koska kuluttajavirasto on kauppa- ja teollisuusministeriön alaisuudessa toimiva yksikkö. On myös mahdollista että Rahoitustarkastus (Rata) puuttuu vippifirmojen toimintaan jossain vaiheessa, sillä ne liikkuvat aika harmaalla alueella esimerkiksi rahanpesulainsäädäntö huomioon ottaen.
Markkinatuomioistuimessa vippiasioita lienee jo käsiteltykin, enkä ihmettelisi vaikka lähitulevaisuudessa jonkun tapauksen yhteydessä puututtaisiin myös tuohon aukioloaikakysymykseen.
*Jos minulla on puhelimesi ja tilinumerosi, niin voiko pikavippifirma olettaa minun olevan sinä? Ei.*
ei tietystikkään voi olettaa, mutta myös minulla olisi velvollisuus laskun tultua ottaa yhteyttä vippifirmaan ja selvittää tilanne niin että itse en tuota vippiä ole ottanut ja se selvitettäisiin.
ja jos tuota en tekisi, niin firmoilla on täysi syy olettaa että hakija on ollut oikea ja mikäli velkoja ei saada takaisin niin ryhdytään tarpeellisiin toimiin.
*Millähän ihmeellä se tarkistus tehtäisiin? Pankit eivät saa luovuttaa asiakkaidensa henkilötietoja ilman erillistä lupaa muille kuin laissa säädetyille viranomaisille eli verottajalle, yms. Yksityisillä pikavippifirmoilla ei tosiaankaan ole mitään mahdollisuuksia selvittää luotonhakijan nimeä saatika osoitetta tilinumeron perusteella.*
voisin sanoa tähän, että haeppa firmasta missä vaaditaan hakijan oma tilinumero vippiä vaikka kaverisi tilinumerolla, niin tulet huomaamaan että sitä et saa.joten kyllä niillä keinot siihen on että eivät maksa kuin hakijan omalle tilille vipin.
Etkö TAHVO oikein ymmärrä, että ainoa merkittävä asia kuluttajaviraston höpinöissä on sinunkaltaisesti hörhöt, jotka ottavat ne vakavasti. Minä annan sinulle Oskari Onneton nyt ASETUKSEN, Get a life äläkä leiki kotitekoista juristia. Tekstistäsi haisee jo kauas, että parasta mihin pystyt on kopioida lukemaasi ymmärtämättä sitä ja kumarrella täysin tyhjänpäiväisiä huuhaa-virastoja.
"Miten voi olla mahdollista että jotkut ajavat ylinopeutta autolla, vaikka se on kielletty laissa? Eikö tieliikennelailla ole mitään painoarvoa? "
Etkö vähäväkinen todellakaan ymmärrä eroa ? Jos ajaa ylinopeuttaa niin saa tieliikenne lain nojalla rangaistuksen. Jos toimii kuluttaja viraston höpötysten vastaisesti, ei saa mitään, koska kuluttaja virasto on pelkkä tyhjänpäiväinen byrokraattinen hampaaton HÖPÖTTÄJÄ (kuten näytät olevan itsekin).
Jos kohdalleni joskus osuu riita-asia, haluan ehdottomasti palkata sinut juristiksi; VASTAPUOLELLE !
"Jos ajaa ylinopeuttaa niin saa tieliikenne lain nojalla rangaistuksen."
Kunpa saisikin...
Parahin hörhö,
Asetuksia ei anneta, ne säädetään.
etsikööt toisen palstan.
"Kunpa saisikin..."
hihhuli viestin laittaja sormi pyllyyn ja sen jälkeen suuhun niin oot tyytyväinen
Mitäs vippasit, vaikka tiesit että maksamattahan se jää. Oma vikas, mitäs läksit. Kikkelis Kokkelis niii-in sellasta elämä on.
Vippi menee perintään ja perinnän kanssa voit vielä tehdä maksusuunnitelman...Nimesi menoon on vielä pitkä matka... se menee vasta oikeuden päätöksellä....
Kokemuksesta kerron...
Saman asian...Perinnän kanssa voi melko pitkällekin ulottuvan maksusuunnitelman tehdä, ja jos sitä noudattaa- nimi "säilyy puhtaana".
Ja tähän ei tarvitse sen suurempaa pölkkyä kuin nyt vaikka oma pääni on--ASIA nyt vain yksinkertaisesti on näin!!
Perintätoimisto, saati pikavippifirma EI yksinkertaisesti vai voi viedä luottotietoja keltään!! Liian vaikeaa tajuta?? OIKEUS sen päätöksen tekee, olen ollut osallisena. Ja jos sillä nyt merkitystä on, niin en ole menettänyt "nimeäni"...
maksuhäiriömerkintä= lasku 60 pv myöhässä, näkyy 2v.
luottotietomerkintä= vasta oikeuden päätöksellä, näkyy 4v.
nää on kaksi eri asiaa, pikavippi firmat saa hakea maksuhäiriömerkintää jos niin lukee lainaehdoissa!!!
Oikea oikeudessa ollut supuer-pölkky, varsinainen kelopää !
tiedoksi vaan kaikille. T: asiaa lähellä oleva.
http://www.asiakastieto.fi/yksityisille/uk_3.jsp?l1=4
Tuossa puhutaan vain tavallisesta velasta (esimerkiksi myöhästynyt puhelinlasku), eikä siinä mainittu sitä pikavippien kannalta olennaisinta asiaa, eli kulutusluoton maksun myöhästymisen saa merkitä ilman tuomioistuimen päätöstäkin luottotietorekisteriin.
Asia on kyllä mainittu toisaalla Asiakastiedon sivuillakin:
"Suomen Asiakastieto Oy saa henkilötietolain mukaan rekisteröidä luottotietorekisteriin myös 8) osamaksukaupassa tai muussa kulutusluotossa (esimerkiksi luottokortin käytössä) todetun maksun viivästymisen."
kukaan saanut sitä merkintää luottotietoihin????? mulle ei ole ainakaan tullut vaikka on myöhästynyt enemmän kuin 60vrk!!!!
tuli merkintä kun oli myöhässä reilut 60 päivää. Ilmoituskin tuli kotiin jossa sanottiin että kaksi vuotta on tiedot palanu, toki olisi saanu kiistää mutta minkäs teet kun laina oli myöhässä.
maksusuunnitelmaa perintätoimiston kanssa? Mikä firma noin toimi?
sähköpostia ja kysy ilmoittaako ne sitä merkintää. Kerro siinä sähköpostissa, että haluat ehdottomasti hoitaa velan pois, mutta et ole sitä vielä pystynyt maksamaan. Ja säilytä se sähköpostiviesti myös. Näin voit ainakin sanoa, että olet yrittänyt sopia asiaa. Kyllä sen asian pitäisi pystyä sopimaan, ilman että sitä merkintää tulee. Varmaksi tietenkään ei voi mennä sanomaa kun ei tuosta amexista ole kokemusta. Mutta ainakaan ennen kun se 60vrk on kulunut, sulle ei tule minkäänlaista merkintää!!!
Luottotietojen menemiseen vaaditaan AINA oikeuden päätös. Ja sitä ennen tulee AINA kaksi PERINTÄKIRJETTä. JA kirjeet tulee olla merkattuja siten että perintä sana on kirjekuoreen merkitty.
Asiakastietorekisteriin AMEX voi laittaa merkinnän,
mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Jotkut pikavippifirmat voi katsoa siitä myöntäkö ne sinulle lainaa.
asiakastietorekisteriin tuleva merkintä, joka voidaan kulutusluottoihin liittyvien maksun laiminlyönnistä ilmoittaa, tarkoittaa juuri sitä maksuhäiriömerkintää. Eli säilyy rekisterissä 2vuotta. Silloin ei saa lainaa eikä muutakaan mihin vaaditaan puhtaat luottotiedot. Se on sitten eri asia ilmoittaako se amex sinne asiakastietoon vai ei. Yleensä noihin merkintöihin odotetaan sitä oikeuden päätöstä, eli jos velallinen ei tee maksusopimusta tai ole muuten halukas maksamaan velkaa pois. Oikeuden päätöksellä tuleva merkintä säilyy 4vuotta. Maksuhäiriömerkinnällä ja luottotietojen menemisellä on eroa vain sen kesto!