Olisiko kulujen karsimiseksi viisasta poistaa Suomen virallinen kaksikielisyys?
Ruotsinkielisten osuus Suomen väestöstä on manteraalla jo alle 5%. Ahvenanmaata ei kannata laskea mukaan, sekun on jo yksikielinen saman suuruisesta(5%) kielivähemmistöstä huolimatta.
Ruotsinkieliset palvelut voisi turvata niissä kunnissa joissa ruotsinkielisiä on vähintään esim. 10% väestöstä. Muu Suomi ei ole oikeasti kaksikielinen joten siellä ei ruotsinkielisiä palveluita tarvita.
Koko maan pitäminen keinotekoisesti kaksikielisenä vie vain verorahoja oikeasti tarpeellisilta palveluilta.
Liberaalit voisivat alkaa ajamaan Suomea virallisesti yksikieliseksi.
Ruotsinkielisten osuus Suomen väestöstä on manteraalla jo alle 5%. Ahvenanmaata ei kannata laskea mukaan, sekun on jo yksikielinen saman suuruisesta(5%) kielivähemmistöstä huolimatta.
Ruotsinkieliset palvelut voisi turvata niissä kunnissa joissa ruotsinkielisiä on vähintään esim. 10% väestöstä. Muu Suomi ei ole oikeasti kaksikielinen joten siellä ei ruotsinkielisiä palveluita tarvita.
Koko maan pitäminen keinotekoisesti kaksikielisenä vie vain verorahoja oikeasti tarpeellisilta palveluilta.
Liberaalit voisivat alkaa ajamaan Suomea virallisesti yksikieliseksi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
suomi ja englanti virallisiksi kieliksi. pakkoruotsi pois. englanti on maailmanlaajuinen yleiskieli, siksi se on otettava asiointikieleksi niille jotka eivät puhu suomea.
.....ehdotti jo 70-luvulla saamen kielen asettamista viralliseksi kakkoskieleksi !
.....harkitsemaan, kuinka suureksi venäjänkielisen väestön osuuden olisi kasvettava ruotsinkielisen väestönosaan nähden, jotta venäjän kieli voisi saada vastaavan aseman kuin ruotsin kieli.
Kaikki muut pohjoismaat saavat kaupallista etua siitä, että niillä ei ole pakollista toista pientä kieltä opittavana.
Tämä ruotsin pakottaminen suomalaisille on poliittinen uutuus.
Vielä 1960-luvulla 80% suomalaisista ei ollut pakotettu opettelemaann ruotsia.
Olisi erinomainen ja liberaali tapa ratkaista kielipolittinen ongelma (...sillä sitähän pakollinen kaksikielisyys kahdella pienellä kielellä on..) siten että ruotsinkielinen vähemmistö saa vähemmistön virallisenkin aseman( ...sillä onhan 5% todellisuudessa vähemmistö...)ja että vähemmistön annetaan itse omassa keskuudessaan opetella ja viljellä omaa kieltään ja kulttuuriaan.
Tämä ratkaisu täyttää myös kansainväliset normit vähemmistön humaanista kohtelusta.
Näin suomalaiset voisivat opetella suuria kieliä ja kilpailla mm muiden pohjoismaisten pienten kansojen kanssa enemmän tasavertaisesti kansainvälisellä areenalla.
Suomi on maan pääkieli. Sitä osataan koko maassa. Suomenruotsalaiset ovat kaksikielisiä ennen muita. Suomi on sopiva virallinen kieli ja silloin meillä olisi samanlainen kielipoliittinen tilanne kuin naapurimaissa,
Englantia taas opetellaan kaikissa pohjoismaissa. Suomalaiset koululaiset ovat innostuneita opiskelemaan sitä äidinkielestä riippumatta. Se voisi olla useimpien koulujen ensimmäinen vieras kieli. Pakollinen sen ei tarvitse olla. Pakolliset kielet on saatava pois. Ks. seuraava linkki
http://www.bod.fi/index.php?id=1250&no_cache=1
Eri alueilla tuo ensimmäinen kieli voi olla jokin muukin.
Asiointikielenä maahanmuuttajille englanti varmaan olisi hyvä.