Sinun piti ostaa valkeaa maalia, mutta vahingossa ostitkin mustaa. Sinulla on siis pikku purkki mustaa maalia, vaikka halusit valkeaa. Et voi palauttaa purkkiasi kauppaan, koska se on jo sävytetty...
Ystäväsi suosittelee että laitat mustan maalin sammioon ja kaadat sekaan valkoista. Kyllä se siitä vaalenee. Teet niin, mutta tulos on tumma harmaa. Hankit toisen purkin valkoista, mutta musta pitää pintansa. Haalit lisää valkoista maalia, ja vähitellen, purkki purkilta, musta maali alkaa haalistua, harmaantuu ja vaalenee. Lopulta tuloksena on sammiollinen maalia, joka on niin kaukana mustasta kuin mahdollista. Maali näyttää valkoiselta.
Mutta onko se oikeasti valkoista, vai mustaa maalia, joka on sävytetty valkoiseksi?
Ystäväsi suosittelee että laitat mustan maalin sammioon ja kaadat sekaan valkoista. Kyllä se siitä vaalenee. Teet niin, mutta tulos on tumma harmaa. Hankit toisen purkin valkoista, mutta musta pitää pintansa. Haalit lisää valkoista maalia, ja vähitellen, purkki purkilta, musta maali alkaa haalistua, harmaantuu ja vaalenee. Lopulta tuloksena on sammiollinen maalia, joka on niin kaukana mustasta kuin mahdollista. Maali näyttää valkoiselta.
Mutta onko se oikeasti valkoista, vai mustaa maalia, joka on sävytetty valkoiseksi?
Vastaukset 3
Vanhimmat
laittaisin mustan purkin kaappiin odottamaan hetkeä, jolloin tarvitsen sitä ja ostaisin uuden purkin valkoista. Ratkaisu on kai kuitenkin liian yksinkertainen filosofisia pohdintojen näkökulmasta. Ja koskapa jonkin jipon kautta pohdiskelu kytkeytyy aborttiin, jään suosiolla odottelemaan maalipurkkeineni "oikeata" vastausta.
Mitä esimerkin henkilö aikoo tehdä sen hervottoman maalimäärän kanssa?
ja isä vaalea, sitäkö kysymyksesi tarkoitti`?
moinen tulkinta edes mieleeni :D hassua miten ihmisten pollat toimivat eri tavoin. Mitä, tekisikö joku abortin lapsen ihonvärin vuoksi :D? Niinkö uskot?
Uskoisin kysymyksen viittaavan enemmänkin täällä harjoitettuun mustavalkoiseen ajattelumalliin, jossa todistellaan että musta on mustaa, valkoinen valkoista ja mitään välimuotoja voi ole, ja että kummankin ääripään ajatusket voivat olla hyvin lähellä toisiaan vaikka vain määritelmällisesti erilaisia. Rauralankaesimerkki:
Tässä männäaikoina tappelin kynnet verillä yksilön kanssa abortin oikeutuksesta. Hän oli "abortinvastustaja" kaikin puolin, mutta kävi ilmi että hän ymmärtäisi ja sallisi abortin jos siihen on oikea syy. Itse asiassa kun tarkastelimme esimerkkejä laidasta laitaa, hän ajatteli täsmälleen samoin kuin minä joka esimerkissä, vaikka sanojensa mukaan edusti täysin vastakkaista kantaa. Hmmh? Mielenterveydelliset syyt hänestä olivat terveydellisiä syitä siinä missä fyysisetkin, eikä hän empaattisena ihmisenä nähnyt keinoa tai mieltä pakottaa vastentahtoista naista kantamaan lasta jota hän ei halua kantaa. Hän vastusti aborttia omasta mielestään hyvinkin voimakkaasti vaikka hänen miellipiteensä aiheesta olivat samat kuin omani. Jännittävää, eikö?
Tuossa vaiheessa on vaikea mennä sanomaan onko se maali tosiaan mustaa valkoisilla lantringeilla (se vastustaja, mikäli et ymmärtänyt) vai jo valkoista.
***