Nyt pitäisi päättää kumpi on parempi:
70-200 f/2.8 IS Canon 1.4x TC Canon myös
vai
100-400 4.5 - 5.6 IS Canon
Yritin tuossa etsiä tuon 1.4x TC:n vaikutusta tuohon 70-200:n mutta sain hieman ristiriitaisia tuloksia.
Itse laskin 98-280mm mutta netistä löytyi tieto 160-480mm. Entäs tuo valovoima tuon 1.4x TC:n kanssa?
70-200 f/2.8 IS Canon 1.4x TC Canon myös
vai
100-400 4.5 - 5.6 IS Canon
Yritin tuossa etsiä tuon 1.4x TC:n vaikutusta tuohon 70-200:n mutta sain hieman ristiriitaisia tuloksia.
Itse laskin 98-280mm mutta netistä löytyi tieto 160-480mm. Entäs tuo valovoima tuon 1.4x TC:n kanssa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Polttovälialue 35mm kinarikokoon varratuna:
160 ~ 450 mm, valovoima, F3.9 ~ 7.8 eli F4.0~8.0
Itse nyt mietin uudestaan ja itse saan tuloksesi:
70-200/2.8 1.4x = 98-280mm/4
Miten ihmeessä sinä laskit tuon, kun sait noin oudon tuloksen?
Canonin kroppikerroin 1,6? 70*1.6*1,4?
Canonin croppikerroin on 1,6 joka on otettava huomioon. Eli Canon pienentää kuvakulmaa vastaamaan 1,6 kertaa pidempää polttoväliä. Corppikerroin ei muuta polttoväliä jolloin valovoima muuttuu vain convertterin kertoimen mukaan 1,4 kertaa pienemmäksi.
70
1,6 ×
1,4 ×
--------------------------
156,8 mm
200
1,6 ×
1,4 ×
--------------------------
448 mm
2,8
1,4 ×
--------------------------
F 3,92 / 156,8 mm
5,6
1,4 ×
--------------------------
F 7,84 / 448 mm
Saattaapi olla, että on laskettu croppi mukaan.
Tosin mielestäni jos verrataan kahta putkea samassa kamerassa niin tuon cropin mukaan ottamisesta ei ole pahemmin hyötyä.
Oikeassa toki molemmat olette tuossa.
Canonin 1.4 konvertteri muuttaa valovoimaa ainoastaan yhden aukon pienemmäksi.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Extenders/Extender_EF_14x_II/index.asp?ComponentID=38613&SourcePageID=26432#1
Nyt tiedän, tästä se selviää muillekin.
Moi !
Niinhän tuo laskelmakin näyttää.
aukko on logaritminen joten 1.4 (~neliöjuuri 2) pudottaa valon määrää puoleen (1/2) joka tarkoittaa yhtä aukkoa.
--
Ei pitäisi esittää fiksumpaa mitä on vaikka laskee desibelejä työkseen....hih!
No joo, loppupelissä kameran valonmittaussyteemi arpoo sen valotuksen.
Asiaa hiukan aiheeseen liittyen. Tuo Olympuksen E330 on edullinen runko lintuihmisille ja kun croppi on 2X ja valovoimaiseen teleen F2.8/300mm vielä konvertteri perään johan syntyy torvi.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/
http://www.pbase.com/cameras/olympus/zuiko_300_28_digital_ed
Kun enää ei pärjät metrisillä linsseillä.
Ennen vanhaan kinoaikaan harva viitsi 3-400 pidempää hankkia, tai edes tarvitsi.
70-200 f/2.8 IS Canon 1.4x TC = 70*1,4*1,6=156,8-
200*1,4*1,6=448mm
157-450mm F 4.
Huom. valovoima pienenee vain aukon. 2,8*1,4=4.
100-400 4,5-5,6 = 100*1,6-400*1,4=160-640mm
Pituudessa voittaa, mutta valovoimassa häviää.
Paras ehkä olisi 70-200 2,8 kaksinkertaisella telejatkeella. Käytettävissä polttovälit kroppikertoimella lastettuna 112-640mm valovoimilla 2,8-5,6.
Hankin tuoreesti Nikon D80-kameraani Nikonin huippuhienon 70-200 f/2.8 VR obliskan.
Uskon sen valovoiman olevan riittävän hyvän 1,7 kertaiseen telelatkeeseen. Jotenkin se vaikuttaa hyvältä kompromissilta 1,4 ja 2,0:n välissä.
Tuo 70-200 VR obliska on muuuten aivan uskomattoman upea laite. Jämäkkä kuin mikä ja kuvanvakain tuntuu toimivan hienosti.
Kyllä se varmaan on samaa kaliberiä tuon Canonin L-sarjan kanssa. Jos tötterö maksaa kahden kasikymppisen rungon verran on siinä saatava rahalle vastinetta.