Katselin tuossa taannoin ohjelman, jossa puhuttiin lasten päivähoitomaksuista. Käsittääkseni hallituksella on aikomus poistaa päivähoidon 0-maksuluokka. olen täysin samaa mieltä, että se on epäoikeudenmukainen. Olen erään kunnan päivähoidonohjaaja, ja joudun järjestämään lapsien päivähoitopaikat. Ylivoimaisesti suurin ammattikunta, joiden lapset saavat maksuttoman hoitopaikan ovat maanviljelijät. Myöskin monia pienyrittäjiä kuuluu tähän ryhmään. Ihmettelenkin, kuinka kepu ja kokoomus tätä ajavat, vaikka uskon näiden 0-maksuluokassa olevien äänestäneen heitä.
päivähoito
irkku*
601816
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
tilanne on toinen. Ei voi hakea työtä edes jos ei ole hoitopaikkaa. En tarkoita työnvälitystoimistoa jota ilkeästi kutsutaan työnhävitys toimistoksi, vaan niitä tuhansia jotka hakevat työtä vuokrafirmojen kautta.
Vielä varmemmin sen saa, jos hoitopaikkoja eivät käytä sellaiset vanhemmat, jotka eivät ole töissä ja silti käyttävät hyväkseen ilmaista tai maksullista kokopäivähoitoa.
että hoitopaikka ei järjesty HETI?
Pätkätyöläinen ei voi ottaa työtä vastaan, jos työ pitää aloittaa jo huomenna.
En jaksaisi samaa asiaa jankata, mutta tämä on todellisuutta.
uskomukset väärinkäytöksistä ja hyväksikäytöstä.
... kokopäiväisen hoitopaikan, se pitää pitää sitten vaikka maksullisena. Ei yhteikuntaa pidä velvoittaa pitämään työttömälle pätkätyöläiselle ilmaista kokopäivähoitopaikkaa, jos sattuisi saamaan työtä. Ja voihan niitä pätkätöitä ja muita tuloja olla niin paljon, että ylittää tuon o-maksuluokan rajan. Sen kokopäiväisen hoitopaikan saa varmrmmin ja nopeammin, kun sieltä karsitaan pois sellaiset, jotka pitävät suotta niitä.
Moni kotona oleva vanhempi käyttää yhteikunnan tarjoamaa ilmaista kokopäiväistä hoitopaikkaa usen vain siksi, että varmasti tulisi kaikki otettua, mitä ilmaiseksi saa.
edellen ovat, oi kerro jo, äläkä hoe.
Kun PÄIVÄKOTIPAIKKA MYÖNNETÄÄN LAPSELLE, EI VANHEMMALLE: VANHEMMAT EIVÄT KÄY PÄIVÄHOIDOSSA.
Lapsi on se, jonka ensisijaisen tarpeen mukaan se päiväkotipaikka on myönnetty, joko koko- tai puolipäiväpaikka.
Lue avaus: Mitä se päivähoito oikein on.
saatava se hoitopaikka, kun sitä saa jonottaa todella kauan, ennen kuin voi lähteä sitä työtä edes hakemaan, jos teet toisin päin, on paikat jo jaettu, etkä voi sitä työtä vastaanottaa.
perää?
on, niin kysymyksessä onkin sitten jo virkavirheen tasoa oleva moka!
... päivähoitoon. Eikös sitä olekaan?
... ammatista, vaan maksuluokat määräytyvät tulojen mukaan. Jatkossakin niin maanviljelijä tai yrittäjä saa ilmaisen kokopäivähoidopaikan, jos säilyy tulojen puolesta o-luokassa ja työvaatii kokopäivähoitoa. Makullinen kokopäivähoitohan tulee koskemaan o-luokassa olevia sellasia vanhempia, jotka eivät käy töissä tai eivät opiskele kokopäiväisesti.
johtunee juuri siitä, että maanviljelijöillä ei ole verotettavaa tuloa juurikaan. Muuten on kyllä elintasoa.
ovat, vai oletko liittynyt julkisesti ammatti-ihmisiä virkavirheestä syyttäviin?
Varmasti viljelijöiden joukossa on o-tulorajan alittavia. Etkö satu tietämään, että viljelijöiden tulot ovat viime vuosina laskeneet dramaattisesti, parina viimme vuonna kuivuudenkin takia.
... tahdot sanoa.
"""""""Makullinen kokopäivähoitohan tulee koskemaan o-luokassa olevia sellasia vanhempia, jotka eivät käy töissä tai eivät opiskele kokopäiväisesti.""""
Tuota en siis ymmärrä?
Mitä tuolla tarkoitat?
Missä on tuollainen käytäntö?
Onko jossain päin Suomea tuollaista toimintaa, jos on niin missä?
Kun työllisyyspolitiikka on vain yksi päivähoidon aloista ne muut ovat sosiaali- ja terveyspolitiikka, koulutus- ja opetuspolitiikka. erityisopetus, kehitysviivästymien hoito, perheiden tukeminen .... jne.
Sanon tuon lainaamasi lauseen toisinsanoin:
Hallituksen lupaaman päivähoitoja koskevan maksu-uudistuksen jälkeen peritään minimimaksu myös 0-luokkaan kuuluvilta vanhemmilta, jos eivät käy töissä tai eivät opiskele kokopäiväisesti. Puolipäivähoito säilyy edelleen maksuttomana tuloiltaan o-luokkaan kuuluville. Kokopäivähoidostakaan ei peritä maksua, jos lapsen etu vaatii kokopäivähoitoa.
Tällaista toimintaa ei tietenkään vielä ole missään, sillä nykyään saa ilmaisen kokopäivähoidon 0-luokkaan kuuluva automaattisesti.
Toimenpiteellä on tarkoitus kannustaa kotona olevia vanhempia siirtämään lapsensa puolipäivähoitoon, jotta paikkoja vapautuisi niille, jotka kokopäivähoitoa todella tarvitsevat.
vanhempia, ymmärsinkö?
Vanhemmat eivät sitä paikkaa kunnallisessa päivähoidossa saa, vaan asiakkaina on perhe ja ensisijaisesti ja erityisesti LAPSI.
Varhaiskasvatus palvelee LASTA.
Vanhempia päiväkoti toki auttaa, jos vanhempien voimavarat ovat heikot.
Työllään päiväkoti myös ennaltaehkäisee lastensuojelutapausten syntyä.
Kokopäiväpaikka on siis annettu lapsen sen päiväkodin ensisijaisen ja tärkeimmän asiakkaan mukaan, ei niiden vanhempien.
Päiväkoti huoltaa lasta ei aikuisia.
Tuo ajatus vanhemman kannustamisesta on ihan ok.
Sitä vaan ei ratkaista sillä, että LAPSI, jolle se kokopäiväpaikka on myönnetty laitetaan tässä maksumieheksi ja poistetaan siltä LAPSELTA perustuslain YK;N lastenoikeuksien mukaiset oikeudet LASTEN varhaiskasvatuksesta.
Kaikki lait ja Suomen ratifioiman YK:n sopimus löytyvät aloituksesta, Mitä se päivähoito oikein on.
Vanhemmat ne päättävät, haluavatko lapsen kokopäivähoitoonvai puolipäivähoitoon. Uudistuksella kannustetaan 0-maksuluokan vanhempia suosimaan puolipäivähoitoa siinä tapauksessa jos itse ovat kotona ja voivat hoitaa lapsensa sen toisen puolipäivän.
Mitään lakia tai lasten oikeuksien julistusta uudistus ei riko.
oleva asia?!
vanhemmat eivät päätä saako lapsi koko- vai puolipäiväpaikan.
Asiakkaana kun on ensisijaiseti lapsi.
Kaikki vanhemmat voivat toki hakea kokopäiväpaikkaa, mutta, jos olet lukeneut sen aloituksen : mitä se päivähoito oikein on, niin olet jo tähän mennessä huomannut ja saanut tietoosi muutamia hyvin tärkeitä kansainvälisiä sopimuksia joita Suomi on sitoutunut noudattamaan ja myöskin Suomen Peruslain teidät jo.
Vanhemmat eivät edelleenkään tee päätöksiä päivähoitopaikkojen jaosta?!
jakamassa päivähoitopaikkoja....
Ne hihulipippalot haluaisin minäkin nähdä, toisin välimatkan päästä, olisivat kyllä sen tason karkelot, että oksat pois, tarvittaisiinko ihan mellakkapolliisikin paikalle, ihan varmuuden välttämiseksi...
Heheh hehhheehiiiiiiiiiii.
... haluavatko lapsensa kokopäivä- vai puolipäivähoitoon. Ja subjektiivisen päivähoito-oikeuden vallitessa, kunnan on järjestettävä sellainen hoito, jonka vanhemmat haluavat. Suunniteltu muutos koskee vain sitä, että 0-maksuluokka loppuu kotona olevien vanhemmilta kokopäivähoitoon, mikäli lapsen etu ei muuta vaadi. Tällaistenkin vanhempien lapsilla säilyy subjektiivinen oikeus, mutta vanhempien on maksettava minimimaksu kokopäivähoidosta.
Porvarihallitukseen on sisäänrakennettuna toimintakoodi, että raha otetaan ja arvot näytetään juuri siellä, missä se on poliittisesti vaarattominta. Työttömät ja yksinhuoltajat eivät useinkaan äänestä lainkaan, ja jos äänestävät, kokoomus tai kepu tuskin ovat vaihtoehtojen kärjessä, joten ei muuta kuin tikkari pois avuttoman suusta. Ottaa sitten kotonakin paremmin eteen.
... ovat kotona eivät tarvitse ilmaista kokopäiväistä hoitopaikkaa. Ne on säästettävä työssä tai opiskelemassa oleville tulorajasta riippuen joko ilmaisina tai maksullisina paikkoina.
Ehkäpä varhaiskasvatukseen tutustuminen auttaisi.
Kuntien velvollisuus on taata jokaiselle perheelle ja lapselle paikka.
Miksi tuet paluuta luokkayhteiskuntaan, jossa vain osa lapsista saa opetusta, kasvatusta, erityistä hoitoa, mihin pyrit?
Pelkää väitettä paikkojen säästämisestä jollekin ihmisryhmälle, ei näkemystä varhaiskasvatuksesta ja sen merkityksestä ei tavoitteista ei mistään vain inttämistä, miksi?
Kuntien pitäisi todellakin tarjota jokaiselle lapselle hoitopaikka. Hoitoa ei saisi myöskään evätä keneltäkään sen perusteella, mihin "ryhmään" kuuluu. Kansalaisia ei saa syrjiä ryhmänsä perusteella, vaan kaikkia tulee kohdella tasavertaisina.
Nyt kun hoitomaksuja ollaan korottamassa (ja samalla poistamassa maksuton luokka) aiotaan saada hoidosta lisää rahaa. Valitettavasti vaan tuo lisäraha ei paranna palveluja yhtään eikä nosta hoitajien palkkoja, sillä valtion tukia kunnille vähennetään samalla summalla kuin maksujen korotuksesta saadaan lisää rahaa. eli korotukset eivät todellakaan jää kuntiin!
... varhaiskasvatustarpeen tyydyttämiseksi riittää puolipäivähoito, joka säilyy edelleen ilmaisena o-maksuluokkaan kuuluvallille. O-luokkalainenkin kotona oleva vanhempi tulee uudistuksenkin jälkeen saamaan lapsensa kokopäivähoitoon, kun maksaa mininmimaksun tai viranomainen katsoo lapsen edun vaativan kokopäivähoitoa.
Vastauksesi oli tyypillistä sossujen masinoimaa tämän asian vääristelyä ja kansan kiihotusta. Ei mene perille, kun kaikki tajuavat miten terveestä uudistuksesta tässä on kysymys.
... jälkeenkin kaikille lapsille kokopäivähoidon. Se on sitä subjektiivistä päivähoito-oikeutta.
ei kuntaan tule yhtään lisää rahaa!
Kun päiväkotipuolen ihmiset ovat perheen tulot takastaneet, myönnetään se 0-paikka kertaalleen katsotuista ja todetuista tuloista, joka alimmillaan on virallisen köyhyysrajan yläpuolella niukin naukin.
Hallitus esittää 0-maksua pois.
0-maksun saajat tulot ovat niin pienet, että hän saa, voi viedä sen päiväkotimaksun sinne sosaalipuoleen.
Joten saman kunnan sisällä, nyt vain uusi henkilö tekee samaa työtä kuin päivähoitopuolella ja antaa maksuluokaksi 0.
Sosiaalipuoli siirtää sitten omasta budjetistaan rahaa kunnan sisällä päivähoitopuolen budjettiin.
Tuliko rahaa kunnan kirstuun, ei.
Onko sosiaalipuolen budjettiin nyt tulossa lisäyksiä varattomien päivähoitomaksua varten?
Miten käy opikelijoiden, jotka eivät saa sosiaalipuolelta tukea, elleivät ole ensin ottaneet lainaa?
Kun päivähoito perustuu YK:n lastenoikeuksien julistukseen ja siinä kerrotaan tarkasti sopimuksen allekirjoittaneiden valtioiden velvollisuudet, niin aikooko Suomi siis irtisanoutua YK:N lapsenoikeuksien julistuksesta?
Toinen laki, jota tuo maksuttomuuden poistaminen rikkoo on Suomen perustuslaki.
Tuleeko nyt uusi perustuslaki, jonne kirjataan, siis PERUSTUSLAKIIN, että osa suomenkansalaisten lapsista on jo perutuslain mukaan eriarvoisessa asemassa?
ne asiantuntijat joihin viittaat?
Kerrot nyt "muka uudistuksena asiaa", joka on jo nyt vallitseva käytäntö?
Minimimaksu, jos se määrätään, siirtyy tuplatyönä kunnan sisällä sosiaalipuolen maksettavaksi.
Miksi tehdä asiassa mahdotonta byrokratiaa ja paisuttaa sosiaalipuolen budjettia?
Mitä tekemistä sossuilla on varhaiskasvatuksen kanssa?
Suomi on Pohjoimaista ensimmäinen, jonne on perustettu varhaiskasvatuslinja opettajankoulutuksen yhteyteen 1850 ja sen perusti Uno Cynaeus Jyväskylän opettajaseminaariin.
Ei ollut sossuja, ei kepuja eikä kokkareita vielä puoleen vuosisataan, kun Suomi oli Pohjoismaiden ensimmäinen varhaiskasvatuksen edelläkävijä.
Varsinaisen lastentarhan myöhemmin perustivat kaksi porvarisrouvaa Helsinkiin 1888, (keput vasta 1906)Hanna Rothman ja Elisabeth Alander, olisivat kuule rouvat pyörtyneet, jos heille olisit mennyt sossu -aattetta selittää!
He perustivat myös lastentarhanopettaja koulutuksen ja kävivät itse Saksassa opiskelemassa varhaiskasvatusta, sen kehittäjän Herra Fröbelin oppilaina.
Joten vetoaminen sossuihin ja kansankiihotukseen ei kuulu varhaiskasvatukseen ja jätänkin sen nyt ihan omaan arvoonsa.
... maksuttomuuden poistaminen niiltä, jotka voivat itsekin hoitaa lapsensa.
Ei uudistuksella niinkään pyritä keräämään rahaa, vaan järjestämään hoitopaikkoja niille, jotka niitä todella tarvitsevat vanhempien työn tai opiskelun tahikka vanhempien sairauden tai muuten lasten edun takia.
... siihen, että puolipäivähoito riittää lapsen sosiaalisten taitojen kehittämiseen. En tiedä ketkä ovat hallituksen asiantuntijat, mutta tuntuu uskottavalta, että lapsen kehityksen kannalta on riittävä ehkä parempikin, että on vain puoli päivää tarhassa ja lopun päivää vanhempoen hellässä hoivassa.
Jos vanhemmat eivät tuota hellää hoivaa pysty oman elämäntilanteensa takia tarjoamaan, 0-maksuluokkaisten lapsi pääsee ilmaiseen kokopäivähoitoon jatkossakin.
voimassa, niin mitä muutosta nyt ajetaan?
Suomessa on päivähoidon piirissä vain 60% lapsista, eli nyt jo 40 % vanhemmista, jotka kykenevät lapsensa itse hoitamaan, eivät hae eivätkä vie lasta päiväkotiin, eivätkä pidä hallussaan maksutonta paikkaa?
Lue edelleen ja tarkkaan se avaus: mitä se päivähoito oikein on.
Siinä on tarkasti eritelty niitä maksuttomuuden perusteita, kuntien velvollisuutta hoidon järjestämiseen, sopimusvaltioiden velvoitteet, lapsen asemaan päivähoidossa, eli asiakas on ensijaisesti lapsi.
Kukaan ei nykyisinkään saa mitään paikkaa, ellei lapsen tarve sitä erityisesti vaadi.
Kun kaikki paikat on jo nyt jaettu Suomen ratifioiman YK:n lasten oikeuksien julistuksen, johon Suomen päivähoito siis pohjaa, Suomen perutuslain ja Päivähoitolain ja asetusten mukaan, niin se mitä haluat on jo nyt voimassa oleva käytäntö?!
Mitä haluataan siis muuttaa??????????
Jos nyt jotain muutetaan irtisanoudutaan YK:n julistuksesta?!
Muutetaan Suomen perutuslaki, koskemaan vain osaa kansalaisista??
käytäntö ja asia?!
Uskottavuuskysymys ratkaistaan kuitenkin edelleenkin lapsi kohtaisesti, kuten olet myös painottanut, siinä ei siis mitään ongelmaa?!
... intoiluillasi. Uusdistuksessa ei loukata meidän kansainvälisiä sitoumuksiamme, ei lakejamme eikä perustulakejamme. Jos näin olisi oikeuskansleri puuttuisi asiaan, mutta ei ole puuttunut. Eikä olla kuultu uutista, että kukaan olisi valittanut oikeuskanslerille, eduskunnan oikeusasiamiehelle tai EU:n tuomioistuimeen tai YK:hon.
Kaiken lisäksi asia on vain periaatteelisella tasolla sovittu hallituksen piirissä, eikä varsinaista säädäntötyötä ole vielä edes aloitettukaan.
nähnyt niin paljon epäkohtia pienten ihmisten kohtelusta ja kaikki se epämääräinen tieto, joka vaelsi pitkin keskustelupalstoja, oli minulle niskakarvat pystyyn nostattavaa.
Jos menin ja nimittelin sinua, niskakarvat pystyssä helposti hiiltyväksi sissiksi, niin saanen sitten nimitellä myös itseäni ja olin kuin naarastiikeri, jonka pentuetta joku yritti lähestyä.
Ollaanko kavereita, silti?
Sillä kaiken keskellä kuitenkin kuuntelit ja vielä selvititkin tuota epäasiallista juorumyllyä ja asenteiden roihua.
tukien lypsäjä joukko?!
Maatalousvaltaisissa kunnissa saavat maanviljelijät kaikkien muidenkin tukien lisäksi vielä ilmaisen paikankin, heh heh.
Entäpä ne päiväkodit, joissa on pääosin opiskelijoita, laitetaanko jo muutenkin yhteiskunnan tukia lypsävät maanviljelijät ja opiskelijat samaan nippuun?
Nyt alkaakin olla jo mielenkiintoista.
Eikös ne maanviljelijät vietä vielä kaiket päivää kotosalla, kun opiskelijat ovat todellakin luennoilla.
... pidä sekoittaa. Viljelijät ovat päivät pelloilla tai metsissä. Tosin varmasti viljelijät hoitavat pääsääntöisesti lapsensa itse.
on kysymys, älä vain vastaa uudelleen, että paikkojen säästämisestä, koska silloin Suomi tippuu, että kolaus käy kaikkien oppistulosseurantojen viimeiselle sijalle ja innovaatioita ei tule löytymään ja peruskoulut tukkeutuvat lapsista, joilla on hoitamaton kehitysviivästymä oppimaan oppisessa ym.
Työttömien määrä kasvaa, että hujaus käy, kun kukaan perheellinen ei enää kykene ottamaan työtä vastaan.
Opintoajat pitenevät, että paukkuu.
Uset opiskelijat jotuvat jättämään gradunsa kesken...
Vanhempien tarvitsemat terveyspalvelut esim. masennuksessa eivät enää auta.
lastensuojelutapausten määrä räjähtää käsiin...
tai etätyöntekijä kotona, kotonaan ovat.
Se oli perusteena tuossa edellä?
Sairaslomalainen kotona.
Väliaikaisesti tai pitempään työtön kotona.
Synnytysmasennuksesta kärsivä äiti kotona.
Eli jos vanhemman elämään ilmestyy vastamäki niin armotta sen alle 7-vuotiaan kurkkuun kiinni ja lapsi ulos päiväkodista?????
ovat molemmat yhteiskunnan tukia kohteille, jotka eivät selviäisi ilman tukea...
Ihan saman valtion budjetista ja rahoista ja yhteiskunnan ymmärryksestä ilman yhteiskunnan tukea sitä heikompaa ja huonommin selviävää kohtaan, molempia tuetaan sekä lapsia että maanviljelijöitä selviämään, se niillä on yhteistä.
tukea. heh heh.
... vääristelyyn sossut ovat monet saaneet tämän asian tiimoilta.
Edelleenkin kaikille o-maksuluokkaan kuuluvien lasten vanhemmille taataan jatkossakin puolipäivähoito ilmaiseksi. Se asiantuntijoiden mukaan riittää normaalin lapsen oppimistaitojen ja soiaalisen kansakäymisen oppimiseen ennen varsinaista kouluikää. Kehitysviiveiset ja muutkin lapset, joiden edun katsotaan vaativan kokopäivähoitoa o-luokkaisten papsille tulevat sen saamaan ilmaiseksi uudistuksen jälkeenkin.
Tällä uudistuksella päinvastoin parannetaan työllisyyttä. Kannustetaan kotona olevia o-luokkaisia vanhempia siirtämään lapsensa ilmaiseen puolipäiväjoitoon ja näin vapautuvilla kokopäiväpaikoilla turvataan entistä paremmin työssä käyvien ja työtä saavien vanhempien lasten kokopäiväiset hoitopaikat. He niitä tosiaan tarvitsevat enemmän kuin työssä olemattomat vanhemmat.
Kokopäiväisen opiskelijn lapset saavat myös kuuluessaan o-maksuluokkaan ilmaisen kokopäivähoidon uudistuksen jälkeenkin.
O-luokkainen saa jatkossakin lapselleen ilmaisen kokopäivähoidon, jos lapsen etu niin vaatii. Vanhempien terveydentila on siinä tärkeä tekijä.
Tarkoitushan on uudistuksen jälkeen periä minimimaksu kotona olevilta terveiden lasten vanhemmilta kokopäivähoidosta vaikka kuuluisivatkin maksukyvyltään 0-luokkaan. Puolipääivähoito säilyy tuossakin tapauksessa ilmaisena.
... o-maksuluokkaan kuuluva saa "vastamäkeen" jouduttuaan ilmaisen kokopäivähoidon lapselleen.
... sekoittaa maataloustukia sosiaalitukiin. Niitä ei ole tarkoitettu maanviljelijöiden selviämiseksi, vaan yhteikunta on nähnyt kokonaan muista syistä hyväksi maksaa maatalousyrityksen tuloista 40 % yhteikunnan varoista. Jos niitä ei sieltä maksettaisi, tuottajahinnat ja sitä tietä kuluttajahinnat nousisivat vääjäämättä tukien verran. Ja niin viljelijät selviytyisivät. Mutta se on eri messun arvoinen asia, olenkin siitä paljon kirjoittanut.
... korotetaan, niin varmaan korotetaan myös kotihoidon tukea.
ettei nyt päässyt sammakko.
... kärsivällisesti, oikein rautalangasta vääntäen, yrittänyt selittää sossujen kiihkoon nostattamille, mistä päiväkotien maksu-uudistuksessa on oikein kysymys. Toivottavasti edes joku on havinnut asian todellisen laidan.
Olen yrittänyt rautalangasta vääntää, että 0-luokan poistaminen ei tuo kuntaan lisää rahaa, koska koskee jo köyhyysrajan nippa nappa ylittäviä tai alittavia perheitä.
Maksu siirtyisi vain sosiaalitoimeen, mutta joukosta putoaisivat opsikelijat pois, koska kunnat eivät huoli heitä asiakkaiseen, elleivät he ole ensin ottaneet sitä suurinta mahdollista opintolainaa ja käyttäneet sitä kokonaan, sitten vasta on opiskelija oikeutettu sosiaalitoimen apuun, joten uudistus velvottaisi opiskelijat kustantamaan lapsen hoidon lainalla?!
Paikkojakaan ei vapaudu, koska jo nyt on kaikki paikat jaettu lapsen edun pohjalta, siis asian ratkaisee lapsen tarve.
Kokopäiväpaikkaa ei saa, jos on kykenevä hoitamaan itse lapsen puolipäivää, ellei lapsen kehitys niin vaadi. Joten tuossa ei lienee mitään epäselvää?!
Kun ne enakkoluulot ja sossut niin kauheesti vainoo, että josko Sosiaali- ja terveysministeriöstä suoraan saatu tieto, hieman saisi kaikkea takaisin ihan sinne asialinjalle, niin jäisi monella verenpainekin ihan ok rajoihin...joojoo oon inha...
http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/perhe/prlas/index.htx
Tuskin sosiaalitoimi maksaa lapsen kokopäiväistä päiväkotihoitoa, jos vanhemmat ovat kotona ja ovat kykeneviä hoitmaan puolipäivää lapsensa.
Myös kokopäiväisillä opiskelijoilla säilyy 0-luokka kokopäivähoidossakin.
... saman ministeriön tekstin tuonut tänne saitille.
rautalanka on, ei tietoa, mutta kunnallisesta päivähoidosta sellaisia vanhempia tuskin löytyy, kuin nyt oletetaan olevan.
On aika outoa, että niin iso osa ihmisistä ei vaivaudu lukemaan eikä ymmärtämään politiikasta paljoa mitään, kun he ottavat todesta ja vielä täysin kirjaimellisesti, mitä lehdet kirjoittavat ja mitä uutisissa luetaan.
Hallitus EI OLE poistamassa lasten päivähoidon 0-maksuluokkaa. Se säilyy ennallaan kaikkien niiden vanhempien kohdalla, jotka eivät voi hoitaa lastaan itse ja joiden tulot jäävät alle 1-maksuluokan alarajan.
Hallitus aikoo ainoastaan panna kokopäiväpaikalle pienen maksun niissä tapauksissa, että kotona olevat 0-maksuluokkaan oikeutetut vanhemmat eivät älyä valita ilmaista puolipäiväpaikkaa ja ottaa osavastuuta edes oman lapsensa osapäiväkasvattamisesta, vaikka hyvin voisivat niin tehdä.
Yllä on selvitetty kaikki, mitä hallitus aikoo. Lakimuutosten valmistelua ei ole edes vielä käynnistetty. kun se tapahtuu, niin toimikunta takuulla kuulee asiantuntijoita, jotka selvittävät kaikki erityispiirteet, mitä eri kansalaisten suhteen liittyy siihen onko lapsen kotona hoitaminen osan päivää mahdollista vai ei.
Yksikään LAPSI, joka tarvitsee kokopäiväpaikan ei uudistuksen vuoksi tule aiheuttamaan vanhemmilleen lisäkuluja.
Vain ne vanhemmat, jotka ovat kotona ja oman tilanteensa vuoksi voisivat valita puolipäiväpaikan kokopäiväisen sijasta, joutuvat maksamaan, jos valitsevat kokopäiväpaikan.
Oiva oli asian jo selittänyt moneen kertaan, mutta kun ei näytä menevän perille, niin "kerran vielä poijjaaat".
tämän kohta saitiltaan huitsin nevadaan, jotta voivat kusta ihmisiä silmään.
Varhaiskasvatusta ohjaavat periaatteet
Suomalainen varhaiskasvatus perustuu Yhdistyneiden Kansakuntien Lapsen oikeuksien sopimukseen12, perusoikeussäännöksiin13 sekä muuhun kansalliseen lainsäädäntöön. Lapsen oikeuksien sopimus velvoittaa sopimusvaltion turvaamaan lapsille osuuden yhteiskunnan voimavaroista, oikeuden osallistua itseään koskevaan päätöksentekoon ja yhteiskuntaelämään sekä oikeuden suojeluun ja huolenpitoon. Sopimuksessa painotetaan lapsen edun näkökulmaa kaikissa lasta koskevissa toiminnoissa. YK:n Lapsen oikeuksien sopimukseen kirjattujen lasten oikeuksien tulee toteutua koko lapsiväestön ja jokaisen lapsen elämässä.
12 Lapsen oikeuksien sopimus (SopS 60/1991)
13 Suomen perustuslaki (731/1999)
Perustuslain perusoikeussäännöksistä varhaiskasvatuksen toteuttamisessa keskeisiä oikeuksia ovat yhdenvertaisuus, ihmisarvon loukkaamattomuus, yksilön vapauden ja oikeuksien turvaaminen, uskonnonvapaus sekä kielelliset ja kulttuuriset oikeudet. Erityisesti säännöksissä todetaan, että lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti. Julkisen vallan on tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu. Perustuslain säännökset luovat julkiselle vallalle aktiivisen toimintavelvoitteen lapsen suotuisan kasvun edistämiseksi.
Myös monissa valtioneuvoston periaatepäätöksissä on tehty linjauksia, joista seuraa velvoitteita varhaiskasvatuksen toteuttamisessa. Tällaisia ovat esimerkiksi periaatepäätös hallituksen maahanmuutto- ja pakolaispoliittiseksi ohjelmaksi14, periaatepäätös hallinnon toimenpiteistä suvaitsevaisuuden lisäämiseksi ja rasismin ehkäisemiseksi15, kestävää kehitystä koskeva periaatepäätös16 sekä periaatepäätös kansanterveysohjelmasta17.
14 Valtioneuvoston periaatepäätös hallituksen maahanmuutto- ja pakolaispoliittiseksi ohjelmaksi, 1997
15 Valtioneuvoston periaatepäätös hallinnon toimenpiteistä suvaitsevaisuuden lisäämiseksi ja rasismin ehkäisemiseksi, 1997
16 Hallituksen kestävän kehityksen ohjelma.Valtioneuvoston periaatepäätös ekologisen kestävyyden edistämisestä, 1998.
17 Valtioneuvoston periaatepäätös Terveys 2015 –kansanterveysohjelmasta, 2001.
Laki ja asetus lasten päivähoidosta18 luovat edellytykset lasten päivähoidolle ja sen piirissä annettavalle varhaiskasvatukselle ja määrittävät toiminnan vähimmäisvaatimukset. Esiopetus on osa varhaiskasvatusta, josta säädetään perusopetusta koskevassa lainsäädännössä19. Silloin kun esiopetusta järjestetään päivähoitopaikassa, esiopetukseen sovelletaan täydentävänä päivähoidon lainsäädäntöä.
18 Laki lasten päivähoidosta (36/1973) ja asetus lasten päivähoidosta (239/1973)
19 Perusopetuslaki (628/1998, muutettu 1288/1999)
Lasten päivähoito on peruspalvelu, jonka järjestäminen on kunnan velvollisuus ja jonka rahoitus tapahtuu pääosin yhteiskunnan varoista. Yhteiskunnan tehtävänä on taata laadullisesti hyvän päivähoidon saatavuus siten, että kaikilla lapsilla on mahdollisuus osallistua palveluihin riippumatta perheen sosioekonomisesta tai muusta yhteiskunnallisesta asemasta tai asuinpaikasta. Päivähoitopalvelujen tulee olla monipuolisia ja eri palvelumuotojen tasapuolisesta kehittämisestä tulee huolehtia. Palveluissa voi kuitenkin olla kuntakohtaisia eroja paikallisten olosuhteiden ja asukkaiden tarpeiden mukaan. Päivähoidon asiakasmaksut ovat tulosidonnaisia ja pienituloisilla on oikeus maksuttomiin päivähoidon palveluihin.
Palvelujen käyttäjien osallisuuden ja vaikuttamisen näkökulmaa korostetaan muun muassa kuntalaissa20, sosiaali- ja terveydenhuollon valtakunnallisissa laatusuosituksissa21 ja laissa sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista22. Asiakaslain tarkoituksena on edistää asiakaslähtöisyyttä ja asiakassuhteen luottamuksellisuutta sekä asiakkaan oikeutta hyvään palveluun ja kohteluun sosiaalihuollossa. Lasten päivähoidossa asiakkaina ovat sekä vanhemmat että erityisesti lapset. Oikeus päivähoitoon turvaa lapselle yhtäläiset mahdollisuudet osallistua varhaiskasvatukseen vanhempien niin halutessa. Samalla se mahdollistaa vanhempien osallistumisen työelämään ja opintoihin. Yhteiskunnassamme vallalla olevat käsitykset lapsesta ja lapsen tavasta oppia ohjaavat varhaiskasvatuksen toimintatapoja ja menetelmiä sekä koko varhaiskasvatuksen oppimisympäristön muovautumista.
Hallitus on köynnistämässä lakiMUUTOKSEN, jossa kotona oleville ja lapsiaan hoitamaan hyvin pystyville vanhemmille tarjotaan puolipäiväpaikat edelleen ilmaiseksi, mutta =-maksuluokkaan tulee näille vanhemmille pieni maksu ohjaamaan heitä hoitamaan lapsiaan myös itse.
Mitään muuta ei muuteta. Mitään oikeuksia ei poisteta. Kaikki tapahtuu lasten ehdoilla ja lasten parhaaksi.
Älä siis anna oman mielikuvituksesi kusta itseäsi silmään, niin kuin olet jo päiväkausia kussut.
maksuilla ei todellakaan saada aikaiseksi sellaisen vanhemman kohdalla muutosta lapsen elämän ohjaamiseen, jos kerran kokopäivä on jo sen asian nojalla päätetty.
On erittäin huono oivallus kaventaa sen lapsen oikeutta lain muutoksin, jotka muutokset ovatkin sitten Suomen perustuslain vastaisia ja olettaa, että se vanhempi joka todellakin tarvitsee päiväkodin apua vanhemmuudessa, toimisi maksun eli sakon uhanlla jotenkin paremmin lapseensa nähden.
Tuloksena on vain, että se lapsi on avun opetuksen ja kasvatuksen ulottumattomattomissa, koska kyseessä on todellakin aivan toisenlaista tukea tarvitseva vanhempi, kuin mitään rahallista ukaasia.
Kun niitä kotonaan olevia ja silti lapsiaa hoitamaan kykeneviä ei ole kunnallisessa päivähoidossa.
Vanhemman ohjaus rahapakkottein on vastoin kaikkia sopimuksia ja vastoin YK:n Lapsen oikeuksien sopimusta, ajaako hallitus Suomen siis siitäkin irti???
Suomen Perustuslain, asia selvä.
Katsotaan saavatko Pressalta nimmarin siihen muutokseen, odottaa sopii.
YK:n Lapsen oikeuksien sopimuksella ei ole Keskustalle siis mitään merkitystä.