Näitä palstoja lukiessa tulee monenlaista ristiriitaista ajatusta mieleen.
On paljon asiallisiakin keskusteluja ja mielipiteitä, mutta valitettavasti esiintyy aivan soopaakin.
Säälin niitä nuoria, jotka eivät koskaan ole saaneet kuulla TOTUUTTA niistä hoitokokouksista. Mitä he ajattelevat näitä sivuja lukiessaan?
Katselin taaksepäin sivuille joita en voinut lukea, koska hankin internetin vasta joku kuukausi sitten. Samaa asiaa jauhetaan jatkuvasti. Eniten ihmetyttää kirjoitukset, joissa kiistetään, että hoitokokouksia koskaan olisi pidetty. Tulee hakemattakin mieleen, että määrätyt – äärioikeistolaiset piirit ovat alkaneet väittää, että esim. keskitysleirejä ei koskaan ole ollut.
Tulee myös mieleen, koska itse omakohtaisesti olen ne ”hoidot” kokenut, Neuvostoliiton KGB, ja Itäsaksan Stasi. Jaa, olen verrannut SRK:n menettelyä jopa keskiajan inkvisitioihin ja myöhemmän ajan noitarovioihin. Menettelytapa on paljon samankaltainen.
Setäni sanoi minulle kirjeessään, kun hän oli kuullut, että olimme ”menneet eriseuraan: ”Eriseura on noituuden synti.”
On se kuitenkin onni, että elämme ”sivistyneessä” nykyajassa! Muutenhan meidät olisi varmasti poltettu roviolla – noitina. Silloinkin näitä ”noitia” ilmiantoivat lapset, naapurit ja kaikenlaiset kylän ämmät. Niitä ilmiantajia on ollut myös SRK:n piirissä. Nythän meidät kuitenkin tuomittiin ”vain” helvettiin.
Väitetään myös, että ”kyllä syntejä on annettu anteeksi”! Vastaan siihen; On ja ei. Jos tunnustit olevasi ”kososlainen” tai eriseurainen, sait anteeksi, kun ensin kuulusteltiin tarkkaan – onko se parannus tehty ihan ”oikealla tavalla”.
Meillä Ruotsissa sitä ”mummojen kiusaamista” yöhön asti jatkuvissa hoitokokouksissa ei tosin päässyt tapahtumaan, koska teimme kerralla selväksi, että ne TV-päätökset ovat Jumalan sanan vastaisia.
Laitan tähän loppuun otteita L.L. Laestadiuksen tarkastussaarnasta Sorselessa 27.1.1844.
>>Suurin onnettomuus, jonka häijy sielunvihollinen saattoi tuottaa kristilliselle seurakunnalle oli, että se lihallinen eripuraisuuden henki joka jo Paavalin aikana ilmaantui korinttilaisten pariin, yleistyi yhä enemmän heti apostolien ajan jälkeen niiden joukossa, jotka kaikki kuitenkin uskoivat etsivänsä vakavasti Kristuksen armoa. Vielä suuren vainon aikana, kun pakanoiden piilukirves vuodatti kristittyjen verta, oli varsin lukuisia lahkoja ja puolueita, jotka uskoivat olevansa parempia kuin muut, vaikka ne kaikki taistelivatkin saman asian puolesta. Ja vielä enemmän puolueita tuli vainojen päätyttyä. Silloin eri puolueet alkoivat tuomita, syyttää harhaoppiseksi ja vainota toisiaan. Yksi sanoi: minä olen oikeassa ja toinen: minä olen oikeassa ja samoin kolmas ja neljäs: minä olen oikeassa.
Kuka oli oikeassa? Minä luulen, että se oli oikeassa, joka ei koskaan sekaantunut sellaisiin sanakiistoihin, vaan pysyi yksinkertaisesti Kristuksessa kirjoitetun sanan mukaisesti. Usein taisteltiin hirmuisesti vihalla ja katkeruudella yhdestä ainoasta uskonkohdan kirjaimesta. Kuka oli oikeassa? Ehkä se, joka vähiten punnitsi sanoja ja kirjaimia.>Kristillisyys ei anna sitoa itseään siihen tai tuohon uskontunnustukseen, joka kuitenkin on ihmistyötä, olkoon se sitten kuinka puhdasoppinen tahansa. Ei, vaan oikea kristillisyys on itse vapaa ja tekee vapaaksi niin kuin on vapaa se henkikin, joka herättää oikean kristillisyyden. Se vapauttaa kirjaimen orjuudesta. Sillä teidät on kutsuttu vapauteen (Gal. 5:13), ei siihen lihalliseen vapauteen, jota maailman lapset ylistävät ja tavoittelevat, vaan hengen vapauteen, jota kristillinen elämä juuri on, sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
En halua sanoa kaikkea, mitä ajattelen siitä kauheasta orjuudesta, missä ilkeä vihollinen pitää ihmisparkojen omiatuntoja, kun niitä painaa kirjaimen orjuus. Siitä seuraa iankaikkinen orjuus. Juuri tässä saatanan orjuudessa riutuu moni, jolla on herkkä omatunto, kun hän ensimmäisen heräyksen jälkeen alkaa punnita sanoja ja halkoa hiuksia. Silloin tulee puolueita. Silloin syntyy lahkoja ja opin hajaannusta. Silloin kristinuskon ydin menee sekaisin, elämä ja henki sammuu. Elävä usko muuttuu kuolleeksi kirjainuskoksi, rakkaudesta Jumalaan tulee tekopyhyyden kaapu. Hengellinen ylpeys, tuo sietämätön saatanan haju ja löyhkä saastuttaa kalliisti lunastetun sielun ulkokullaisuuden myrkyllä.
Kun hypätään armonjärjestyksen yli ja pudotaan päistikkaa lihallisesta suruttomuudesta hengelliseen itsevarmuuteen, silloin perkele nauraa makeasti, sillä hän on voittanut pelin. Silloin on saastainen henki tullut ulkokullaisen sydämen eteiseen seitsemän muuta henkeä mukanaan, jotka ovat seitsemän kertaa pahempia kuin hän itse. Silloin hän ja hänen mustat kumppaninsa saavat hallita vapaasti ja mellastaa kuin nälkäinen susi lammastarhassa, repiä ja raadella turvattomia lammasparkoja. Tekopyhän kalvo kasvaa kuin lohikäärmeen suomut sen luihuilla silmäluomilla ja se näyttää verenhimoisia hampaitaan jokaiselle, joka ei tahdo vapaaehtoisesti ryömiä sen verenpunaiseen kitaan
On paljon asiallisiakin keskusteluja ja mielipiteitä, mutta valitettavasti esiintyy aivan soopaakin.
Säälin niitä nuoria, jotka eivät koskaan ole saaneet kuulla TOTUUTTA niistä hoitokokouksista. Mitä he ajattelevat näitä sivuja lukiessaan?
Katselin taaksepäin sivuille joita en voinut lukea, koska hankin internetin vasta joku kuukausi sitten. Samaa asiaa jauhetaan jatkuvasti. Eniten ihmetyttää kirjoitukset, joissa kiistetään, että hoitokokouksia koskaan olisi pidetty. Tulee hakemattakin mieleen, että määrätyt – äärioikeistolaiset piirit ovat alkaneet väittää, että esim. keskitysleirejä ei koskaan ole ollut.
Tulee myös mieleen, koska itse omakohtaisesti olen ne ”hoidot” kokenut, Neuvostoliiton KGB, ja Itäsaksan Stasi. Jaa, olen verrannut SRK:n menettelyä jopa keskiajan inkvisitioihin ja myöhemmän ajan noitarovioihin. Menettelytapa on paljon samankaltainen.
Setäni sanoi minulle kirjeessään, kun hän oli kuullut, että olimme ”menneet eriseuraan: ”Eriseura on noituuden synti.”
On se kuitenkin onni, että elämme ”sivistyneessä” nykyajassa! Muutenhan meidät olisi varmasti poltettu roviolla – noitina. Silloinkin näitä ”noitia” ilmiantoivat lapset, naapurit ja kaikenlaiset kylän ämmät. Niitä ilmiantajia on ollut myös SRK:n piirissä. Nythän meidät kuitenkin tuomittiin ”vain” helvettiin.
Väitetään myös, että ”kyllä syntejä on annettu anteeksi”! Vastaan siihen; On ja ei. Jos tunnustit olevasi ”kososlainen” tai eriseurainen, sait anteeksi, kun ensin kuulusteltiin tarkkaan – onko se parannus tehty ihan ”oikealla tavalla”.
Meillä Ruotsissa sitä ”mummojen kiusaamista” yöhön asti jatkuvissa hoitokokouksissa ei tosin päässyt tapahtumaan, koska teimme kerralla selväksi, että ne TV-päätökset ovat Jumalan sanan vastaisia.
Laitan tähän loppuun otteita L.L. Laestadiuksen tarkastussaarnasta Sorselessa 27.1.1844.
>>Suurin onnettomuus, jonka häijy sielunvihollinen saattoi tuottaa kristilliselle seurakunnalle oli, että se lihallinen eripuraisuuden henki joka jo Paavalin aikana ilmaantui korinttilaisten pariin, yleistyi yhä enemmän heti apostolien ajan jälkeen niiden joukossa, jotka kaikki kuitenkin uskoivat etsivänsä vakavasti Kristuksen armoa. Vielä suuren vainon aikana, kun pakanoiden piilukirves vuodatti kristittyjen verta, oli varsin lukuisia lahkoja ja puolueita, jotka uskoivat olevansa parempia kuin muut, vaikka ne kaikki taistelivatkin saman asian puolesta. Ja vielä enemmän puolueita tuli vainojen päätyttyä. Silloin eri puolueet alkoivat tuomita, syyttää harhaoppiseksi ja vainota toisiaan. Yksi sanoi: minä olen oikeassa ja toinen: minä olen oikeassa ja samoin kolmas ja neljäs: minä olen oikeassa.
Kuka oli oikeassa? Minä luulen, että se oli oikeassa, joka ei koskaan sekaantunut sellaisiin sanakiistoihin, vaan pysyi yksinkertaisesti Kristuksessa kirjoitetun sanan mukaisesti. Usein taisteltiin hirmuisesti vihalla ja katkeruudella yhdestä ainoasta uskonkohdan kirjaimesta. Kuka oli oikeassa? Ehkä se, joka vähiten punnitsi sanoja ja kirjaimia.>Kristillisyys ei anna sitoa itseään siihen tai tuohon uskontunnustukseen, joka kuitenkin on ihmistyötä, olkoon se sitten kuinka puhdasoppinen tahansa. Ei, vaan oikea kristillisyys on itse vapaa ja tekee vapaaksi niin kuin on vapaa se henkikin, joka herättää oikean kristillisyyden. Se vapauttaa kirjaimen orjuudesta. Sillä teidät on kutsuttu vapauteen (Gal. 5:13), ei siihen lihalliseen vapauteen, jota maailman lapset ylistävät ja tavoittelevat, vaan hengen vapauteen, jota kristillinen elämä juuri on, sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
En halua sanoa kaikkea, mitä ajattelen siitä kauheasta orjuudesta, missä ilkeä vihollinen pitää ihmisparkojen omiatuntoja, kun niitä painaa kirjaimen orjuus. Siitä seuraa iankaikkinen orjuus. Juuri tässä saatanan orjuudessa riutuu moni, jolla on herkkä omatunto, kun hän ensimmäisen heräyksen jälkeen alkaa punnita sanoja ja halkoa hiuksia. Silloin tulee puolueita. Silloin syntyy lahkoja ja opin hajaannusta. Silloin kristinuskon ydin menee sekaisin, elämä ja henki sammuu. Elävä usko muuttuu kuolleeksi kirjainuskoksi, rakkaudesta Jumalaan tulee tekopyhyyden kaapu. Hengellinen ylpeys, tuo sietämätön saatanan haju ja löyhkä saastuttaa kalliisti lunastetun sielun ulkokullaisuuden myrkyllä.
Kun hypätään armonjärjestyksen yli ja pudotaan päistikkaa lihallisesta suruttomuudesta hengelliseen itsevarmuuteen, silloin perkele nauraa makeasti, sillä hän on voittanut pelin. Silloin on saastainen henki tullut ulkokullaisen sydämen eteiseen seitsemän muuta henkeä mukanaan, jotka ovat seitsemän kertaa pahempia kuin hän itse. Silloin hän ja hänen mustat kumppaninsa saavat hallita vapaasti ja mellastaa kuin nälkäinen susi lammastarhassa, repiä ja raadella turvattomia lammasparkoja. Tekopyhän kalvo kasvaa kuin lohikäärmeen suomut sen luihuilla silmäluomilla ja se näyttää verenhimoisia hampaitaan jokaiselle, joka ei tahdo vapaaehtoisesti ryömiä sen verenpunaiseen kitaan
Vastaukset 57
Vanhimmat
ulkopuolella olevia ihmisiä. Jotka valvovat koko ajan siinä mitä vl:ät on tehnyt väärin. Mutta itse ei tunne tarvitsevan parannuksen tekoa.
Täydellisyys on suhteellista. Jeesusta on sanottu täydelliseksi. Olen jossakin vaiheessa kommentoinut Jeesuksen täydellisyyttä. Toisaalta, saattaahan jossain olla ihminen, joka tuntee olevansa täydellinen. Hankala sitä on mennä kiistämään, koska jokainen voi itse määritellä "täydellisen ihmisen".
...sanan avulla todistamme uskoamme. Tämä, sinullekin, "aistin tällaista" tiedoksi ja neuvoksi - "vanhalta vaarilta", joka monet myrskyt on läpikäynyt.
Olet vielä nuori. Olet heränneellä tunnolla oleva.
Jumalan sanassa sanotaan: "Koetelkaa kaikki sielut". Siis, rakas ystävä: "aistin tällaista". Etsi ensin Jumalan valtakunta, niin kaikki sinulle annetaan".
Ymmärrän sinua. Olethan nuori ja totuutta etsivä nuori mies. Jatka samalla tavoin eteenkinpäin. Tutkiskele Jumalan sanaa ja luota siihen mitä Sanassa sanotaan. Ei SRK:n sana ole Jumalan sanaa.
Veljesi Alpo.
...rakas nuori - "aistin tällaista".
Olet mielessäni, koska tiedän sinun hakevan oikeaa oppia. Et sitä kuitenkaan löydä SRK:sta.
Lue ilmestyskirjan - "kämärtyneistä kirjoista, niin sinulle ehkä selviää mistä on kysymys?
Kaikella rakkaudella - ystäväsi Alpo Murberger.
sinua, että täällä on vaarallisia eksyttäjiä, jotka kauniilla sanoilla yrittää saada teitä oikealta uskon tieltä harhaan.
Kaikkea ei saa uskoa mitä lukee tai kuulee!
Lue Raamattua niin näet sieltäkin, että kaikki tiet ei vie taivaaseen. Eikä joka uskosta aukea taivastie.
On myös vääriä uskoja. Jotka ihmisen korvasyyhyn kautta yrittää saarnata pehmikkeitä ihmisille. Tämä ei kelpaa Jumalalle.
Tiedän että haluat taivaaseen, ota siis vaari kaikesta Jumalan Sanasta ja omista seurakunnan neuvoista. Ne on teidän parhaaksi, että pysyisitte uskomassa ja pääsisitte taivaaseen.
terv. eräs-vl
Äläpäs nyt Alpoa syytä eksyttäjäksi! Alpo on aito alkuperäisellä 50-luvun tavalla uskova vanhoillislestadiolainen. Hänhän on täällä omalla nimellään kertomassa niistä ajoista ja asioista, jotka tapahtuvat 60-70-luvuilla kun eräs maallikkosaarnaaja eksytti koko vl-herätysliikkeen pois elävästä uskosta. Näitä Alpon kertomuksia ei tule väheksyä, ei missään tapauksessa. Päinvastoin, niitä tulee herkällä korvalla kuunnella ja kirjata huolellisesti talteen jälkipolville. Ne ovat elävää historiankirjoitusta.
Mietihän sinäkin kolme kertaa ketkä ovat olleet eksyttäjiä ja ketkä ovat eksyneitä.
ei ole minun mielestäni lupa sanoa kenellekään, mistä ei voi Jumalan valtakunta löytyä, vaan on kehotettava jokaista itse etsimään joka paikasta. Se on itsekunkin löydettävä.
Jumalan armoon luottavia nuoria.Jumala kuljettaa meitä erinäisten vaiheiden, vaikeidenkin kautta.On tärkeää pysyä päivän lapsena ja uskoa omat syntinsä anteeksi. Eikä kantaa kaunaa toisten virheistä eikä syyllistyä niistä, ne eivät ole este omakohtaiselle uskolle.Jokainen on vastuussa omista tekemisistään.Ei meidän tarvitse kaikkia menneisyyden ihmisten syntejä ja heikkouksia tietää ja niissä piehtaroida.niihin ei tämänpäivän nuoret ole syyllisiä.
koska olet kadottanut elävän uskon ja täällä purat katkeruuttasi, tällä tavalla pääset varmaan taivaaseen. Anna asioista ihmisten tietoon se toinen puoli josta et ole vielä maininnut mitään, vai etkö uskalla paljastaa niitä asioita jotka johtivat lähtemiseen vl:en keskuudesta. Niitä oli muistaakseni aika paljon.
että on itse langennut ennen kun on jättänyt tämän vl-uskon. Mutta ei vaan näe sitä.
Sitä on joskus voinut ehkä epäilläkin, että jos sitä on sittenkin tehnyt itse väärin. Ja jollakin on voinut olla jopa se mieli, että haluaa käydä korjaamassa omat asiat. Ja tekee parannuksen.
Mutta se sielunvhilloinen on voinut päästä väliin, ja sanoo, että älä, älä tunnusta.
Tätä asiaa ei voi nähdä oikein, jos Jumala ei anna oikeaa näköä. Jumala voi lyödä sokeudellakin, ja antaa uskoa valeen, jos ihminen ei totuutta usko.
Ja se asia ei ehkä tunnukaan enää niin suurelta erehdykseltä, kun on täällä nähnyt että täällä on muitakin ulosjoutuneita.
Näin joukko-omatunto vaikuttaa väärin, kun siitä ottaa väärää tukea. Ja voi tulla paatumuksen rauha.
Vaikka olis mitä taphatunut, niin se on ollut joka tapauksessa väärä liike, että on uskon kieltänyt.
Ne epäselvät asiat olis ajallaan selvinnyt, jos ei olis uskoa jättänyt.
Nyt siitä ei ole toivoakaan, niin kauan kun ihminen on tämän uskon ulkopuolella.
Se pitäis tulla Jumalan valtakuntaan takasin parannuksen kautta, ja selvittää asiat siellä. Ei ne näin selviä koskaan, että näiden kanssa niitä yritetään selvittää, jotka on samassa viassa. Ei koskaan. Tämä on kokonaan väärä tie.
he molemmat samaan kuoppaan lankeaa. (Biblia)
Ei uutta paikkaa panna vanhan päälle, sillä kun se paikka repäisee itsensä irti, se reikä tulee vielä suuremmaksi. (Biblia)
asioista toinen puolikin esiin. Sillä täällä on tähän asti saanut vaan nämä vl:ien vastustajat vapaasti purkaa kaunaansa.
Mutta muut on yritetty vaientaa heti kun he ovat yrittäneet edes jotakin puhua näitä vastaan.
Sinä voit vapaasti paljastaa ne syyt. Tämä palsta on ihan vapaasti käytössä. Jos niitä syitä olikin paljon, niin kyllä tänne mahtuu.
Vastaan samalla tuolle sinua "tukeneelle" kaverille (vai vastasitko samaan henkeen itsellesi?). Suurin osa vl-hoitokokousmyönteisistä kirjoituksista on kirjoitettu ilman nimimerkkiä, ja suurin osa hoitokokouskriittisistä kirjoituksista on kijroitettu nimimerkillä. Ämmä taitaa olla tämän hetken ainoa nimimerkillä varustettu palstalainen, joka jaksaa puolustaa hoitokokouksia.
Sääli on hyvä asia. Jeesuskin sääli ihmisiä:
Matt 9. 36. Ja nähdessään kansanjoukot hänen tuli heitä sääli, kun he olivat nääntyneet ja hyljätyt niinkuin lampaat, joilla ei ole paimenta.
Sinun säälisi vaikuttaa olevan laatuaan hieman kiukkuisempaa.
muutakin, kuin sääli ihmisiä. Hän sanoi joskus aika suoraankin fariseuksille ja kirjanoppineille asioita.
Se riippuu eri asian haaroista, miten ja millä sanoilla ja tavalla niihin eri asioihin vastaa.
Ei kaikkin asiohin voi vastata samlla tavalla. Eikä kaikkiin asioihin sovi millään sama vastaus.
Ja se riippuu siitäkin mitä vastaa, että onko Jumalan seurakunnan ulkopuolella vai sisällä. Ja haluaako tämä ihminen tulla sisälle, vaan sieltä ulkopuolelta huudella syytöksiä Jumalan valtakuntaa vastaan.
Vai onko hänellä todellinen halu itse uskoa. Jos näin on, sitä evankeliumia ei häneltä kielletä.
Jeesus säälii vieläkin eksyneitä lampaita. On eri asia, jos nämä haluavat ottaa Jumalan valtakunnan kutsun vastaan. Ja että jos nämä lampaat haluavat seurata Jeeusta.
Halusin tuoda tälle kirjoittajalle ajatuksen siitä, onko hän itse liikkeellä puhtaalla omallatunnolla "sääliessään" tuossa edellä. Enemmän se vaikuttaa minun korvaani koululaisten tokaisulta: "Että sä oot säälittävä!" Se ei minun mielestäni taas ole kovin rakkaudellista ja silloin ei kannata sellaisella mielentilalla kovin juhlavia saarnoja pitää.
Entä sinä, oletko lakannut uskomasta, että Jeesus etsii näitä lampaita? Ja oletko lakannnut uskomasta, että Jumala jaksaa odottaa niitä, joille Hän on kutsunsa jakanut? Sinun tehtäväsihän on kristittynä kertoa tästä asiasta. Jos koet olevasi tukevasti sisällä, ryhdy reippaasti toimeen, ja tee kuten Jeesus kehottaa. Minä uskon, että Jeesus kantaa kaikkia niitä, jotka eivät itse jaksa kävellä. Hän kantaa meitä kaikkia ristillään, ja siksi se oon ollut niin raskas kannettava.
Meidän on muistettava tämä. Emme ole yhtään edellä toista, olemme sitten sisällä tai ulkona. Me olemme tämän päivän kristittyjä jokainen. Huomisesta emme tiedä vielä mitään, josko jokin kova koettelemus saa meidät lankeamaan. Sairaus, hengellä uhkaaminen, kova katkeruus, viha tai jokin muu vääryys, joka huomenna saattaa meitä odottaa.
Jumalan Henki liikkuu missä se tahtoo, ja me emme sitä näe. Siksi emme voi väheksyä ketään, joka sanoo uskovansa Kristukseen. Vai onko mahdollista sanoa: Kyllä sinä Kristukseen uskot, mutta uskot väärin. Kempelainen taisi kirjoittaa täällä joskus, että uskoo se vihollinenkin Jumalaan, muttei Kristukseen.
Lue Raamattua, annoin kohdankin. Se ei ollut pointti ollenkaan, vaan ainoastaan osoittaa kirjoittajale, etten pitänyt hänen sääliään samanlaisena kuin sitä, jota Jeesus osoitti ihmisille. Mielestäni tänne ei kannata kirjoittaa vihassa.
On toinenkin paikka, jossa Jeesus sääli sokeaa, ja hän paransi heidän näkönsä. Ja varmaan muitakin. Ajattelin nämä laittaa, etten vain väitä omiani.
Mainitsen asiasta nyt, jotta sekään ei jäisi epäselväksi. Avaaja ei kohdistanut sääliään kenellekään henkilökohtaisesti, mutta hänelle vastannut mielestäni "nokitti" avaajaa. Siksi en puuttunut kuin tähän jälkimmäiseen "sääliin". Arvosteleminenkin on muuten Raamatullinen asia:)
Eikö sitten Raamatussa lue nuo sanat: Henki liiku, missä se tahtoo. Rajaako se silloin uskon johonkin? Kyllä se rajaa. Se rajaa ne (kolmiyhteisen Jumalan- ja) Kristuksenuskoisiin ja muihin uskoviin tai uskomattomiin. Kaipa kaikki silti johonkin uskovat, minä ajattelen ainakin niin. Jos Raamattu kehottaa karttamaan eriseuraista, on syytä varmistua, että tämä todella on eriseurainen. Muuten syyllistyy itse farisealaisuuteen ja juutalaisuuteen.
Mitä tarkoittaa yleishengellinen? Onko Raamatussa mainittu jokin erityishengellinen? Tuohon yllämainittuun Raamattu ainakin antaa tukea. Ja Lestadiuksen saarnakatkelma, joka oli avaajalla siteerattuna, puhuu tästä samasta asiasta.
kanssasi, mutta en ymmärrä, mitä merkitystä sillä on kertooko hoitokokouksista nimimerkillä vai ilman. Eihän nimimerkin, rekisteröidynkään, käyttö mitään takaa. Sehän nähtiin tuon multinikin tapauksessa, kun hän kirjoitti tällekin palstalle monilla rekisteröidyillä nimimerkeillä, ja oli olevinaan joka kerta aivan eri ihminen.
Vain oman nimen käyttö on täysin uskottavaa, ja sillä tavalla täällä on kertonut hoitokokouksista kolme ihmistä, Leena Huovinen, Heino ja admata.
Mainitsemasi nimimerkit ovat hoitokokouksista sitä mieltä, ettei sellaisia olisi saanut edes olla. Montako täysin uskottavaa hoitokokouksien puolustajaa voit palstalta luetella?
Minusta sillä on sikäli merkitystä, että on aikuisen ihmisen merkki ottaa v a s t u u omista sanomisistaan. Nimimierkittömänä voi heitellä mitä sattuu, eikä kukaan tiedä kuka se oli. Jos se on sinusta hyvä näin, niin voit olla vapaasti sitä mieltä.
On kaksi eri asiaa: Tänne on oikeus ja vapaus kirjoittaa niin anonyyminä kuin haluaa, mutta toinen puoli on se, että jokaisella on myös vastuu. On täysin selvää, että ihminen ei voi tehdä mitään Jumalalta salaa. Itse pyrin kirjoittamaan tämä ajatus mielessä. Anonyyminä tilaisuus tekee varkaan, ja kieli lipsuu. Luuletko, ettei minun ole tehnyt koskaan mieli kirjoittaa tänne tulikivenkatkuisia ja lapsellisisa vastauksia anonyyminä? Jos vastaukseni ovat nyt lapsellisia, olen ainakin omalla nimimerkilläni niiden takana.
sitoa sanoista kiinni ulkopuolisten taholta. Aivan sama pätee että vl:iäkin yritetään samalla tavalla, että löydettäis heistä, että sais sitoa sanoista kiinni. Sama asia.
että ei nimimerkin käyttö takaa vastuuta sanomisistansa. Voi kirjoittaa monella eri nimimerkillä, ja olla olevinaan vaikkapa milloin hoitokokouksia puolustava vl, milloin niitä tulikivenkatkuisesti kritisoiva ei-vl.
Jos tarkoitat vastuulla sitä, että ei huutele puskasta lapsellisuuksia, niin ei nimimerkin käyttö sitäkään estä. Useampi tämän palstan arvostettu nimimerkki (muistan tällä hetkellä kolme, mutta en viitsi sanoa ketkä) ovat kertoneet itse, että he ovat kirjoittaneet nikittä silloin, kun ovat huudelleet jotakin vähemmän asiallista.
Kyllä minä ainakin kirjoitan mielestäni vastuullisesti, vaikka nikittä kirjoitankin. Silmänpalvojako pitäisi olla? Ajatella, että kirjoitusten tulisi kelvata muille ihmisille, noin niinkuin turhamaisuuden käskystä? Niinkuin sanoit, Jumalalta salaa ei voi tehdä mitään. Hänelle ne kelpaavat tai eivät kelpaa. Mihin siinä nikkiä tarvitaan?
Nikin käytölle on kyllä lukijoitten kannalta yksi käytännön syy: tietää vähän etukäteen, minkälaista tekstiä siinä viestissä on. Voi valita, avaako sen vai ei. Ja tottakai on sosiaalisesti mukavampaa, kun palstalla vilahtelee "tuttuja" hahmoja.
Olen ymmärtänyt, että toiset käyttävät nimimerkkiä, koska haluavat niin tehdä, ja toiset taas eivät halua. En ole nähnhyt tätä ongelmana.
...että jos joku on yrittänyt sitoa, niin kyseessä on ollut hoitokokous. Siellä yritettiin sitoa ihmisiä, juuri niin kuin nämä kirjanoppineet yrittivät Jeesusta pilkun paikasta sitoa. Mutta eivät ymärtäneet perimmäistä tarkoitusta, eivätkä tumnteneet Jeesusta. Niin eivät ymmärtäneet hoitajatkaan. Tarkoitus on se, että jokainen joka Häneen usko, pelastuisi. Tarkoitus ei ole se, että aletaan etsiä, mistä saisi toisen sidottua. Eikö jo valkene?
Mutta mistä minä huomenna tiedän kirjoittavani juuri sinulle, jos niin haluan tehdä? Tai tässä ketjussa, mistä erotan juuri sinun vastuulliset vastauksesi? Vai eikö sillä ole mitään merkitystä?
Teen vertauksen ja vertaan palstaa näyttämöön ja katsomoon. Palstan rohkeimmat paljastavat itsensä näyttämöllä kokonaan. Heitä pilkataan eniten, koska muilla on siihen hyvä mahdollisuus. Voi heittää penkkien takaa pimeästä katsomosta mätiä munia, kakkaa tai tomaatteja niin paljon kuin lystää. Toisaalta jokainen tietää, että nämä rohkeat nauttivat suurinta kunnioitusta ja arvostusta palstalla juuri siitä syystä, että jokainen voi punnita itsensä, pystyisikö samaan.
Näyttämöllä on myös jonkin verran sellaisia, jotka eivät paljasta itsestään niin paljon. He kuitenkin ovat valinneet näyttämön. Se on tietoinen valinta, mutta ei ole halua aivan pahimpaan sateeseen.
Nimettömät ovat jossakin katsomon pimeydessä. Ja pahimmat herjat lähtevät takapekiltä, josta on lyhin matka ulos. Sieltä kuuluu naurunräkätys ja pahin huutelu. Sinunlaisesi istuvat ehkä etupenkissä, mutta olet kuitenkin valinnut katsomon.
En ole käännyttämässä tai pakottamassa ketään mihinkään nimimerkin käyttöön. Mutta jotenkin toivon, että (oletettavasti mitä todennäköisimmin) kristitty ihminen, joka tänne palstalle kirjoittaa, vaivautuisi itse ajattleemaan tämän asian valmiiksi ennen kuin painaa enteriä.
myös Alpo Murberger omalla nimellään, ja on hoitokokousten vastustaja. Anteeksi, Alpo! Olet sen verran uusi palstalla, että olin tottunut ajattelemaan näitä kolmea oman nimen käyttäjinä. Olet rohkea, ja kertomuksesi valaisevat paljon asioita!
tätä palstaa näyttämöön ja katsomoon. En koe tätä sillä tavalla, mutta en nyt keksi mielikuvalleni sopivaa vertausta. Ehkä jotakin semmoista, että valtaistuimella istuu Kuningas, jolle me tätä työtä teemme. Toiset haluavat olla siinä näkyvämpiä, toiset näkymättömiä, mutta Kuningas näkee ja tietää kaikki. "Työväki" on monenkirjavaa. Jotkut tekevät tosissaan, toiset leikittelevät ja kolmansilla on pahat mielessä. Mutta, he eivät tee sitä toisilleen, niinkuin siinä näyttämöllä, vaan sille Kuninkaalle.
Kysyit, eikö sillä ole merkitystä, jos haluaisit kirjoittaa juuri minulle? Ei ole. Jos joku haluaa vastata viesteihini, se on tervetullutta, mutta he vastaavat kirjoituksiini, ei minulle.
Toisen kirjoittajan henkilöön käyvä moittiminen silloin, kun itse ei uskalla edes nimimerkillään kirjoituksistaan vastata, on todella ala-arvoista.
Alpo Murberger panee itsensä omalla nimellään likoon.
Mitä sinä panet vihjailujesi vuoksi likoon? Et mitään.
Et vain voi uskoa, ettei mitään enempää tarvittu siihen aikaan, kuin ettei uskonut SRK:n omia "tekosyntejä", joita se mielivaltaisesti väittää eri ihmisillä olevan. Esimerkkinä mm "kososlainen henki", jota kukaan ei ole vielä osannut kertoa, mitä se oli. Se leima iskettiin kyllä melko moneen ja moni teki siitä "parannusta", tietämättä vieläkään, mistä teki parannusta.
Minä uskon Alpoa täysin, olenhan itse kokenut samat ajat ja tieädn, millaista se silloin oli.
Olet sectori yksi fiksuimmista ihmisistä, joihin olen elämäni aikana törmännyt. Sinun kirjoituksesi kertovat minulle, että olet esimerkillinen, aidosti tunteva ja toisista välittävä Ihminen isolla iillä.
On erittäin hieno asia, että saamme aina silloin tällöin lukea kirjoituksiasi palstalla. Kiitos!
mutta yleensä nämä jotka on ulkopuolella he kaikki tukee toisiansa, siinä ei ole mitään uutta.
Kuten tuossa yllä.
Kososlaisuus on lihan vapauden opppi. Voisko sen sanoa myös sanoin; Että asianomaiselle ei mikään ole syntiä, vaikka on uskovaisena uskovaisten joukossa.
"Siis on uskovaisen nimi että elää, mutta on kuollut," kuten Raamattu sanoo.
Eikö tämä ole juuri sitä väärää henkeä?! Ja siitkö ei sais uskovaisten taholta sanoa, eikä ihmistä hoitaa? Sehän on epäraamatullista.
Jos tästä hengestä hoitaa ja siihen pahentuu niin paljon, että jättää uskon, niin missä on silloin vika?
Jos hoitkokouksissa ei ole ihan sanatarkasti oikein osattu sanoa, niin ei sitä olis uskoa pitänyt sen takia jättää. Olis pitänyt ymmärtää se pääasia.
Ja eihän se ole näitten hoidettujen synti jos hoitajat ei joka asiaa ihan oikeilla sanoilla tuoda julki. Näissä kokoukissa on pääasia, että tekee omasta puolesta parannuksen, siitä, mikä on aiheuttanut pahennusta. Ja jättää Jumalan huoleksi loput.
Näissä kokouksissa käsitellään niin vaikeita asioita, että kuka osaa aina täydellisesti oikein puhua niissä? Ja sitäpaitsi kun nämä hoidettavatkin voi kaikki olla erilaisia, täysin. Toisille voi auttaa puoli sanaa. Toisille ei juuri auta mikään.
Mutta jos asiat jää vaivaan, niistä pitäis mennä puhumaan asianomaisten kanssa. Ei ole muuta tietä, että niistä pääsis vapaaksi kuin sopia asiat.
Eikä täällä puhua, sillä nämähän on ulkopuollisia ja eihän nämä tiedä sitä asian toista puolta.
Ja jokaisella on varmaan sekin taito, että osaa puhua asiat omaksi eduksi.
entä kun näyttelijä on toisella kerralla takapenkin kakanheittäjä? Sellaista sattuu.
Mutta missä sijaitsevat lukijat?
>Jos hoitkokouksissa ei ole ihan sanatarkasti oikein osattu sanoa, niin ei sitä olis uskoa pitänyt sen takia jättää. Olis pitänyt ymmärtää se pääasia.>
Olisi pitänyt kaikenlaista, mutta tällainen vahinko on päässyt tapahtumaan. En oikein ymmmärrä sitä asiaa, että seurakunta, joka ei erehdy, ei osaa seurakuntalaisilleen kertoa asioita niin yksinkertaisesti, että he sen ymmärtävät. Vielä vähemmän ymmärrän sen, että nämä, jotka eivät ymmärtäneet, erotettiin sen vuoksi. Minä olen ymmärtämässä niin, että tämä uskon tie on niin yksinkertainen, ettei siltä tyhmäkään eksy. Olenko ymmärtänyt jotakin väärin?
Vielä kysymys. Onko parannuksen teko siis sellaista, että joku henkilö seurakunnassa määrää hetken, jolloin tulee tehdä parannus? Hetken, jolloin on pakko tehdä tiliä, muuten ei voi jatkaa? Limitti on niinsanotusti loppu. Siltä tämä kuulostaa, mikäli parannuksen teko näin räikeästi "ulkoistetaan". Minä käsitän parannuksen teon Pyhän Hengen voimasta tapahtuvaksi Jeesukseen uskovan ihmisen sisäiseksi asiaksi, johon ei kenelläkään toisella ihmisellä ole mitään sanomista. Kyllä se silloin aika äkkiä muodostuu ihmisteoksi, jos siihen pakotetaan tai painostetaan. ihmisten edessä tehty parannuson lähinnä nöyristelyä, mikäli se ei lähde hänestä itsestään.
Sitäpaitsi, olen kuullut myös saarnattavan, että ihminen saa uskoa aivan sellaisena kuin sillä hetkellä on, kovana ja kylmänä, koska usko ei ole sidottu tuntemiseen, eikä mihinkään muuhunkaan.
Joosualle kiitos viestistä, sellaisella tarkennuksella, että en ole kovin esimerkillinen ihminen.
...nimimerkille "Säälin sinua".
>>koska olet kadottanut elävän uskon ja täällä purat katkeruuttasi, tällä tavalla pääset varmaan taivaaseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000026805493
se on täysin vapaaehtoinen asia. Mutta jos seurakunnan jättää ja uskovaisten yhteyden,Pyhä Henki ei lähde mukaan. Eikä häntä pidä enää tervehtiä samalla tervehdyksellä mitä uskovaiset käyttää. Ihminen on silloin ulkopuolella.Ei tätäkään käytäntöä saa pakottaa muuttamaan.
tulee asiat selvittämään RY:lle, jos haluaa takasin. Oli sattunut mitä tahansa.
Ja vaikka tämä usko on vioilla peitetty, se on siltikin oikea usko.
Oikeita hengen hedelmiä on myös nöyrä mieli ja kuuliaisuus, ja jos uskovaiset neuvoo jotakin ihmistä, sekin on sitä uskovaisen rakkautta.
Jos ei näitä neuvoja kuunnella, niin silloin ihminen on vielä ylpeä.
"Jumala on ylpeitä vastaa, mutta nöyrille hän antaa armon."
Eihän Jeesuksen sovitustyötä olis tarvittu, jos me olisimme täydellisiä.
Asiat täytyy vaan sopia. Muuta mahdollisuutta ei ole.
Ei vaatimalla SRK:ta, vaan lähtemällä itse asialle.
Nyt sinun pitää tarkentaa sanomaasi, jotta voisimme todeta sen Raamatun mukaiseksi. Sehän meillä molemmilla on päämäärä, eikö vain?
>Mutta jos seurakunnan jättää ja uskovaisten yhteyden,Pyhä Henki ei lähde mukaan. Eikä häntä pidä enää tervehtiä samalla tervehdyksellä mitä uskovaiset käyttää. Ihminen on silloin ulkopuolella.Ei tätäkään käytäntöä saa pakottaa muuttamaan.>
Tarkoitatko, että hoidetut olisivat tuhlaajapoikia? Jakoiko isä heille tavarat, jotka he ovat nyt tuhlanneet? Sitäkö sinä tarkoitat? Minusta isä tai tässä tapauksessa äiti ei kovin rakastavasti ole lahjojaan jakanut, päinvastoin taisivat lapset saada taitamattomalta äidiltä selkään.
Entä Pyhä Henki? Pyhä Henki liikkuu missä tahtoo. Sehän on Raamatun Sana. Emme voi poiketa siitä. Et voi lukita sitä omaa kaappiisi, et kotiisi etkä mihinkään muuallekaan, vaikka kuinka tekisi mieli.
Tervehtiminen, mikä Raamatunkohta? Olisiko 2.Joh.1? Laitan lainauksen:
9 Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä. 11 Se, joka lausuu hänet tervetulleeksi, osallistuu hänen pahoihin tekoihinsa.
Tässä sanotaan kyllä selvästi, minkälaisia ihmisiä ei pidä edes tervehtiä. Mutta tämä voidaan tulkita myös niin, että ihmiseltä jonkin asian vaatiminen, esimerkiksi p a r a n n u k s e n vaatiminen, on opetukseen lisäämistä. Kristuksen vanhurskauttaminen pelastaa, ja siihen ei ihminen voi mitään lisätä rikkomatta tätä Raamatun Sanaa. Toisaalta pois ottamalla ihmisestä tulee armonvaras.
Ulkopuolella oleminen. Löysin kohdan Johanneksen ilmestyksestä, ilm 22:
15. Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
Ovatko hoidetut mielestäsi koiria, velhoja, huorintekijöitä, murhaajia, epäjumalanpalvelijoita vai valheen rakastajia? Raamatun mukaan pidät heitä jonakin näistä, koska pidät heitä ulkopuolella olevina. Tämä on tärkeä kohta, mieti tarkoin.
Lopuksi haluan vielä sanoa, että vaikka itse kuinka hyvin eläisit, rikot tänäkin päivänä jokaista kymmenestä käskystä. Sen kun oikein ymmärrät, sinun sydämesi saattaa pehmentyä ymmärtämään käskyjen noudattamista eri tavalla.
hyvä menetellä, että pääsis takasin, jos haluaa. Sekin on rakkautta, että on neuvottu siinäkin asiassa.
Mutta jos asiat ymmärretään väärin, vaikka kuinka hyvää tarkoitat, niin minkä teet?
Jos sinulta puuttuu ymmärrystä ja viisautta, pyydä sitä Jumalalta.
Ymmärränkö minä jotakin väärin? Laita tuosta edellisestä ne kohdat, jotka minä ymmärrän väärin tai Raamatun vastaisesti. Älä käytä tuollaista yleistävää väittämää "ymmärretään väärin", jos keskustelet toisen kanssa, tässä tapauksessa minun kanssani. Voit reilusti sanoa, että ymmärrän väärin.
Tuota ymmärrystä ja viisautta kannattaa varmasti jokaisen pyytää, ei vain Sectorin. Tosin en sitä ole kieltämässä, ettenkö niitä kumpaakin tarvitsisi. Lisäisin vain, että ymmärrystä ja viisautta saatetaan tarvita, mutta niitäkin suurempi voima ihmisten välillä on rakkaus. Siitä olen monesti täällä muistuttanut. Sekin on s u o r a a n Raamatusta. Viisaus ja ymmärrys ovat sen alla.
väärin, silloin se on oikea ilmaisumuoto.
Jos ei kaikki, mutta kuitenkin ,,, silloin se on kai aika oikeaan osunut ilmaisumuoto.
Laitoit minulle tällaisen viestin:
>Mutta jos asiat ymmärretään väärin, vaikka kuinka hyvää tarkoitat, niin minkä teet?
Jos sinulta puuttuu ymmärrystä ja viisautta, pyydä sitä Jumalalta.>
Kysyin jo kerran, mitä olen ymmärtänyt väärin. Ja mikä oli Raamatun vastaista? Nyt kysyn uudestaan.
Lisäkysymyksenä vielä: mitä tarkoittaa, kun ymmärretään yleisesti väärin?
tietenkin tarkoitetaan, että esim. suuri joukko ihmisiä ei ymmärrä mitä joku / jotku tarkoittaa puheillaan.
Että mitäkö olet ymmärtänyt väärin ?
Jos olet näiden puolella, jotka on entisiä vl:iä, niin olet silloin ymmärtänyt kuitenkin jotakin väärin, ja Raamattu ei vastaa.
"Joka ei ole puolellamme on meitä vastaan." Eikö näin sano Raamattu?
Jos sanot minun olevan väärässä, osoita kohta, tai sinä olet sanonut väärän todistuksen lähimmäisestä. Kolmas käsky.
Nyt on sinun tilaisuutsei osoittaa tuo "jotakin väärin" minulle Raamatusta. Jos et osoita, pyydä anteeksi ja lopeta turha jaarittelusi.
sinulta. En minä ole mikään Jumala, joka voi sanoa kerralla kaikki mikä on mennyt väärin ja vikaan. Koska täällä on paljon erilaisia ihmisiä ja kaikilla on varmaan erilaiset syyt ja omat selitykset asioista.
Mutta henki eroaa meidän vl:ien hengestä ja se erottaa meitä. Ja näiden eronneiden vl:ien puheita ohjaa vieras henki. Ja puheetja kirjoitukset ei vastaa uskon henkeen sen vuoksi.
Sinulla tuntuu olevan muuten kärsivällisyyttä ja ystävällisyyttä kaikille muille, paitsi niille, jotka on vl:iä. Ja jotka haluaa ja yrittää selvittää tätä sotkua mikä on tullut entisten vl:ien ja nykyisten vl:ien välille. Ja haluasi ohjata heitä takasin ja yrittää oikasta heitä, jos he väärinkin puhuvat.
Vaikka luulis, että tämähän on kuitenkin sitä suurinta rakkautta, että totuudessa rakastaa.
Eikö täälläkin ole tuotu sitäkin asian puolta esille, ja sen tärkeyttäkin, että jos Jeesus menettää yhden lampaan, hän jättää ne 99 muuta, etsiäkseen sitä yhtä eksytnyttä lammasta.
Tämähän on juuri sitä.
Se on tärkein seikka ja asia mikä pitäis löytää, siis että mikä meni väärin, että nämä entiset vl:ät on jättäneet tämän uskon. Ja on alkaneet ihmisenä taisteleen ja väärillä aseilla tätä vl-uskoa ja uskovaisia vastaan, kun on jättänyt tämän uskon.
Jos asiat ymmärtää oikein, sitä ei ole vara jättää tätä uskoa minkään asian takia. Ei silloinkaan kun on vaikeita hetkiä. Tai jos sen tekeekin, niin kyllä sitä katuu. Jos on oikea mieli.
Ja puhtaalla omallatunnolla ei voi jättää Jumalan valtakuntaa.
Kyllä sinulla on paksua tekstiä. Luultavasti otit vielä Raamatusta perustelusi? Oman korvasyyhysi mukaan. On niin mukava erotella ihmisiä ja huiskia kirveen kanssa. Ja vielä pyytää muitakin tekemään niin. Kuten yritit saada Sectorinkin ottamaan hengellisen aseen meitä vastaan.
Miksi? Saatko jotain nautintoa tuollaisesta?
Sairasta!
olis hengellisessä mielessä sairaita?
"Jos ihminen sanoo, että hän on terve, pappi julistaa hänet sairaaksi.
Mutta jos hän sanoo, että hän on sairas, pappi julistaa hänet terveeksi."
Eikö siellä Raamtussa ole ihmeellisiä kohtia? Näitä asioita ei ymmärrä kuin uskon kautta, ja jos on itse sisällä Jumalan valtakunnassa.
Sairasta!
Että se mikä Jumalan Sanan mukaan on tervettä, voi näyttää Jumlaan valtakunnan ulkopuolisesta sairaalta.
Ei millään pahalla.
???
myöntää, ettei ymmärrä tarpeeksi näitä uskon asioita. Koska me kaikki olemma vajaita näissä asioissa. "Ja ymmärrämme puolittain ja profeteeraamme puolittain." (Biblia)
Jos siihen uskon-silmään tulee näkövika. Sitä näkee väärin ja voi jopa luulla, että minä olen oikeassa ja muut vääräsä.
Sen takia on paikallaan rukoilla, että Jumala antais oikeaa näköä.
Raamattu sanoo, "että ensin täytyy viisaan tulla tyhmäksi."
Tarkottaiskohan tämä, että Jumala riisuu ensin ihmisen, ennen kuin hänelle kelpaa Jumalan armo.
Ja vasta sen jälkeen ihmiselle puetaan se vanhurskauden puku ylle.
"Ei uutta paikkaa panna vanhan päälle, muuten se paikka repäisee isensä irti ja reikä tulee vielä suuremmaksi,"Raamatun mukaan.
>>>myöntää, ettei ymmärrä tarpeeksi näitä uskon asioita???
Mitä oikein ajat takaa? Siteeraat Bibliaa, vaikka Raamattukin on käytössä.
Puhut uskosta useammassa lauseessa, mutta usko on kun auto, jolla mennään johonkin, Mihin??? Se ei tule kirjoituksestasi esiin. Usko on todellakin väline jolla päästään Jeesukseen, joka kokonaan uupuu kirjoituksestasi, et mainitse edes Vapahtajasi nimeä, voi kamala. Jumala sinulle ei anna mitään, ei edes näköaloja, vaan valta on Jeesuksella, >> Minä olen tie totuus ja elämä, hänessä on voima ja valta. Tunnet todella itsesi tyhmäksi, ja jos Pyhä Henki avaa sinulle viisauden, huomaat todella olevasikin sitä, turha sitä on Raamatusta hakea, koska maailma on jo täynnä sitä. Tutustu avaajan tekstiin.
>> Tarkottaiskohan tämä, että Jumala riisuu ensin ihmisen, ennen kuin hänelle kelpaa Jumalan armo.
Ja vasta sen jälkeen ihmiselle puetaan se vanhurskauden puku ylle. > Jumalan armo on ollut aina olemassa, aikojen alusta lähtien, mutta sen löytäminen kun tuli selväksi, käsin kosketeltavaksi, eli Jeesukseksi, ei se näy monellekaan sopivan, pitää vain höpöttää Jumalista, joka on korkealla ja salattu. Siinä olet sitä vastoin oikeassa, että armon ihminen tulee ottaneeksi vasta sitten vastaan, kun kaikki on ”riisuttu”, on käyty ojan pohjalla. Sitten se kelpaa, ellei ole sitten säilyttänyt lapsenuskoaan.
Aistin kuitenkin kirjoituksestasi aitoa kaipuuta Jeesukseen, siis siihen Jumalan armoon, jatka samaa rataa, siellä odottaa sitten vapaus, mutta tunnusta Herran nimi, Jeesus. J.
Rauhaa.
Sinäkö saat vapaasti sanoa minulle, että minä olen ymmärtänyt väärin, eikä sinulla ei ole velvollisuutta kertoa, miksi ja miten. Käännät itse asiat ympäri, ja teet minusta rakkaudettoman lurjuksen.
Olet linkittänyt tätä viestiäsi toisiinkin ketjuihin.
Tässäkö on tärkein sanomasi? Tätäkö haluat toistaa ja toistaa?
Osaat todella hyvin pyöritellä vl-saarnojen vakiosanontoja ja soveltaa niitä meihin eiveeälliin! Ammut kaikkia, joiden nimessä tai tekstissä ei ole vl-seurakunnan positiivista mainintaa. Vl-sana on se ihme avain, jolla sinä tunnistat 'uskovaisen', muu menee ohitsesi nyrpeän katseesi saattelemana. Tai sitten omaperäisti tulkituilla Biblia-lauseilla löyden!
Et tajuakaan, millaisen kuvan annat veeällistä. Tiedän, että uskonystäväsikin punastelevat. Ainakin he, jotka tuntevat minut ja suostuvat keskustelemaan ilman ennakkoasenteita kanssani.