Monesti on ollut esillä, ja jopa tuolla narsistikeskustelussakin sivuttu uskovaisten löystynyttä avioerokuria. Mikä se nyt oikein on, kun pitää erota jos ei mene parisuhde putkeen? Miksi uskovaiset ihmiset eivät enää korjaa ja hoida parisuhdettaan vaan ottavat avioeron ja sitten hakevat teolleen oikeutusta haukkumalla entistä puolisoaan?
Ja miksi osa uskovaisista lähtee mukaan tuohon haukkumiseen sanomalla: "Kyllä sinun piti ottaa ero kun se miehesi oli noin huono!" Milloin puoliso on niin huono, että avioeron voi ottaa? Kannattaa lukea raamatusta.
Ja miksi osa uskovaisista lähtee mukaan tuohon haukkumiseen sanomalla: "Kyllä sinun piti ottaa ero kun se miehesi oli noin huono!" Milloin puoliso on niin huono, että avioeron voi ottaa? Kannattaa lukea raamatusta.
Vastaukset 39
Vanhimmat
- ota avioeroa
- aja törkeää ylinopeutta
- tee itsemurhaa
- ei masennu ja uuvu
- ei muutenkaan riko lakia
- uskovainen ei juo
- eikä käytä lääkkeitä väärin
Jos uskovainen erhtyy tekemään jotain sellaista josta mailman ihmisetkin pahentuvat yleisesti todetaan ettei ihmisellä olleet uskon asiat kohdallaan tai hän ei ollut uskovainen.
Uskovainen ei tee (ainakaan) julkisyntejä ja jos tekee ei ole uskovainen....
Näin yksinkertaista se on. Vain "suhteellisen" puhtaat ja hyvät ihmiset jotka eivät koskaan kämmää kunnolla voivat olla uskovaisia.
...ja ko. puoliso on mm väkivaltainen perheenjäseniään kohtaan, niin EI KENENKÄÄN (EI SIIS VL:KAAN) TARVITSE HENKENSÄ UHALLA ASUA SAMAN KATON ALLA hänen kanssaan!
Nykyisin saa lähestymiskiellon voimaan ilman avioeroa, mutta on ollut aiemmin lainsäädäntö sellainen, että lain suoja perheelle on saatu vasta avioeron jälkeen. Ja silloin on voinut uskovainenkin joutua ottamaan avioeron suojellakseen perhettään.
Tuollaisessa tilanteessa toki avioliitto on edelleen ollut voimassa Jumalan edessä, joten uuteen avioliittoon ei ole ollut "mahdollisuutta" puolison eläessä.
varsin omintakeisesta ratkaisusta kysymys silloin, kun puoliso nimeää rakkaimpansa väkivaltaiseksi ja ties miksi lurjuksesksi, jotta saisi näin "uskovaisten" sekä "sympatiat" että hyväksynnän avioerolleen.
Kotoaan ilman todellista syytä poispotkitulle kaamea kokemus elettäväksi.
voi ottaa avioeron jos on julistanut puolisonsa narsistiksi! Silloin on vapaa avioliiton ikeestä ja vapaa ottamaan uuden puolison.
omien tarpeittensa oivalliseksi palvelijaksi, ottaa avioeron uskonsa vahvistukseksi.
ihmiset taputtaa ja kiitää, että saatiinpa lisää 'uskoomme vahvistusta'.
ei muuten tule paikatuksi, niin siitä vaan..
Jos toinen häippäsee, niin so what, se on hänen häpeänsä!
Mut, en kyllä purksimatta pidä tuon tempun tehnyttä kaidan tien kulkijana.
niin SRK:kaan ei uskalla puuttua asiaan. Eräillä äänekkäillä ja itseensä tyytyväisillä vl-suvuilla on syytesuoja SRK:n silmissä! Joten he voivat tehdä mitä tahansa mutta taivaspaikka on silti avoinna...
on paljon sukulaisia, paljon rahaa, paljon valtaa vai mikä
olla silti valona ja suolana ihmisten keskellä, ja voimme kertoa tarinaamme /psalmiamme, niille jotka meitä kuulevat.
Valehtelijat kyllä paljastavat tietämättään itsensä.
takana ovat kahdenlaisia. Tämä muillekin avioeroja järjestelevä suuri suku on omaan paremmuuteensa vahvasti uskova, erittäin tiivis ja matriarkkansa toimesta diktatoorisesti johdettu. Kaikkien suvun jäsenten/jäsenperheiden kaikki asiat päättää suku/matriarkka. Myös avioerot. Nämä ovat pelottavia vallankäyttäjiä vl-yhteisössä, heidän päätöksensä menee aina SRK:nkin sääntöjen ohi.
Toisissa uskovaisten avioeroissa puhuu raha. Kaikki tiedämme, että jos on paljon rahaa, ei tarvitse noudattaa SRK:n ihmissääntöjä vähääkään..
totta? En ole ikinä kuullutkaan. Todella mielenkiintoista olisi tietää mistä suvusta on kyse ja onko totta. Ei sillä että yhtään kiinnostas sillä en pidä juoruista mutta ihan vaan mielenkiinnosta.
Ei ole totta. Tuo tyyppi on jauhanut tuota samaa täällä jo ties kuinka kauan. Ja heti kun keskustelu uhkaa laantua, hän aloittaa paatoksensa uudelleen. Mistä lie kateellinen ja kenelle.
todella suurelle Ry:lle ja katsele yksinhuoltaja-vl-naisia, niin nimikin on kohta tiedossasi...
Sieltä olevat ihmiset hauklkuvat juuri tuohon tapaan lähimmäisiään...
En ole Salosta, enkä Turusta. Kyllästyttää tuo saman jutun höpöttäminen. Vihjailuja kyllä riittää, mutta ei asiaa.
Avioero on erittäin kipeä ratkaisu, eikä siihen kukaan uskovainen huvin vuoksi itseään aja. Joskus niin kuitenkin käy, mutta ei se auta niitä, jotka ovat joutuneet eron kärsimään, eikä heidän ihmisarvoaan alenna. Syitä on monia, alkaen fyysisestä väkivallasta jatkuen ties minkälaisiin ihmiskohtaloihin, joista sinulla ei ole harmainta aavistustakaan.
Lopeta ilkeilyt ja kerro asiaa, jos sinulla sellaista on.
on syntiä!" Hyvä, tuo oli paras.
Siihenkin saa apua, ja voithan toki käydä vain pienissä seuroissa niin suuret joukot eivät ahdista.
Oletko eronnut? Siksi vaan kysyn, että avioeron ottaminen saattaa painaa myös jättäjää itseään, ja laukaista vaikka minkälaisia pelkotiloja.
Ystävämme hannestapani selostaa auliisti, miltä tuntuu, kun ry ohjaa puolison lähtemään.
jotka tiedätte vain hannestapanin kertomuksen täällä netissä voitte olla hiljaa.
Jos kysyttäisi toiselta osapuolelta niin asia ei ehkä olisi näin mustavalkoinen kuin kuvittelette.
Älkää vetäkö ihmisten yksityisasioista täällä mitään johtopäätöksiä, kiitos.
usko sinä vaan sinisilmäisesti hänen kertomuksensa.
Luuletko,että täällä asiasta saa oikean ja molempien osapuolten hyväksymän vastauksen.
Aikuinen ihminen eikä minkäänlaista nettikriittisyyttä...
että
1) hiljaisuuteen on tyydyttävä, kun tiedämme vain 'hannestapanin kertomuksen' ?
2) vai että tämä "avioero -case" olikin vain poikkeus?
3) tai olisiko tästäkin tapauksesta opittavissa jotain, mitä ja miten?
saa oikean ja molempien ospuolten HYVÄKSYMÄN vastauksen..."
Tosiasiat puhuvat AINA todellisten tapahtumien puolesta. Tosiasialliset tapahtumat eivät ole juridiikkaa tai sopimustaktiikkaa. Totuudella on aina YKSI OIKEAMIELINEN silminnäkijä.
yksittäisiä tapauksia. Kullakin "syyt ja selitykset" eroavat. Mutta niitä kaikkia yhdistää toisen puolison synnin luvallisuus, anteeksiantamattomuus, valhe ja petos, jolla tämä uskostaan jo luopunut mustaa puolisonsa keinoja kaihtamatta saadakseen kaiken puolisonsa syyksi ja siten "uskovien" hyväksynnän hakemalleen erolle.
Eikö uskovaisten joukossa pitäisi olla totuus? Jos toinen syyttää puolisoaan jostain ja syytetty kiistää syytökset, kumpaa uskotte? Sitäkö, joka kuvottavimpia puolisostaan kertoo? Sitäkö, joka syntiään katuu, tunnustaa ja pyytää anteeksi? Vaiko sitä, joka vaatii puolisoltaan uutta ja uutta parannusta yhdestä ja samasta synnistä, mutta ei itse korjaa mitään? Sitäkö, joka kertoo puolisostaan valhetta, jota hän ei todista, eikä väitteestä ole mitään näyttöä?
Milloin puoliso on väkivaltainen? Silloinko, kun toinen puoliso niin väittää? Vaiko silloin, kun hänen väkivallastaan on yksiselitteinen näyttö, hänet on sellaiseksi todistettu, rangaistu tai tuomittu? Eivät maallisen tuomioistuimen tuomiotkaan ole aina oikeita. Jos olisivat, ei niistä valitettaisi, eikä ylempi tuomioistuin tai EIT aiempia tuomioita muuttaisi. Mitä ymmärrätte väkivallalla? Eikö väkivaltaa ole kaikki väkivalta? Väkivaltaa on 1) henkistä, 2) fyysistä, 3) seksuaalista, 4) taloudellista, 5) lapsiin kohdistuvaa, 6) lapsia hyväksi käyttävää, 7) omaisuuteen kohdistuvaa, 8) muut väkivallan muodot. Eikö synti ole syntiä ja sellaisena hylättävä oli se nimeltään mikä tahansa?
Mikä on siis uskovien neuvo? Syntiään katuvaa kohtaan armottomuus vaiko armo ja anteeksi anto? Kuka uskovainen voi paukutella henkseleitään ja väittää itseään synnittömäksi? Jos uskova tuntee itsensä johonkin syntiin syyllistyväksi päivittäin, milloin mihinkin, niin eikö hänen tulisi olla lähimmäistään ja puolisoaan kohtaan myös armeilias ja anteeksi antava? Eikö Jumalan sanassa todeta yksiselitteisesti, että ellette te anna anteeksi lähimmäiselle, ei taivaallinen isännekään anna mitään teille anteeksi?
ja tuntee oman syntisyytensä ja viallisuutensa ihmisten ja Jumalan edessä. Jumala sitä vastoin tuntee vialisen ja syntisen ihmisen Poikansa kautta ja on armollinen ja laupias sille, joka uskoo evankeliumin omalle kohdalleen.
Sitä vastoin anteeksiantamaton ihminen ei tunne lähimäistään Jumalan lahjana eikä evankeliumia Jumalan voimana.
Milloin kukaan haluaisi erota Jumalan silmissä kallisarvoisesta puolisostaan ???
Lueppa evankeliumeista. Esim. matt:5 luku, myös muissa evankeliumeissa. Jos puoliso on tehnyt huorin voi eron ottaa.
...mistään syystä, mutta käytäntö on ilmeisesti muuttumassa.
Yleisesti ottaen on järjettömän suuri rangaistus ihmiselle, joka menee vaikkapa 18 v naimisiin ja huomaakin, että yhteiselosta ei tule mitään. Pariskunta ei voi erota, loppuelämä on yhtä helvettiä. Tai jos eroaa, niin mahdollisesti vasta parikymppiset nuoret ihmiset ovat loppuelämänsä yksin. Kumpi pahempi? Huono avioliitto vai yksin koko elämä? No, yksi järkevä vaihtoehto varmaan olisi luopua vl-uskosta, joka vaatii tälläisiä uhrauksia.
Ottaa ero epäsopivasta puolisosta ja silti jäädä vl-yhteisöön. Kun saa koko suvun ja laajan ystäväpiirin taakseen levittämään perättömiä juttuja ympäri Suomen. Kun homman näin perusteellisesti organisoi, syntikin muuttuu luvalliseksi kun SRK eiuskalla puuttua asiaan. Näppärää, vai mitä?
Mutta voiko tämä nainen mennä uudelleen naimisiin vai joutuuko elämään ikänsä yksin? Ei sekään ole kiva vaihtoehto.
Valehtelet tietoisesti tai olet vain tyhmä ja tietämätön.
ja nimitteleminen ei ole kovin rakentavaa.
Joskus esim. väkivaltainen puoliso tai muuten vaikea tilanne on pakko päättää avioeroon.
http://www.iltalehti.fi/suhteet/200706056181220_su.shtml
avioeron innoittajana on kuolleen uskon esittelyä parhaimmillaan.
Avioerosta ei iankaikkisuutta silmällä pitäen heru vähäistäkään ravintoa kuolemattoman sielun parhaaksi.
Usko ei pakota ketään eroamaan.
Toisten mielestä avioliiton eteen pitäisi tehdä töitä, mutta on ilmaantunut pieni ja äänekäs joukko jonka mielestä riittävän huonon puolison kanssa ei kannata mitään korjata vaan eroaminen on ainoa ratkaisu. Kaikkihan myötämäessä jaksaa olla onnellinen, mutta kun tullaan vihkikaavassakin mainittuun vastamäkeen, niin ei ote saa silloinkaan herpaantua!
että miksi vl-yhteisössä ei saa erota sovussa? Tekeekö yletön riitely ja toisen vihaaminen erosta jotenkin hyväksyttävämmän? Miksi monet uskovaiset haukkuvat entisiä puolisoitaan tarkoitukseen varatulla keskustelusivustolla jopa vuosikausia eron jälkeen?
Missä on anteeksiantamus ja Kristuksen mieli?
on nolla, koska eroa ei hyväksytä. Siinä harvassa tapauksessa kun ero kaikesta huolimatta tulee, se on helposti niin iso juttu piireissä, joissa ei käytännössä erota, että siihen liittyy jo muutenkin poikkeuksellisuutta. Itse en tunne yhtään eronnutta nykyistä vl:ää. Harvinaista lienee. Veikkaanpa, että ne ihmiset, jotka vl-yhteisön ulkopuolella eroaisivat sovussa, eivät vl-yhteisössä eroa ollenkaan, koska sovussa toimiessaan he noudattavat "kunnes kuolema teidät erottaa"-periaatetta. Vain ääritapauksissa yksi tai molemmat osapuolet rikkovat tuota periaatetta, vaikka mikä synti tai muu ongelma olisi tapahtunut. Erillään asuminen on tietysti mahdollista esim. jos toinen osapuoli alkaa käyttäytyä väkivaltaisesti. Kenenkään ei tarvitse kärsiä väkivaltaa. Mutta tämäkään ei "vapauta" puolisoa "sinkkumarkkinoille", vaan kaikki tähtää siihen, että puolisoa ei vaihdella. Jotkut ovat maininneet poikkeuksista täällä, mutta niitä en tunne niin, että voisin ottaa kantaa.
Muita mielipiteitä?
ja jos toinen puolisoista luopuu uskosta, niin se toinen ei saa mennä uusiin naimisiin ennen kuin se eron ottanu puoliso on kuollut.
VL:stä luopunut ottaa avioeron.
vasta, kun entinen puoliso on riittävän suuren ja äänekkään joukon toimesta saatu julistettua narsistipsykopaatiksi.