Kenellekään ei kelpaa käytetty korealainen ja se näkyy huonona jälleenmyyntiarvona. Ruoste yhditettynä halpaan laatuun ja vanhaan tekniikkaan ei ole ostajia houkutteleva yhdistelmä.
Kian arvostus laskee
Ajan myötä
344222
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Missä on todisteita että ruostuu?
Anna joku linkki missä näin kerrotaan.
Ei oo vikoja ollut...no eihän autossa pitäiskään
OLLA VIKOJA nykyisin...NO monissa merkeissä on. Hyundaissa ja Kiassa ei tekniikkaa oo viety liian pitkälle vaan on osittain vanhaa...esim vaijeri käyttöinen kaasutin eli ruiskujärjes...monissa säh-
köinen.
Kin myyntihän on romahtanut viime vuodesta,siihen on syynä käyttäjien kokemukset kuten minunkin kokemukseni, en osta enää ikinä kiaa, on siinä sen verran sanomista ollut mm: kytkin,maalipinta, huoltojen kalleus,kolinat,jousitus muutamia mainitakseni.
Nyt oikein vitsin murjaisit."Kian myynti romahtanut viime vuodesta ja siihen on vaikuttanut käyttäjien kokemus " suora lainaus mielipiteestäsi. Harva sitä ostaa heti seuraavana vuonna uutta autoa, tuskin itsekään joka vuosi autoa vaihdat. Alkuvuodesta henkilöautojen myynti on laskenut kaikki merkit huomioiden. Siis myös Kian myynnin vähäinen lasku on normaali ilmiö.Suomalaiset eivät ole alkuvuodesta ostaneet uusia henkilöautoja yhtä innokkaasti, verratessa viime vuoteen.
Kiassa on yleensä kytkin, maalipinta ja jousitus.
Huoltojen hinta ei poikkea mitenkään muiden autojen huoltojen hinnoista.
Esim. volkkarin huolto Laakkosella on kalliinpaa.
MIKSI valehtelet? Todellisuudessa sinulla ei ole Kiaa.
MIKSI valehtelet? Todellisuudessa minulla on Kia.
Väität puhuvasi totta. Katsotaanpa. Kirjoitat näin:
"Kin myyntihän on romahtanut viime vuodesta,siihen on syynä käyttäjien kokemukset kuten minunkin kokemukseni, en osta enää ikinä kiaa, on siinä sen verran sanomista ollut mm: kytkin,maalipinta, huoltojen kalleus,kolinat,jousitus muutamia mainitakseni."
Mikä Kia sinulla on? Mikä malli ja vuosimalli? Mikä moottori? Kuvaapa yksityiskohtaisemmin edellä kuvaamasi ongelmakohdat autoosi liittyen, jos haluat väitteellesi uskottavuutta. Katsotaanpa sitten, alkaako näyttää joltain muulta kuin provolta.
Hyvät tämän palstan lukijat, kyseessä on Kia Sorento 2,4 vm 2005, Autossa on ollut seuraavat ondelmat/viat:
Musta maali, pehmeää ja täynnä raitoja
Lokasuojien muovi: ihan kuluneet liian helposti, eli huono materiaali.
Jousitus: ihan löysä paska
Kytkin: jäätyi talvella
Huollot: helvetin kalliita
Penkit: Ihme juuttia, kuluu helposti puhki
Tämmöisiä kokemuksia kaikille teille on tiedossa jotka ostatte käytettynä Kia Sorennon !!!!, ai niin kone 2,4 l bensa joka ei liiku mihinkään, ja vie bensaa ihan helvetisti, 18l/100 km ei ole temppu eikä mikään.
Unohdit kommentoida noita kolinoita. En ole koskaan kuullut väitettävän, että Sorento kolisisi. Kerrotko siis tarkemmin, mikä kolisee.
Kytkin "jäätyi talvella"? Kerrotko tarkemmin. Mitä tapahtui, millä tavalla kytkin käyttäytyi?
Kuten huomaat, epäilen edelleen, ettei sinulla ole Sorentoa.
Oliko muuten tarkoituksenasi nimittää minua idiootiksi? Minkä vuoksi? Skeptinen suhtautuminen esitettyihin vikaväittämiin on tällä palstalla pelkästään järkevää, koska palsta vilisee mustamaalauspropagandaa.
Eiköhän märkäkorvien kannattas siirtyä maasturipuolelta koppimopoosastolle jos bensalaskut ja huoltohinnat alkavat hirvittää. Katumaasturit on nimittäin tarkoitettu toimeentuleville ihmisille, jotka eivät moisista pikkukuluista piittaa, vaan haluavat autoltaan kokoa ja näyttävyyttä vaikka käyttö vähän maksaakin. Ai niin, kyllähän se koppimopokin vie bensaa ja pitää vakuuttaa...ja vakuutukset ovat kalliita suomessa, pthyi!
Kia Sorentohan on yleinen naurunaihe maasturipuolella ja miten ihmeessä muut autonvalmistajat saavat saman kokoisesta moottorista huomattavasti tehokkaamman ja pienempi kulutuksisen !!??? oisko ne aika helvetisti Kiaa edellä kehityksessä esimerkiksi.
Sorento on niitä harvoja autoja, jotka voidaan lukea maasturiksi. Esimerkiksi parinkymmenen vuoden takainen "listahitti" Pajero on kustannuspaineiden alla muuttunut tavalliseksi citymaasturiksi, jossa ei ole enää oikean maastoauton ehkäpä tärkeintä tunnusmerkkiä - runkoa.
Itsekantava kori on meluisa, eikä kestä maastoajon tuomaa lisärasitusta. Jos kaupungissa tarvitsee maasturia, niin kannattaisi ensin ottaa yhteys kunnan tekniseen osastoon, jotta tiet voitaisiin kunnostaa normaalien autojen edellyttämään kuntoon.
Suurin osa tai siis lähes kaikki Sorentot myydään kaupunkeihin, en ymmärrä, sehän on ihan surkea ajettava maantiellä.
Olen seurannut maasturipalstaa, enkä ole huomannut Sorenton olevan naurun aiheena. Väärinkäsitysten kohteena se on kyllä useinkin, moni luulee sen olevan rakenteellisesti citymaasturi.
Ensin väitettiin että sorento ei ole maasturi, eli ei sovellu maastoon, kun tämä todistettiin vääräksi väitetään että Sorento ei sovi kaupunkiin. Eiköhän pistetä sedät kerralla vähän kauemmaksi. SORENTO EI SOVI KUUHUN, kaikkien muiden valmistajien peltilehmät sopivat!!!!
Sinun kannattaisi käydä ainakin koeajamassa sellaista autoa, jota täällä solvaat. Toki jos ajokortti-ikään on vielä matkaa, niin täytyy tyytyä isin mielipiteeseen.
Esimerkiksi Hesari kertoo autosta seuraavaa:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Suurkorealaiselle lisää varusteita/HL20070602SI1AL02igz
"Viisipykäläinen automaatti vaihtaa jouheasti. Diesel jaksaa liikuttaa autoa mukavasti kaupunkiliikenteen rytmissä; moottoritiellä dieselin murina katoaa ja kulku on perin vakaata ja vaivatonta."
Ei tuossa mielestäni kovinkaan isoon ääneen haukuta ajettavuutta maantieajossa.
Kaupungeissa esiintyy enemmän ostovoimaa ,kuin maanteillä.
Tuo juttu on kyllä aika ala-arvoinen. Jos koeajon kommentit on jotakuinkin että penkillä mahtuu istumaan ja näkee kauas kun on maasturi, niin voisi harkita muuta kuin autotoimittajan ammattia..
Kiahan siis on autona loistava, mutta juttu aika tynkä.
Noin! Tulipa harhauduttua kunnolla aiheesta!
Eipä kuulu vastausta kysymyksiin. Provo keksittyine vikaraportteineen on paljastettu, jälleen kerran!
naurunaiheena joka paikassa kuten pikkusisarensa Sportage. Vanhanaikainen tekniikka yhdistettynä ala-arvoiseen laatuun ei ole etenkään käytettynä houkutteleva yhdistelmä olkoonkin superhalpa.
Ai sinulla on noin pahoja harhaluuloja. Lue vaikka lehtiä, jos haluat päästä niistä. Kyseessä ovat kilpailukykyiset menestystuotteet, jotka eivät sitä paitsi ole "superhalpoja".
Tuskin itsekään uskot tuota puppua, jota suollat.
miten paljon se huomattavasti enemmän tehoa on ja vähemmän kulutusta vastaavista moottoreista? Ota myös huomioon liikuteltava massa arvioitaessa suorituskykyä. Ainakin minusta uuden mallinen Sorento 3.3 bensakoneella ja automaatilla vaikuttaa kohtuullisen ripeältä päivittäiseen liikkumiseen ja on V6:ksi ihan kohtuullinen kulutukseltaankin. Kilpa-autoiluun tätä tuskin kukaan hankkiikaan. Siihen tarkoitukseen löytyy ihan toiset täsmäinstrumentit.
Kerro myös samalla, mikä on sellainen edistyksellinen autonvalmistaja, joka tekee auton (jos nyt alle 50000 euron kulkineeista tätä ilmaisua sallitaan käyttää) vastaavilla ominaisuuksilla, jonka hinta suomessa jää alle 50000 euron? Eli erillisrunko, alennusvaihteet, kohtuullinen varustetaso, automaattivaihteisto... Osaisin sitten minäkin mahdollisesti tehdä oikean hankinnan ensi kerralla.
Eli tämä provo kommentissaan on sitä mieltä että Kiaa arvostetaan Suomessa automerkkinä, aika hyvä saavutus 3 vuoden markkinoilla olon jälkeen...hehe
Eihän Kia ole ehtinyt mitään arvostusta vielä saadakaan uutena merkkinä. Miten se siis voisi laskea.
Toukokuun tilastot kun tulee esiin niin voimme taasen todeta saman asian.
Alkuviehätys ja Deltan hirmunen mainonta ei enää saa ihmisiä loukkuun.
"Kenellekään ei kelpaa käytetty korealainen ja se näkyy huonona jälleenmyyntiarvona."
Miten kommentoit tätä: "Toyota, Audi sekä Kia parhaiten arvonsa säilyttäviä autoja.": http://autoarvio.fi/jaannosarvoarviot.html
"Ruoste yhditettynä halpaan laatuun ja vanhaan tekniikkaan ei ole ostajia houkutteleva yhdistelmä."
Mikä ruoste?
Mitä on "halpa laatu"?
Ainahan käytetyn auton tekniikka on vanhempaa kuin uuden.
Päin vastoin, merkin arvostus tulee ajan myötä nousemaan kun markkinoilla ei enää ole vanhemman sukupolven heikkolaatuisempia Kioja, vaan kaikki myytävät mallit ovat Hyundai-fuusion jälkeen suunniteltuja, laadukkaita autoja. Lisäksi merkki karistaa pian harteiltaan "uuden merkin" leiman, joka sillä vielä meidän markkinoillamme on. Ainoa suurempi uhka Kian menestykselle on huoltojen hinnoittelupolitiikka Delta-autossa.
60-luvulla japanilaisista autoista, miten on nyt?
http://www.mobile.de/SIDNXnN6pJvdnWYdsEbbDPHwg-t-vaN%E3Dex%E9DlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11Bda%82I-t-vAUCaCiCoHsMiMkMoPESeTUTsZiaDkWkmrD~BCDA1G2008-06A1HChemnitzADD8252B29E11600IXG%FF%A0350%FF%A0V6E12990CCarG2008-06C447E09116A1C145E80000G2003-06J1181187360%82I-t-vAUCaCiCoHsMiMkMoPESeTUTsZiaDkWkmrD~BCDA1G2008-06A1HChemnitzADD8252B29E11600IXG%FF%A0350%FF%A0V6E12990CCarG2008-06C447E09116A1C145E80000G2003-06A2Iindex_cgiD1100CCarX-t-vctpLtt~BmPA1A1B20B62%81A-t-vMiMkQuSeUnVb_X_Y_x_y~BSRA6B29E11600BGNCPKWA0HinPublicA2A0A0A0/cgi-bin/displayAddPics.pl?bereich=pkw&sprache=2&sr_qual=GN&DatasetNumber=11111111226218170&Picture=1
Tehdäänkö Hyundaihin muuten maahantuojan toimesta täydellinen Dinitrol-käsittely kuten Kiaan (ainakin cee'diin)?
Enpä tiedä.
Kysyin maahantuojalta ruostesuojatakuusta ja sitä
ollaan merkittävästi tänä vuonna pidentämässä.
arvostus laskee iän myötä. Kaikki autot ovat vanhempana ruosteen omia.
Kun ceedin omistajana autoni arvo on puoliintunut, olen menettänyt noin kymppidonan.
Kun viiskytdonaa maksavan auton arvo puoliintuu on tappio 25 donaa.
Puoliintuminen tapahtuu noin neljässä vuodessa, paitsi kalliimmissa merkeissä hinnanpudotus saattaa olla 60-70% (esim ranskalaiset) samassa ajassa.
Nim. pörssisijoittaja.