sanokaapa joku, miten suuri vaikutus ison järveen matalaan lahteen on sillä että 6-henkisen perheen harmaat jätevedet suodattuvat huonosti tehdyn imeytyskentän läpi, eli luultavasti osa menee järveen laskuojaa pitkin melkein suoraan. suuri, eikö? kun puhutaan nimenomaan lahdesta. kiits!
jätevedet järveen
voevoe..
211221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Eipä käytännössä mitään vaikutusta pelkistä harmaista vesistä. Suodattuvat ihan riittävästi huononkin imeytyskentän kautta. Kyllä se maaperä hoitaa tehtävänsä ihan luonnonmukaisesti.
Eri asia jos kyse olisi esim. wc-pöntön jätevesistä. Mutta ei mitään vaikutusta harmailla vesillä. Ei todellakaan suuri.
Ettäkö esimerkiksi harmaissa vesissä olevilla kemiallisilla pesuaineilla ei ole merkitystä jouduttuaan maahan, en usko tuota.
Itseasiassa wc-pönttöjen tuotteet ovat luonnonmukaisempia jos niihin ei ole lisätty kemikaaleja.
"Itseasiassa wc-pönttöjen tuotteet ovat luonnonmukaisempia jos niihin ei ole lisätty kemikaaleja."
Nyt olet kyllä todella väärässä. Nimenomaan mustat vedet (eli mm. wc-pöntön tuotteet) sisältävät suurimman osan jätevesien kuormittavasta aineesta.
Kyllähän nuo WC-vedet kuormittavat ympäristöä todella paljon ollen terveydelle vaarallisia mm sisältämiensä taudinaiheuttajabakteerien , virusten ja mikrobien vuoksikin.
Kotitalouksien likakaivojen sisällöt Suomessa vastoin lakia -ja asetuksia kulkeutuvat mv/jäteyrittäjien toimesta useinkin käsittelemättöminä pelloille vaarantaen näin terveyttämme ja pohjavesiä.
Näyttää siltä että Suomessa tämä holtiton ja erittäin lyhytnäköinen toiminta on viranomaisten ja päättäjien taholta sallittua vaikka laki ja asetuksen sen kieltävätkin.
Kannattaa miettiä kenet ottaa likakaivojaan tyhjentämään. Itse luotan kyllä kokemuksen perusteella lokaliikkeeseen joka autollaan kuljettaa tavaran puhdistamolle minne se kuuluukin.
Miksi mökkiläisiltä ja kotitalouksilta vaaditaan mittavat investoinnit jätevesijärjestelmien uusimiseen kun mv/jäteyrittäjä tyhjentää tämän tavaran niistä hienoista ja kalliista järjestelmistä järvenranta pellolleen?
Käsittämätön juttu minkä kuulin on se että kunta olisi myöntänyt tällaiselle yrittäjälle luvan totitteettomaan toimintaan eli harmaantalouden harjoittamiseen.
Terveen järjen käyttö on suotavaa sillä jätteentuottajalla on osa vastuu tuottamansa jätteen lopusijoituksen laillisuudesta.
Tiesitkö että lokakivosta voi taudinaiheuttajat poistaa käsittelemällä se kalkilla tyhjennyksen yhteydessä.
Miksi muuten veroa maksavien maanviljelijöiden on kustannettava valtion vesihuoltoavustusten kautta kaupunkien kalliit puhdistamot, kun paska kuitenkin levitellään tieojiin, meluvalleihin yms. huuhtoutuma alttiissiin kohteisin ilman rajoituksia ja tarkkailua!!
Terveen järjen käyttö on suotavaa sillä jätteentuottajalla on osa vastuu tuottamansa jätteen lopusijoituksen laillisuudesta.
Eipähän tuo nyt kyllä tyhjennyksen yhteydessä onnistu.
Mv/jäteyrittäjäthän toimivat ammattimaisesti , eivätkä saa tuota tuotetta siis tuoda peltoonsa vaikka käsittelisivätkin sen , mikä sekään ei kyllä heiltä hoituisi.
Ainoastaan oman kaivonsa he saavat peltoonsa ajaa kunhan se ensin käsitellään lain vaatimalla tavalla , mutta mutta miten he omat jätöksensä käsittelevät kun johtavat ne lantalan virtsakaivoihin.
Virtakaivoon siksi että tätä voipi sitten käyttää keppihevosena jatkossakin.
Minne päätyy? Vesistöönkö?
Ei ainakaan vesistöön siitä pidän huolen.
syötkö?
jos 6 henkinen perhe laskisi jätevetensä suoraan järveen, ilman minkäänlaista käsittelyä kuten sakokaivoa, puhdistamoa tai imeytyskenttää, vastaa ravinnekuormitus yhden (1) peltohetaarin (100mX100m) aiheuttamaa vesistökuormitusta.
ts suomen maatalouden aiheuttama vesistökuormitus vastaa suuruudeltaan 15 miljoona asukkaan puhdistamattomia jätevesiä tai 150 miljoonan asukkaan puhdistettuja jätevesiä.
Suomen maatalouden päästöt vastaavat 3 miljoonan asukkaan puhdistettuja jätevesiä.
Aiheesta lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000022&conference=1000000000000011&posting=22000000026766118
fosforia, yhdyskuntien yltäessä 200 tonniin, josta 5 miljoonan asukkaan osuus on puolet. Siis maatalous rehevöittää 30 kertaisesti asutukseen verrattuna. Jo maitohuoneista tai lantaloista pääse vesistöjä reheväittävää fosforia vesistöihin enemän kuin on kaikkien suomalaisten yhteenlaskettu kuormitus. Ja tästä maatalous palkitaan satojen miljoonien YMPÄRISTÖTUELLA vuosittain. Tähänn mennessä veronmaksajilta maatalouteen siirrety ympäritötuki korkoineen vastaa suomen koko maatalousomaisuuden arvoa!!
Ympäristötuki on todellisuudessa tuotantotuki, ja päästöt eivät ole vähentyneet ympäsristötuesta huolimatta vaan esimerkiksi typen osalta kasvaneet huomattavasti.
Maatalouden aiheuttamien päästöjen on _ARVIOITU_ olevan 2 600 t/a. Yhdyskuntien aiheuttamaksi päästömääräksi on _MITATTU_ 4 410 t/a. Tämä on siis se määrä, mikä tulee vedenpuhdistamoille ja mikä osittain päästetään suoraan vesistöihin (200 t/a), ja osittain "kierrättämällä paikasta toiseen" päästetään vesistöihin (4 210 t/a).
Mitään todellista puhdistusta fosforin osalta ei voi tehdä jätevedenpuhdistamoilla. Tavalla tai toisella fosfori aina päätyy vesistöihin, ennemmin tai myöhemmin. Vai voitko osoittaa että Suomessa käytettäisiin jätevesien puhdistuslietteitä kemianteollisuuden raaka-aineiksi, mikä on ainoa keino päästä eroon vesistöjä kuormittavasta fosforista.
Maataloudessa käytetään lannoitteissa ja teollisesti valmistetuissa/ tuoduissa rehuissa 20 000 tonnia fosforia vuodessa, josta 1 000 tonnia päätyy tuotteina kuluttajan ruokapöytään. 19 000 tonnia päätyy siis vesistöön. Harmillista.
jauhettiin maatalous palstalla...
Eihän tuollaisia lukuja kukaan usko ellet voi esittää luotettavaa lähdettä. Omat lukuarvoni on Suomen Ympäristökeskuksen raportista, minkä todenpitävyyttä tosin on useissa keskusteluissä täälläkin kritisoitu. Mutta kun kukaan ei parenpaakaan lähdettä (minulle) ole esittänyt, niin siksi käytän noita arvoja.
Jotenkin omituiselta vaikuttaa laskutapasi. ravinteita tulee ja menee, mutta miten ja miksi on asiassa usein ollennaisinta. Voisit hieman selvemmin selittää mitä kaikkia "reittejä pitkin" maatalouteen laskelmissasi tulee ravinteita ja miten ne sieltä sitten kulkeutuvat kuluttajille.
Maajussien lokabisnes nyt ainaskin tuo lisäksi ravinteita , pöpöjä, ja taudinaiheuttajia peltoihin ja pohjavesiin..
Mutta suuri osa peltoon laitetusta fosforista poistuu maasta sadon mukana. Sato taasen päätyy elintarvikkeiksi ja rehuiksi. Rehun sisältämä fosfori tietysti palautuu takaisin pellon kiertoon, mutta jälleen syksyllä poistuu sadon mukana. Eli maataloudessa kierrätetään ravinteita, toisin kuin yhdyskuntien jäteveden käsittelyssä.
Vaikutuksesta riippumatta tuollaista ei yksinkertaisesti tehdä.
En tiedä mitä laki sanoo moisesta, mutta jos joskus saisin itselleni moisen mökkinaapurin, joka valuttaa paskaa veteen kun olen uimassa, niin sen jälkeen voisi tapahtua kauheita.
No lakihan kieltää käsittelemättömän likakaivon sisällön kippaamisen peltoon (niin ja vielä järven rannalla) lukuun ottamatta mv omaa käsiteltyä jätelietettä.
Ammattimaisesti ajettuna homma on sieltä törkeimmästä päästä.
Haja-asutusalueilla asujat ja mökkiläiset tehkää kalliit investoinnnit vaikkakin ne nyt jo olisivat hyvällä tasolla, niin että mv/yrittäjä lokabisneksessä voi sitten kuljettaa jätöksenne vastarannalla olevalle pellolleen.
lähtötiedot:
-6-henkisen perheen harmaat vedet
-imeytyskentän läpi
-imeytyskenttä "huono"
-osa vedestä "luultavasti melkein suoraan" laskuojaan.
-ison järven matalaan lahteen.
Päätelmä:
Ei mitään vaikutusta järven tilaan.