Miksi maataloutta tuetaan Suomessa?
Se johtuu siitä, että Ranska, Italia, Kreikka ja muut EU-maat saavat myös meidän verotuloistamme maataloustukea EU:n kautta niin paljon, että suomalainen maanviljelijä vaikeissa olosuhteissa ei pysty ilman tukea kilpailemaan Suomenkin EU:n kautta tukeman eurooppalaisen maatalouden kanssa. Ranska on ylivoimaisesti suurin maataloustuen saaja, vaikka sitä tuskin voidaan viljelysolojen tai kasvukauden lyhyyden avulla perustella. Teollistuneena maana se ei edes tukea tarvitsisi. Kreikka on helpompi ymmärtää.
Suomalainen duunari maksaa maataloustukea eurooppalaisille maanviljelijöille niin paljon, että meidän omat maanviljeliämme tarvitsevat tukea. Täällä lyhyt kasvukausi on oikea ongelma, eikä suomalainen maatalous silti saa tukea enempää kuin muut. Joissakin tapauksissa eurooppalaiset maanviljelijät saavat kyllä tukea enemmän kuin suomalaiset.
Erikseen on Ranskassa ja Saksassa vielä erityistuet vaikessa oloissa tomiville tiloille. (Suomen maatilat näillä luokituksilla kuuluisivat kaikki erityistuen piiriin.)
Eli maksat maataloudesta joka tapauksessa ja paljon. Rahat kulkevat EU:n kautta, eikä niistä suomalaiset päätä. Näin on suomalaiset halunneet.
Eli vaikka maataloustukien maksaminen suomalaisille maatiloille loppuisi, ei suomalainen duunari pääsisi eroon maataloustukimaksuista, koska maksamme niitä eurooppalaisille maanviljelijöille Eu-sopimuksen mukaan. Ikuisesti?
Se johtuu siitä, että Ranska, Italia, Kreikka ja muut EU-maat saavat myös meidän verotuloistamme maataloustukea EU:n kautta niin paljon, että suomalainen maanviljelijä vaikeissa olosuhteissa ei pysty ilman tukea kilpailemaan Suomenkin EU:n kautta tukeman eurooppalaisen maatalouden kanssa. Ranska on ylivoimaisesti suurin maataloustuen saaja, vaikka sitä tuskin voidaan viljelysolojen tai kasvukauden lyhyyden avulla perustella. Teollistuneena maana se ei edes tukea tarvitsisi. Kreikka on helpompi ymmärtää.
Suomalainen duunari maksaa maataloustukea eurooppalaisille maanviljelijöille niin paljon, että meidän omat maanviljeliämme tarvitsevat tukea. Täällä lyhyt kasvukausi on oikea ongelma, eikä suomalainen maatalous silti saa tukea enempää kuin muut. Joissakin tapauksissa eurooppalaiset maanviljelijät saavat kyllä tukea enemmän kuin suomalaiset.
Erikseen on Ranskassa ja Saksassa vielä erityistuet vaikessa oloissa tomiville tiloille. (Suomen maatilat näillä luokituksilla kuuluisivat kaikki erityistuen piiriin.)
Eli maksat maataloudesta joka tapauksessa ja paljon. Rahat kulkevat EU:n kautta, eikä niistä suomalaiset päätä. Näin on suomalaiset halunneet.
Eli vaikka maataloustukien maksaminen suomalaisille maatiloille loppuisi, ei suomalainen duunari pääsisi eroon maataloustukimaksuista, koska maksamme niitä eurooppalaisille maanviljelijöille Eu-sopimuksen mukaan. Ikuisesti?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tämä oli toivottavasti silmiä avaavaa tietoa. Lisäksi voidaan todeta yleisesti seuraavaa. Nykyisillä markkinahinnoilla maatalous ei yleisesti ottaen Suomessa kannata. Ilman erilaisia tukia maatalous olisi tappiollista. Täällä erilaiset 'muka asiaa tuntevat' levittävät sellaista tietoa, että maatalouden tukiaisia maksetaan aivan turhaan, ja siellä ne laiskat maajussit, jyväjemmarit, vain laiskottelevat ja elävät työläisten maksamilla verovaroilla. Kaikkialla kehittyneissä länsimaissa tilanne on suurinpiirtein sama: Maatalous pyörii vain erilaisten tukien avulla. Maataloustuotteiden hinnat on hinnoiteltu niin alas, että maatalouden harjoittaminen olisi muutoin tappiollista. Tämä on yleisluonteista tietoa, mutta pitää kyllä paikkansa. Tämä on harkittu valinta. Voitaisiin tietysti tuet poistaa ja nostaa tuotteiden markkinahinnat niin ylös, että maatalous kannattaisi ilman tukia. Mitäs mieltä esim. tehdastyöläiset tästä olisivat? Ruokaostosten hinnat nousisivat rajusti. Ei maksettaisi tukiaisia, mutta perheiden ruokamenot nousisivat. Olisiko se hyvä tilanne? Ollaan nyt me duunarit ja virkamiehet tyytyväisiä, että saamme elintarvikkeemme halvalla. Maatalouden tuet tukevatkin näin ollen aivan tavallisia elintarvikkeiden ostajia! Yleisesti ollaan sitä mieltä, että Suomen on oltava suurinpiirtein omavarainen elintarvikkeiden tuotannossa, jotta maa selviäisi mahdollisissa kriisitilanteissa. Tämähän on totuus! Maatalouden harjoittajat ovat arvokasta väkeä, ja huomatkaa, siellä on eri puolueiden kannattajia, mm. SDP:n , kokoomuksen, keskustan, RKP:n, vihreiden jne... Ei tämä asia ole puoluepoliittinen. Tämä koskettaa kaikkia ja kuuluu kaikille suomalaisille!
"Täällä erilaiset 'muka asiaa tuntevat' levittävät sellaista tietoa, että maatalouden tukiaisia maksetaan aivan turhaan, ja siellä ne laiskat maajussit, jyväjemmarit, vain laiskottelevat ja elävät työläisten maksamilla verovaroilla."
tuolaiset jutut voi ottaa ihan vitsinä. suurin osa joka tuolaisia juttuja levittelee ovat 10-15 vuotiaita jotka ovat niin 'kaupunkilaisia' ja tietävät kaiken 'landesta' ja 'landelaisista' vaikka ei ole koskaan käynnyt kehä III:n ulkopuolella. ei loppujen lopuksi Suomessa ole kovinkaan paljon käytössä olevia maatiloja verrattuna 'tavalliseen' asumismuotoon (KT,PT,OKT,RT).
Suomalaiset sosiaalidemokraatit ovat Suomessa aina vastustaneet maataloustukia. Miksi demarit eivät EU-parlamentissa vastusta maataloustukien jakamista ja sitä, että Ranska teollistuneena maana vie tuista leijonan suurimman osan. Ranska tuskin ilmastollisilla olosuhteilla voi näitä tukia perustella.
Onko niin, että suomalaiset demarit ovat vain leimaamassa Saksan ja Ranskan tekemiä etujen jakoja EU-parlamentissa.
EU on muuten maailman suurin maataloustukijärjestelmä.
Suomessa on tuettu maataloutta aina, myös ennen EU:ta. Liityttyämme EU:iin pitäisi meidän myös luopua kansallisesta tuesta maataloudelle. Tuki maksetaan EU:n kautta, sen pitää riittää. Tukea annetaan myös muuhun maaseutua kehittävään toimintaan, kuin varsinaiseen maatalouteen. Hyvä asia on myös aikaisempaa parempi kontrolli tuen käytöstä. Aikaisemmat taistelut budjetin maataloustuista on jo melkein historiaa. Voimme keskittyä tärkeämpiin asioihin.
Euroopassa on tuettu maataloutta myös ennen Suomen EU-jäsenyyttä. Ja tuetaan edelleen.
Kyse on siitä, miksi Suomen pitää tukea Etelä- ja Keskieuroopan maiden maataloutta, vaikka niiden pitäisi tulla toimeen ilman tukia hyvän ilmaston ja pitkän kasvukauden vuoksi. Miksi me verovaroistamme tuemme varsinkin rikkaan Ranskan maanviljelijöitä?
Suomalaiset demarit ja kokoomus ovat Suomessa vastustaneet suomalaisia maataloustukia, mutta mutisematta maksavat verorahoillaan muiden maiden maataloustukia.Eivätkä EU-parlamentissa edustajat avaa suutaan tässä asiassa. Miksi näin? Onko sovittu kulissien takana, että asiasta ei keskustella?
Mitä Suomi tästä hyötyy?
Pitää muistaa, että myös Suomi kuuluu Eurooppaan. Onkin oikein arvostella kotimaista maataloustukea, koska EU tukee sitä. Suomi maksaa osuutensa EU:lle, joka jakaa sen moniin eri kohteisiin, myös ranskalaisille maanviljelijöille.
Samoin ranskalaiset maksavat tukea suomalaisille.
Ei tämän pitäis niin vaikeaa olla.
Olen kanssasi yhtä mieltä siitä, että Suomi kuuluu Eurooppaan. Mutta...
Miksi yleensäkin Ranskan maataloutta pitää tukea?
Suomessa demareiden suusta on kuultu aina, että maataloustuki on pahasta. Ranskassa luulisi kasvuolosuhteiden olevan optimaaliset Suomeen verrattuna. Suomen demarit ovat EU-parlamentissa hiljaisia tässä asiassa. Miksi? Mitä on sovittu?
Miksi demarit haluavat tukea Ranskan maataloutta enemmän kuin esimerkiksi Puolan tai Kreikan maataloutta. Luulisi, että tarve on toisinpäin.
EU on maailman suurin maataloustukijärjestelmä. Missä viipyy suomalainen kritiikki?
Kyllä Suomessa tarvittaisiin minimaalisesti maataloustukea, ellei Etelä-Eurooppa saisi tukia ruhtinaallisesti
Tuossa aikaisemmin joku mainitsi: "Miksi demarit haluavat tukea Ranskan maataloutta enemmän kuin esimerkiksi Puolan tai Kreikan maataloutta?". Jos haluaa lähteä arvostelemaan yksityiskohtia, pitäisi asiaan perehtyä huomattavasti syvällisemmin. Mitkä ovat tukimäärät missäkin tapauksessa ja mitkä ovat perustelut! Näistä ei ole tarkkaa tietoa. Ylimalkainen huitaisu ei riitä. Saattaa olla mahdollista, että esim. Puola saa toistaiseksi vähemmän tukea siksi, että siellä on paljon matalampi tulotaso kuin kehittyneissä Länsi-Euroopan maissa. Jos Puolan maatalous saisi heti täysin saman tuen kuin länsimaat, olisivat maanviljelijät siellä varsinaisia kroisoksia muihin verrattuna. Tulotaso on niin alhainen toistaiseksi. Todella hankala sovitettava on tukien määrät eri valtioille, se ei ole helppo juttu, se on erinomisen hankala ja monimutkainen asia. Kannanotto vaatisi tarkkaa perehtymistä asiaan.
Aivan tavallinen pulliaianen ei uskalla mennä siellä arvostelemaan jyrkästi jotakin yksityiskohtaa, kuten tässä Ranskan saamia maataloustukia.
Eli mielestäsi on oikein, että rikas Ranska saa eniten maataloustukea EU:lta.
Laajentumisneuvotteluissa Ranska piti tiuksti kiinni omista tuistaan, Saksa suostui, eivätkä uudet jäsenet saa samanlaisia tukia kuin Ranska ja suomalaiset ovat hiljaa. Edelleenkin asian ydin on siinä, miksi Suomen demarit vaikenemalla hyväksyvät sen, että rikas Ranska saa suurimman osan EU:n maataloustuista?
Yksi vaihtoehto olisi lakkauttaa kaikki maataloustuet. Toinen vaihtoehto maksaa niitä edes rakennemuutoksen ajan uusille jäsenille, mutta nyt tuet annetaan rikkaalle maalle, jonka maatalous toimii kutakuinkin optimaalisissa olosuhteissa.
Kysymykseni oli, miksi Suomen demarit, jotka yleensä vastustavat maataloustukia, hyväksyvät tämän?
Ranskalaisten varpaat ovat liian suuret Suomen demareille mutta ranskalaisen p.....se sopivasti kielen ulottuvilla.
Suomen demari osaa sopeutua kun pääsee sisäpiireihin,sillä mitä täälä puhutaan ei siellä ole väliä.
tuolta löytyy faktaa.
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/7.elokuu/MAAT3098.HTM
Vähän ajastaan jäljessä tuo tilasto. Uudempaa on vaikea saada.
Tiedon saannissa ongelmana, että yleensä maakohtaiset avustukset esitetään yhteenlaskettuina.
Suomi on nettomaksaja EU:ssa
Luotettavaa tietoa tukien todellisista määristä, selkeässä muodossa, ei ole saatavissa. On vain nimimerkki "saman" sana. Saako Ranska todella eniten EU-tukia esim. asukasta kohti. Ei kai Suomessa pelkästään demarit päätä EU-tukien määristä. Kai siinä Suomen muutkin tahot ovat asialla. Ja monet muut maat eri tahoineen ovat mukana päättämässä. Taatusti siellä kättä väännetään. Jos tuollaisia joidenkin maiden suosimisia on siellä olemassa, on ne luonnollisesti oikaistava ja korjattava tilanne. On selvä, että nuo jakoasiat eivät ole helppoja.
Kyllä vaikuttaa siltä, että nimimerkki "sama" on vetänyt liian yksioikoisia johtopäätöksiä asiakokonaisuudesta. Toisaalta virheetkin ovat mahdollisia.
Asukasta kohden laskettuna Ranskan tuki ei ole suurin. Mutta bruttosummana Ranskan maataloustuki on suurin.
Käsittämättömäksi asian tekee se, että yleensäkin tuetaan maataloutta siellä, missä tukea ei pitäsi tarvita ollenkaan. On EU tuet ja omat tuet ja eritysialuetuet(Keski-Euroopassa).
Kasvuolosuhteet on hyvät, ja kasvukausi pitkä. Mihin siellä niitä tukia tarvitaan?
Eipä tämä suomalainen maatalous niin paljon tukia tarvitsisi, jos muutkaan eivät tukia saisi. EU:ssa suomalaisdemarit eivät uskalla nostaa "kissaa pöydälle".
Eli miksi Suomalaiset sosiaalidemokraatit räksyttävät Suomessa maataloustuista, kun eivät uskalla EU:ssa niitä vastustaa.
Maataloustuet ovat ikuinen keskustelunaihe ja suomalaiset maanviljelijät ikuinen haukkumisen kohde.
Mutta kun Keski-Euroopan maanviljelijät otollisissa sääoloissa ja pitkän kasvukauden aluieilla saavat maataloustukea (jonka Suomen hallitus ja eduskunta on hyksynyt, ja josta suomalaisetkin maksavat pienen osan) niin kuinka voidaan olettaa, että suomalaiset maanviljelijät pystyisivät ilman maataloustukea kilpailemaan hinnoissa näiden Keski-Euroopan tuettujen tilojen kanssa.
Ihmetystä asiassa herättää se, että ne puolueet, jotka Suomessa arvostelevat maataloustukea, eivät EU-parlamentissa vastusta suotuisammissa oloissa toimivien Keski-Euroopan maiden maataloustukia.
Onko sovittu kulissien takana, että ikävistä asioista vaietaan?
Mikähän muuten tulee pitemmän päälle halvemmaksi: se että tuetaan jonkun kehitysvaltion maataloutta, jossa kaikki tehdään käsin kuin maataloutta jossa lähes kaikki tehdään koneilla. Jos palkkataso on sama kuin esim. Suomessa niin halvempaa tuotanto tulee varmasti oleen jo konnellistetussa maassa.
EU:ssa hukutaan nytkin jo ruokaan, mutta nyt liittymässä on lisää maatalousvaltioita. Tuetaanko niidenkin maatalous ensin huipputasolle ja vasta sen jälkeen nyhjästään matto pois alta ? Vai tehdäänkö kaikista puolalaisista ja unkarilaisista TI-insinöörejä ?
Demareiden pitäisi vastustaa myös telakkatukea, koska he vastustavat tukia.
Vai onko tukien vastustus jotenkin valikoivaa?
Kyllä tukien todellisuus on paljon globaalimpi asia kuin EU:n sisäinen. Monikansalliset ruokajätit viljelyttävät ja liikuttavat järkyttäviä määriä elintarvikkeita ympäri maailman. Suurin ongelma on USA:n maksamat mittavat piilotuet maatalouteen välillisesti ( välitys ja jalostus). USA huutaa EU:n tuista ja hamuaa esim. geenisoijalla koko valkuaistuotannon markkinoita. WTO:n neuvottelut ovat ne oikeat joissa pitää koko Euroopan olla jyrkkänä ja yhtenäisenä sekä vastustaa monikansallisia yrityksiä tai ainakin niiden toimintatapaa. Toivon että Suomi voi myös olla yhtenäinen näissä asioissa kuten toimii esim. Tanska. Meillä on kotimaisen tuotannon kautta mittavat mahdollisuudet elintarviketeollisuuden lisäämiseen ja elintarvikkeiden viennin kasvattamiseen. Kaikki eivät halua halpaa vaan turvallista ja hyvää.
Tuollainen ulkomaalaisten omistuksessa oleva monikansallinen 'pikku' firma. Tarvitsee kanssa epätoivoisesti suomen veronmaksajien rahoja. Poraa kanssa aina vaan lisää tukea ja saa sitä kanssa. Haloo !
Miksiköhän Suomessa ei yritystoiminta enää oikein kannata millään tasolla ilman valtion tukea ?