Eilen nostin saitille aamun lehden kertoman uutisen inspiroimana asian, joka ja kiihdytti herkät kepulaismielet lähes ennennäkemättömään kuohuntaan. Vaikka en maininnut tuota viimeistä tapausta – joku muu sen toi esiin – sain kuulla olevani kylmistä kylmin, törkeistä törkein jne. kun ihmisten onnettomuuksia sillä tavalla esittelen.
En niitä esitellyt. Tarkoitukseni oli vain saada pohdittavaksi ne syyt, joiden vuoksi itsemurha-alttius Suomessa lisääntyy samassa suhteessa paikkakuntakohtaisen kepulaisuuden määrän kanssa. Sehän on kiistämätön tosiasia, josta sitten myöhemmin jo esitettiin tilastojakin.
Mutta jääköön siis asia, joka on kepulaisille liian kipeä, vaikka ongelmat eivät poistukaan lakaisemalla ne maton alle. Otan nyt esille toisen, suorastaan hauskan ilmentymän kepupolitiikasta! Joka kyllä onneksi jäi aikomukseksi. Jälleen aiheen tarjoaa aamun lehti.
Uutinen kertoo, että asuntoministeri Jan Vapaavuori (kok) saa vastuulleen pohjoismaisen yhteistyön. Sehän kuului alun perin ulkoministeri Kanervan (kok) postiin, mutta Kanerva on huomannut tehtävänsä niin suuritöiseksi, ettei häneltä jää aikaa tuolle sinänsä tärkeälle alueelle.
Kepu suhtautuu siirtoon pitkin hampain. Paula Lehtomäki pyysi jopa asiakirjat pöydälleen, mutta antoi kuitenkin periksi sanoen ”en ole tyytyväinen tähän tilanteeseen”.
Mutta kiusa se on pienikin kiusa, ajatellaan kepussa. Pääministeri Vanhanen sanoo, että Vapaavuori ei saa saada jäsenyyttä ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa (utva), vaikka ulkoministeriöön määrätyt ministerit sinne ovat aina kuuluneet ja pohjoismaisen yhteistyön hoitajan läsnäolo siellä olisi tarpeellista. Mutta Vanhanen on sitä mieltä, että kokoomus saisi liikaa painoa valiokunnassa, jos Vapaavuorikin sinne pääsisi.
Tässä tulee se hauskuus:
Keskusta yritti saada pohjoismaisen yhteistyön eräälle toiselle, jo ulkoministeriössä olevalle ministerille. Paavo Väyryselle!
Eikö päivämme alakin hauskasti, kun kuvittelemme, millainen itämaisen yhteistyön hoitamisessa aikoinaan kannuksensa saanut Paavo olisi ollut pohjoismaisen yhteistyön ylimpänä suomalaisena vetäjänä! Ainakaan minä en voi tuota nauramatta kuvitella!
En niitä esitellyt. Tarkoitukseni oli vain saada pohdittavaksi ne syyt, joiden vuoksi itsemurha-alttius Suomessa lisääntyy samassa suhteessa paikkakuntakohtaisen kepulaisuuden määrän kanssa. Sehän on kiistämätön tosiasia, josta sitten myöhemmin jo esitettiin tilastojakin.
Mutta jääköön siis asia, joka on kepulaisille liian kipeä, vaikka ongelmat eivät poistukaan lakaisemalla ne maton alle. Otan nyt esille toisen, suorastaan hauskan ilmentymän kepupolitiikasta! Joka kyllä onneksi jäi aikomukseksi. Jälleen aiheen tarjoaa aamun lehti.
Uutinen kertoo, että asuntoministeri Jan Vapaavuori (kok) saa vastuulleen pohjoismaisen yhteistyön. Sehän kuului alun perin ulkoministeri Kanervan (kok) postiin, mutta Kanerva on huomannut tehtävänsä niin suuritöiseksi, ettei häneltä jää aikaa tuolle sinänsä tärkeälle alueelle.
Kepu suhtautuu siirtoon pitkin hampain. Paula Lehtomäki pyysi jopa asiakirjat pöydälleen, mutta antoi kuitenkin periksi sanoen ”en ole tyytyväinen tähän tilanteeseen”.
Mutta kiusa se on pienikin kiusa, ajatellaan kepussa. Pääministeri Vanhanen sanoo, että Vapaavuori ei saa saada jäsenyyttä ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa (utva), vaikka ulkoministeriöön määrätyt ministerit sinne ovat aina kuuluneet ja pohjoismaisen yhteistyön hoitajan läsnäolo siellä olisi tarpeellista. Mutta Vanhanen on sitä mieltä, että kokoomus saisi liikaa painoa valiokunnassa, jos Vapaavuorikin sinne pääsisi.
Tässä tulee se hauskuus:
Keskusta yritti saada pohjoismaisen yhteistyön eräälle toiselle, jo ulkoministeriössä olevalle ministerille. Paavo Väyryselle!
Eikö päivämme alakin hauskasti, kun kuvittelemme, millainen itämaisen yhteistyön hoitamisessa aikoinaan kannuksensa saanut Paavo olisi ollut pohjoismaisen yhteistyön ylimpänä suomalaisena vetäjänä! Ainakaan minä en voi tuota nauramatta kuvitella!
Vastaukset 70
Vanhimmat
Et siis edelleenkään ymmärrä, ettei kyse ole keskustaisten kuohunnasta ivaasi kohtaan, vaan siitä, että olet sivistymätön moukka, kun otat itsemurhan tehneiden ahdistuksen ja hädän poliittisen pelisi nappulaksi ja siten osoitat oman typeryytesi ja sivistymättömyytesi.
Se, että eiliset vastineesi luettuasi edelleen selittelet tekosiasi osoittaa, ettet ole yhtään Kerimäkeä, Emeriitusta ja muita kepupaskiaisia parempi.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Surulliseksi asian tekee se, että palstan arvostelukyvytön sheriffi poistaan kaikki Korhoseen kohdistuvan kritiikin palstalta helevetin sutjakkaasti. Jo tänäkin aamuna on ehtinyt Korhosta suojella monesti.
Pelkään siis asiallisen vastineesi poistuvan.
En ole aiemmin missään törmmännyt tälläiseen kielenkäyttöön ja sivistyksen puutteeseen, kuin tällä keskustelupalstalla. Hämmästynyt olen näistä suorista ja henkilöön käyvistä hyökkäyksistä, yhtä kirjoittajaa kohtaan. Missä on ymmärrys ja ennenkaikkea se "sydämensivistys"?
Suomalaisten tekemiä itsemurhia on tutkittu vuosia ja syitä näihin tekoihin on löytynyt. Merkittävää on se, etteivät itsemurhat johdu kansanluonteesta, eivätkä pelkästään yksilöistä itsestään. Itsemurhien takana on yhteiskunnalliset rakenteet ja sosiaalinen perusta. Suomalaiset itsemurhat poikkeavat kansainväisistä monellakin tapaa. Maaseudulla nuoret miehet päättävät päivänsä tällä tavoin, se on tietyssä ikäluokassa suurin kuolinsyy. Kaupungeissa koulutetut naiset tekevät itsemurhia merkittävästi enemmän, kuin muualla maailmassa.
Isemurhia on saatu vähenemään merkittävästi lähinnä siksi, koska tästä ongelmasta on ryhdytty puhumaan. Lääkitys on myöskin parantunut, mielialalääkkeet ovat kehittyneet. Kuitenkin, edelleen maaseudulla on ongelmia, joista ei siis saa puhua. Maaseudun pahoinpitelytilastotkin ovat karua luettavaa, näin nuorten miesten paha olo purkautuu myöskin.
Durkheimin luokittelu itsemurhista oli poistetussa viestiketjussa. Laitan tämän listan uudelleen, koska aihe on erittäin tärkeä.
"
Egoistinen itsemurha
Sosiaaliset suhteet katkenneet
Ei paikkaa yksilölle, pettynyt yhteisöön.
Protestanttiset/kapitalistiset yhteiskunnat, joissa kilpailua ja omia päämääriä korostetaan
Alhainen sosiaalinen integraatio
2. Anominen itsemurha
Ei mahdollisuutta elää tavalla johon pyrkii; koulutus liian kallista tms.
Liittyy sosiaalisen epäjärjestyksen tai muutoksen aikoihin; ei osaa sopeutua uuteen
3. Altruistinen itsemurha
Korkean integraation yhteisöt (primitiiviset, sotilaalliset)
Samat päämäärät ja tunteet sekä tavat toimia
Ihminen uhraa itsensä yhteisölle; rintamalla kaatuneet, Japanin kamikatze -lentäjät. "
Mitkä tekijät maaseudulla edesauttavat itsemurhien tekemistä ja ennenkaikkea mitä voitaisiin tehdä niiden ehkäisemiseksi?
Politiikka on yhteisten asioiden hoitoa, puoluepolitiikka on ideologian siirtoa yhteisten asioiden hoitoon. Näin määritellään politiikka tieteenfilosofiassa. Yksikään puolue ei voi vetäytyä vastuusta, mikäli se on paikallisesti valtapuolue ja sen alueella tapahtuu merkittävästi enemmän tälläisiä tragedioita kuin muualla. Syitä on tutkittava, vaikka se sinänsä kipeää tekisikin.
Keskusta on kansan tahdosta pääministeripuolue ja Lipponen samasta syystä nahkurin orsilla. Kansa kyllästyi Lipposen ja Heinäluoman röyhkeään politiikkaan.
Kyllä kansa tietää. Vai äänestikö kansa väärin.
On ne demarit tosi pellejä.
Ensinnäkin: en ole pyytänyt poistamaan yhtäkään jo tässäkin ketjussa esitettyä törkyilyä, sillä minä kyllä kestän sellaiset; eivät ne minun häpeäni ole. Mutta sheriffi ilmeisesti katsoo Eniron sääntöjen velvoittavan poistamaan töryn, jota ei voida pitää sopivana julkisuuteen. Varmaan hän poistaessaan ajattelee myös törkyilijän parasta, jota tämä itse ei ymmärrä.
Eivätkä vähän viisaammatakaan ja sivistyneemmin käyttäytyvät vain halua ymmärtää eilisen avaukseni tarkoitusta, vaikka siihen tässäkin avauksessani oikein ällätikulla osoitin. Mutta olkoon. Avaan siitä keskustelun jollakin vaikutusvaltaisemmalla areenalla, sillä asia todella on pohtimisen ja tutkimisenkin arvoinen.
Minulle eilen esitettiin myös oikein viisaan tuntuisia kehotuksia muuttaa tyyliäni yleensäkin. Kun ne tosiaankin esitettiin maltillisesti ja perustellen ja "tuotantoani" muussa suhteessa jopa kiitellen, niin lupasin yrittää niin tehdä. Ja niin yritänkin, mutta sille pitäisi tulla myös kepulaispuolelta edellytyksiä, joita ainakaan tässä ketjussa esitetyissä vastineissa - josita siis törkeimmät on poistettu - ei ole.
Aivan varmasti pääsemme asiallisempaan, rakentavampaan ja ennen muuta hauskempaan mielipiteiden vaihtoon, jos siltä kepulaispuolelta lopetetaan se suunnaton paskanheitto ja henkilökohtaiset solvaukset, joita saan osakseni lähes jokaisessa puheenvuorossani puhuisinpa mistä tahansa.
Jos jollakulla ei kertakaikkiaan ole lainkaan tietoja ja taitoja, joilla voisi vastustaa minua asioilla ja asiallisesti, niin olisi hänen itsensä samoin kuin kannattamansa puolueenkin kannalta paljon viisaampaa vaieta kokonaan. Tuollainen esiintyminen suorastaan huutamalla ilmoittaa, että "en minä tiedä mitään muuta kuin että kepu on paska, mutta sitä ei saa sanoa, kun minäkin kannatan sitä siksi, että itsekin olen paska".
Olen elänyt jo melko pitkän elämän ilman pahempia konflikteja kanssaihmisteni kanssa ja luultavasti minua enimmäkseen pidetään varsin mukavana heppuna, mutta en ole koskaan tustustunut muualla sellaisiin ihmisiin kuin núo edellä tarkoittamani ovat. Heihin suhteutumisessa minua ei siis auta elämänkokemuskaan, joka sentään ei ihan vähäinen ole.
rasistinkin mielipiteitä tyhmempiä.
Miksi et mene sinne väljemmille vesille. Tee se heti.
Siksi, että olette molemmat oppositiossa. Heh heh.
lukematta. Vituttaako kun demut rämpii oppositiossa ja valehtelija-Lipponen on orsilla?
"Tarkoitukseni oli vain saada pohdittavaksi ne syyt, joiden vuoksi itsemurha-alttius Suomessa lisääntyy samassa suhteessa paikkakuntakohtaisen kepulaisuuden määrän kanssa."
------------------------------
...tarkoituksesi oli syyllistää "kepulaiset" tähän murheelliseen tapahtumaan.
Kuuluu samaan sarjaan, kuin taannoinen kertomuksesi vaimosi syövästä, jonka senkin panit "kepun" piikkiin.
En yhtään ihmettele, jos jotkut pitävät "kepukaunaisuutesi" imentymiä törkeinä.
…kehtaat vieläkin tuoda esiin vaimoni kuolemansairauden, jonka vuoksi silloin todellakin olin niin ahdistunut, että kerroin siitä täälläkin, ja sain silmilleni kepulaiset törkimykset, sinut etunenässä. Sinä sanoit minun keräävän säälipisteitä asiasta kertoessani, ja sitä suurempaa loukkausta en olisi voinut siinä tilanteessa saada. Vieläkin raivostun sitä ajatellessani niin, että kiitä onneasi, ette ole tuossa edessäni!
Kyllähän tuo minun eilinen yleisellä tasolla pysytellyt juttuni oli hyvin korrektia sinun käyttäytymiseesi verrattuna. Sitäpaitsi siinä esittämäni oli kaikki totta. Sinäkin ilmeisesti olet tehnyt kipeitä johtopäätöksiä sen syistä, ja siksi koetat nyt valheellasi loukata minua niin ilkeästi kuin suinkin pystyt.
Vai että kepun syyksi sen panin. Kerrataanpa nyt tosiasiat. Tuon linkin takaa löytyy ketju, jossa asiasta keskusteltiin enemmänkin, kun sitä oli edeltänyt se ”säälipisteistä” puhunut viestisi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004381859
Laitetaan nyt vielä tähän pari viestiäni siitä ketjusta:
- - -
Klonkku-Laitiselle
Kirjoittanut: K.K.Korhonen 23.8.2004 klo 18.58
...mutta ei se entistä paremmin onnistu.
Et varmaan ole lukenut tuota J.R.R.Tolkienin kirjaa "Taru sormusten herrasta", kun se ei kuulu kepulaisuuden pyhiin teoksiin, vaikka maailmankuulu kirja onkin. Luepa, niin tiedät, millaisena näen Sinut, Klonkku-Laitinen!
Yhdestä asiasta Sinua kiitän: annoitpa minulle motivaatiota jatkaa tässäkin tilanteessa taistelua totuuden puolesta kepulaisuuden valherakennelmia vastaan. Vaimoni syöpää eivät parhaat lääkäritkään pysty parantamaan, mutta kepulaisuuden syöpää voin minäkin pieneltä osaltani torjua ja vielä joskus tuo syöpä tulee kokonaan juurituksi isänmaastamme.
- - -
riekkumisen käynnistäjälle
Kirjoittanut: K.K.Korhonen 30.8.2004 klo 11.37
Vielä kerran sanon: Viimeinen asia, mitä kaipaan, on sääli teiltä, te alhaisista alhaisimmat saittikepulaiset. Enkä ole pyytänyt keneltäkään tukea itselleni tai teidän arvostelemista, mutta monet ja monenlaiset ihmiset ovat niin tehneet ihan omista tunnoistaan johtuen, ilmeisesti teille tuntemattoman moraalin pakottamina.
Mutta tuo huuto, mitä yhä tulee, ei ole kaikua minun huudostani. Minä sanoin nuo pahat sanat, että ”vaimoni syöpää lääkäritkään eivät voi parantaa, mutta kepu-syövän juurimiseksi yhteiskunnasta minäkin voin tehdä jotain” vastauksena jo silloin useissa puheenvuoroissa jatkuneeseen riekkumiseen tuolla minulle kipeällä asialla. Ovatko minun tunteeni tuohon asiaan teidän mielestänne todella verrattavissa tunteisiinne puoluettanne kohtaan?
Jos minun tietooni olisi joskus tullut jonkun kepulaisen läheisen vakava sairaus, en varmaan olisi ruvennut lyömään tuota kepulaista sillä. Enkä myöskään sillä, jos tuo kepulainen olisi siitä heikkona hetkenään kertonut, sillä se olisi mielestäni ollut osoitus hänen inhimillisyydestään, mikä aina on arvostettava ominaisuus ihmisessä.
Sanotte, että on paras poistua, jos ei kestä. Älkää epäilkö, etten kestäisi kanssanne kovempaa sotaa kuin mihin teidän tiedolliset ja taidolliset rahkeenne koskaan riittävät, jos käymme sotaa samoilla aseilla. Häviölle te olette siinä aina jääneet ja niin jäätte vastakin, jos sotaa puhtain asein jatketaan. Mutta te, joilla niitä aseita ei ole ollenkaan, otatte aseiksenne vain kaiken halpamaisuutenne. Sellaiseen ei ole sortunut esim. Oiva Härkönen eivätkä muutkaan ne kepulaiset, joilla oikeita aseita jonkin verran on.
Vastoin nimimerkkien ”Näin on”, (0) ja eräiden muiden viisaita neuvoja minun oli pakko antaa vielä tämä vastine teille pahimmille inhotuksille. Tämän jälkeen ette enää saa minua provosoiduksi tällä asialla, vaan saatte iloita keskenänne minun suurimmalla surullani.
Onneksi minulla on myös suuria iloja, mutta niistä on parasta olla kertomatta tässä seurassa. Pienistä iloistani, eli menestyksestä kepun vastaisessa taistelussa, tulen varmasti vielä kertomaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000026807092
alhaisista pohjimmaisin.
kesämekossa... Hyh-hyh.. Se haju ja näky..
niitä miehiä.
"Sinä alhaisista alhaisin…"
----------------------------------
En tunnista itseäni tuosta otsikostasi.
"…kehtaat vieläkin tuoda esiin vaimoni kuolemansairauden, jonka vuoksi silloin todellakin olin niin ahdistunut, että kerroin siitä täälläkin, ja sain silmilleni kepulaiset törkimykset, sinut etunenässä."
-------------------------------
Oli tarpeen tuoda, jotta käsittäisit omien avaustesi törkeyden.
"Sinä sanoit minun keräävän säälipisteitä asiasta kertoessani, ja sitä suurempaa loukkausta en olisi voinut siinä tilanteessa saada."
----------------------------
Niinhän sinä keräsitkin säälipisteitä, joku niitä sinulle antoikin. Taisit vaan loukkaantua, kun osuin asian ytimeen.
"Vieläkin raivostun sitä ajatellessani niin, että kiitä onneasi, ette ole tuossa edessäni!"
--------------------------------
Onkohan sinulla kaikki kunnossa ja et kai enää pidä sitä ladattua käsiasetta yöpöydän laatikossa?
"Kyllähän tuo minun eilinen yleisellä tasolla pysytellyt juttuni oli hyvin korrektia sinun käyttäytymiseesi verrattuna. Sitäpaitsi siinä esittämäni oli kaikki totta."
--------------------------------
Vai korrektia, syyllistät 700 000 keskustaa äänestänyttä tästä surullisesta tragediasta.
"Sinäkin ilmeisesti olet tehnyt kipeitä johtopäätöksiä sen syistä, ja siksi koetat nyt valheellasi loukata minua niin ilkeästi kuin suinkin pystyt."
--------------------------------
En ole tästä tapauksesta tehnyt minkäänlaisia johtopäätöksiä, minulla ei ole kykyä analysoida tuota ikävää tapausta, eikä edes haluakaan.
Eipä näytä sinunkaan johtopäätöksesi kovin asiantuntevilta.
Sinun suhteesi olen kyllä johtopäätökseni tehnyt;
Olet tuossa järjettömässä kepukaunaisuudessa saavuttanut jo maanis-vaiheen!
Johtuisikohan keväästä?
...varsin asiantuntevan ja viisaan tuntuinen mielipide, niin ehkä sinäkin ymmärrät - vai luotankohan ymmärryskykyysi liikaa - oleellisen eron minun viestini ja noiden sinun viestiesi luonteessa!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000026810919
...mutta ei mitenkään liity keskustaan, eikä keskustan harjoittamaan politiikkaan.
Niinkun ei sinunkaan avauksesi, vaan sen tarkoitus oli mollata keskustaa ja sitä kautta keskustan kannattajia, niinkuin kaikki muutkin juttusi ovat olleet.
kirjoittanut tuon.
Ajatus että Jorma K Korhonen olisi kirjoittanut jokseenkin paikkansapitävän jutun Durkheimista on kyllä ... hmmm... jokseenkin kaukaa haettu.
Kuinka, ei maaseudun asiat liity mitenkään Keskustan politiikkaan? Tämähän on varsin merkillinen väite, etenkin jos huomioimme sen, että ko. puolue on ollut vallankahvassa maaseudulla vuosikymmeniä?
Kausaalilaki on varmaan tuttu termi, laki tarkoittaa sitä, että mitään ei tapahdu ilman syytä. Olipa syyt sitten tietoisia tai eivät.
Keskustan harjoittama politiikka on jättänyt osan ihmisiä heittelle hallitsemillaan alueilla, näin on nimenomaan tapahtunut paikallispolitiikassa. Tämän toiminnan johdosta maaseudulla on ihmisiä, jotka voivat todella huonosti, niin huonosti, että vaihtoehtona on oman hengen riisto. Syitä on varmaan monia, luultavammin välinpitämättömyys eräänä tärkeimpänä. Paikallispolitiikassa on ilmeisesti ollut tärkeinpien intressiryhmien asioita hoidettavana, kuin nuorten ihmisten hädän? Voimme vain arvailla keiden, ketkä voivat maalla vastaavasti erittäin hyvin? Koskapa heidän huolenpitonsa on ollut mallikasta, näin voisi ainakin luulla. Valinnoistahan politiikassakin on viime kädessä kyse.
Durkheimin nimissä ainakaan ei yhtä puoluetta voi lähteä syyllistämään.
Eikös kellään ole tallessa poistetusta ketjusta sitä ilmeisesti "Akun" kirjoitusta, jossa puhuttiin Durkheimista?
Vai tietääkö täällä kenties joku muukin, kuka on "Aku". Muistaakseni en tuota kysy. Ja ihmetyksestä soikeana olen myös, jos kysyjä on mpp.
Ei Durkheimin nimissä tosiaakaan, syytöksiä voi esittää siksi, koska niille on perusteet. Suomessa on yhteiskunnallinen vastuu jaettu, paikallipolitiikkaan ja yleiseen yhteiskunnalliseen politiikkaan. Paikallispolitiikalla on varsin paljon valtaa, poliittisin päätöksin sovelletaan sekä sosiaali-, että terveys-, että koulutus- ja työvoimapolitiikkaa. Yleinen yhteiskuntapolitiikka luo raamituksen johon kuuluu lainsäädäntövalta ja osittain myös rahoitus. Paikallista valtaa voidaan kuitenkin käyttää varsin vapaasti. Osalla maaseudunkunnissa on epäonnistuttu kaikilla luettelemillani yhteiskuntapaolitiisilla aloilla. Mikäli asioita olisi hoidettu paremmin, niin tulokset olisivat olleet toisennäköiset, näin olisi itsemurhienkin kohdalla. Kaupungeissa on saatu itsemurhien määrä laskuun ja aika merkittävästkin, näin ei ole tapahtunut itsestään. Kuinka maaseudulla ei ole suurempaa muutosta tapahtunut?
Durkheimin sosiologinen käsitys ihmisestä on tässä lyhennelmänä, tämäkin on kopio.
"Durkheimin metodiikkaa koskeva väite on, että yhteisön tutkimisessa on lähdettävä ja palattava aina yhteisöön itseensä. Durkheim käytti käsitettä sosiaalinen fakta kuvaamaan sosiaalisen elämän tutkimuskohdetta. Tutkimuskohteet ovat ikään kuin sosiaalisia esineitä, joita tulisi tutkia pyrkimällä pääsemään niitä kuvaavien käsitteiden taakse. Durkheimin metodi oli luonnontieteellisen systemaattinen. Sosiaaliset faktat tyypiteltiin ensin, jonka jälkeen niitä pystyttiin selittämään. Kausaalisuhteiden tutkimiseksi oli tehtävä vertailuja samanlaisten yhteisöjen välillä. Metodi johti Durkheimin tutkimaan mahdollisimman yksikertaisiksi ajattelemiaan yhteisöjä ja sosiaalisia faktoja ”alkuperäisimmillään” (esim. Uskontoelämän alkeismuodot) sekä tekemään laajoihin aineistoihin perustuvia vertailuja (esim. Itsemurha).
Moderni yhteisöllisyys ja anomia
Durkheimille yhteisö on yksilöt yhteen sitova side, joka ei palaudu kehenkään yhteen yksilöön vaan on jotain heidät ylittävää. Teoksessaan sosiaalisesta työnjaosta Durkheim loi jaottelun esimoderniin mekaaniseen solidaarisuuteen ja moderniin orgaaniseen solidaarisuuteen. Mekaanisessa solidaarisuudessa yhteisön säilyminen perustuu samankaltaisuuteen ja jaettuihin arvoihin ja uskomuksiin. Orgaanisen solidaarisuuden perusta on sitä vastoin eriytyneen työnjaon tuottama yksilöiden välinen vastavuoroisuus. Durkheim uskoi vahvasti yhteisön pakottavaan voimaan ja piti normeja yksilölle välttämättöminä. Tilannetta, jossa normit ja moraali menettää yksiselitteisyytensä, Durkheim kutsui anomiaksi (anomie). Orgaanisen solidaarisuuden yhteiskunnassa kollektiivinen tajunta – yhteisön sitova voima – heikkenee. Parhaimmillaan tämä tuottaa positiivisen eriytymisen ja työnjaon. Haittapuolena on anomia, joka johtaa poikkeavaan käyttäytymiseen, äärimmäisenä esimerkkinä Durkheim käyttää itsemurhaa.
Kollektiivinen tajunta ja uskonnollinen kokemus
Myöhemmin uskontoelämän alkeismuodoissa Durkheim jatkoi kollektiivisen kokemuksen tarkastelemista, nyt uskonnossa. Durkheimin käsitys yhteisöllisyydestä palautui ajatukseen, että yhteisö ei ole yksilöiden summa vaan jotain yksilöt ylittävää. Uskontoelämän alkeismuodoissa hän päätyi näkemykseen, että uskonnossa, sen riiteissä ja myyteissä yhteisö vahvistaa itseään. Uskonnossa yksilöt kokevat itsensä ylittävän voiman, joka tulkitaan Jumalaksi."
laiton uhkaus on rikos!!!!!!!!!
Mitä? Et siis ottanut talteen tuota puheenvuoroa?
Pitääkö tämä käsittää niin ettet tallenna itsellesi juttuja jotka menevät sinulta yli lipan tutkiaksesi niitä sitten rauhassa jälkeenpäin?
Mutta otat talteen kaikenlaisten pikkupaskiaisten sinulle heittelemät herjat? Ja rimssutat niitä pitkät litaniat aina täällä näytille?
Mahtaako sulla olla kaikki ihan tallella?
Korhonen uhosi eilen, lopettavansa viestittelyn.
Lupaus kesti vajaan vuorokauden.
Kunka muuten tavoittaisi Jaban ylivoimaiselta tuntuvaa etumatkaa, 15 000 viestiä.
Korhonen on Jabaan nähden vasta puolimatkassa.
yllytä. Kohta on serverit nurin, kun alkaa aloituksia pukkaan.
Saatan hävitä Jaballe viestien määrässä, tai sitten en, sillä rekisteröidyillä nikeillänkin kirjoitettuja on kuitenkin jo 7000-8000 ja toista vuotta kirjoittelin jo ahkerasti silloin, kun rekisteröityminen ei ollut mahdollista.
Puhun nyt kaikista viesteistäni, joita varsinkin alkuaikoina oli enemmänkin muualla kuin tällä saitilla, pääasiassa historian ja maailma menon saiteilla.
Jaba lienee esiintynyt täällä vielä kauemmin kuin minä ja ollut tiukemmin kiinni kepun kyljessä´, joten ainakin tällä saitilla hänen tuotantonsa on varmasti runsaampi kuin minulla. Nyt tuo res. upseeri on kai ruvennut ammuskelemaan puskista.
Joo - häviän varmaan määrässä. Mutta laatu korvaa määrää!
"Laatu korvaa määrää!"
pitää kirjoittaa paljon ja pitkäs(tyttäväs)ti?
Laitoin alla olevan omana avauksenaan saitille, mutta ei se oikein toiminut. Ihmeen vähän tuli kepulaisilta. Siis sitä ihtiään, sitä mitä kepulainen ajaa pellolleen ja saitille. Ei kepulainen varmaan peräsuolansa kurenarua oli kiinni laittanut, vaan ovat tainneet suolet jo tyhjentyä. Katsotaanpa, jos heiltä tirsuisi jotakin vielä täällä. En tioki halua ottaa vastuulleni heidän joutumistaan hoitoon myös sen viisaamman päänsä toimimattomuuden vuoksi:
-------------------------------------
Taistelu jatkuu!
Ja pukeudun nyt sitä varten vanhan faitterin sotisopaan, noin kuvaannollisesti vaan, ulkoisesti en samaan asuun kuin profiilillani, jonka olen luonut hieman tällaisia tarkoituksia varten.
Eilen jo olin aikeissa ruveta oikein sovinnolliseksi ja kirjoittelemaan vain juttuja hyvistä asioista, kun minua niin kauniisti ja kirjoitustaitoani kehuen sellaiseen pyydettiin. Mutta eihän sellainen olisi mahdollistakaan täällä, missä saa puhua vain kepun politiikasta! Onko kepun politiikka muka hyvä asia? Voisiko siitä kertoa vain kauniisti?
Ehkä olisin kuitenkin yrittänyt, mutta jo tänä aamuna olen saanut kepulaisilta sontaa silmilleni niin paljon, että kyllä se kauneuden näkeminen kepussa kuten noissa sen kannattajissakaan olisi teennäistä. Asian ratkaisi vanhan vainoojani Emerituksen viesti tuolla avauksessani, jossa hän aidon alhaiseen tapaansa vääristellen otti esille kipeimmän asian, jolla minua täällä koskaan on lyöty. Tämän kinkin takaa löytyy tuo viesti, mutta katsokaa myös vastineeni ja siinä olevan linkin takaa aukeavat esitykset, niin ymmärrätte, jos teillä on järkeä ja vähän inhimillisyyttäkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000026809727
Vielä tuon saatuaankin asianomainen oli sitä mieltä, että vaimoni sairaudella keräsin vain säälipisteitä ja esitti halveksuntaa sille, että sain myötätuntoa joiltakin. Emerituksella ei varmaankaan ole ollut koskaan vaimoa tai muuta rakasta ihmistä; sen on korvannut puolue! Kieroutunut täytyy olla sellaisen rakkauden.
Siis hänen mielestään – ja monen muun kepulaisen mielestä – epämieluisa puhe kepusta on yhtä pahaa ja pahempaakin kuin törkeä suhtautuminen suureen suruuni vaimoni vakavan sairauden johdosta. Ja noiden itsemurhatilastojen johdosta esittämieni ajatusteni hän katsoi loukkaavan 700 000 kepua äänestänyttä, vaikka varmasti kävi selville tarkoitukseni, joka oli kokonaan toinen, jota edelleen pidän tarpeellisena. Joku esitti tuossa avauksessani asiantuntevan ja viisaan tuntuisen vastineen, jonka laitoin Emeritukselle, siis tämän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000026810919
Tuon luettuaan Emeritus vain totesi, että ei koskettele mitenkään kepun politiikkaa! Tuota arvoista pyhintä siis. Miten sitä sitten koskettelivat hänen mielipiteensä minusta?
No, Emeritus nousi nyt liiaksi keskiöön, sillä olenhan saanut täällä vastaani törkeämpiäkin. En viitsi enää mainita nimiä, koska se lienee tarpeetonta, ja noiden lukuisten pikkup-sten nimiä en tiedäkään eikä kiinnosta tietää, sillä he nyt alapuolella kaiken, inhonikin saavuttamattomissa. Heillä lienee tarpeeksi kestämistä oman mitättömyytensä tunnossa, jota he koko ajan vahvistavat.
Siispä jatkan mahdollisuuksieni mukaan taisteluani hyvän ja oikean puolesta pahaa ja vääryyttä vastaan. En ole mikään Don Quijote, joten en taistele tuulimyllyjä vaan hyvin lihallisten ihmisten valheita ja törkeyksiä vastaan. En liioin ole Hitler, joten en usko, että tämä minun ”Mein Kampfini” muuttaisi maailmaa, mutta toivon sen sentään vähän vaikuttavan täällä liikkuvien näkemyksiin ja jopa saada heitä katsomaan itseään.
Hyvä ja tärkeä asia minulle on jo laman jälkeisenä aikakautena hyvään vauhtiin päässeen kehityksen jatkuminen, josta taas on toiveita edellisen hallituksen aikana tapahtuneen notkahduksen jälkeen. Maanpuolustuksen asia on toinen yhtä tärkeä, ja siinä näen Nato-jäsenyyden hyvin tarpeelliseksi. Eläkeläisten asia on minulle tärkeä itsekkäistäkin syistä, mutta siinä näen hyödyllisemmäksi yrittää toimia enemmän erään järjestön kautta, vaikka nyt vain tavallisena rivijäsenenä. Lapsiperheiden asiat myös ovat minulle tärkeitä ja yhteiskunnassamme huonoimmassa asemassa olevien kohtalo aivan omantunnon kysymys. Jo tuo asioiden tärkeysluettelo – jota voisin vielä jatkaa – kertoo, ettei noita kaikkia voida edistää saman puolueen kautta. Siksi järkisyistä ole sitoutumaton.
Puoluepolitiikkaa minkään puolueen hyväksi en siis harrasta muualla kuin kepulaisten mielissä; heidän kun on mahdotonta ymmärtää, että voidaan olla asioiden puolesta tai asioita vastaan ilman puoluepoliittista kytkentää. Koetan tässä suhteessa toimia vielä selväpiirteisemmin, eli juuri niin kuin näenkin: eräissä asioissa jokin puolue on parempi kuin toinen, mutta eräissä muissa asioissa asetelma voi olla toisinpäin.
Kertoisi vain joku minulle perustellen ja kiihkotta, missä asiassa kepu on parempi kuin muut puolueet, niin ainakin ennakkoluulottomasti asiaan tutustuisin ja jos sen todeksi havaitsisin, myös tunnustaisin. Mutta tuollaista ei ole montakaan kertaa sattunut. Joskus kylläkin, mm. nimimerkkien Keskustalainen ja Ökyisäntä ja jonkun muunkin toimesta, ja ainakin asiallista keskustelua meille on syntynyt.
Mutta summa summarum: en usko koskaan voivani ruveta kannattamaan keskustan politiikkaa ja puhumaan sen puolesta. Tunnen ihan liian hyvin kyseisen puolueen historian ja riittävän hyvin nykyisyydenkin. Olen ihan liian suoraselkäinen taipuakseni sellaisille mutkille, jota sen johdonmukainen kannattaminen edellyttäisi. Yksittäistapauksissa saatan ilmaista kannatukseni sillekin, kuten olen tehnyt mm. Mannisen ja Kiviniemen puoltaville näkemyksille Helsingin hankkeelle saada lisämaata Sipoosta ja eilen viimeksi kepun toivomukselle asuntorakentamisen kiihdyttämisestä pääkaupunkiseudulla.
On muitakin asioita, joissa keskusta on ollut mielestäni oikeilla linjoilla, ja olen sen tunnustanutkin. Mutta kun niin paljon enemmän on muuta. Ja kun tämän saitin kepulaiset ovat lähes järjestään vastaan noita kepun harvoja mielestäni viisaita näkemyksiä, vaan järjettömään Lippos-vihaan itsensä kiihdyttäen koettavat saada ihmisten ajatukset pois noista hyvistä ja kai siksi inhoamistaan asioista.
Vaikka Eino Leino runossaan ”Höyhensaaret” kysyykin kauniisti
Miks ihmiset tahtoo taistella
ja koettaa korkealle?
Me olemme kaikki vain lapsia
ja murrumme murheen alle.
Miks emme me kaikki vois uinahtaa
ja hyviä olla ja hymytä vaan
ja katsoa katsehin kirkkahin
vain sielumme syvyyksiin?
minä en voi tehdä niin, kun täällä on niin paljon pahaa, jota vastaan taistelemiseen minua vaatii oikeudentunto, totuudenrakkaus ja oma vanhan sotilaan, ”faitterin” luontoni. Koetan myös "katsoa sieluni syvyyksiin", mutta vähintään yhtä suuri tarve siihen olisi täällä monella muulla - jos ymmärrätte!
Eikö herra yliherra Korhonen luota sheriffin ammattitaitoon, kun hän spämmää jo kertaalleen poistetun ulosteensa uudelleen saitille?
...ennakkoilmoitukseni mukaisesti, mutta on se niin hyvä, että laitoin sen nyt vielä tänne ;))
Kiva, että huomasit! Oli varmaan nautinnollinen lukuhetki!
Luuletko tosiaan, että joku viitsii lukea kokonaan yylliippiittkkäätt törkyilysi: riittää, kun lukee hieman alusta ja lopusta ja kirjoittaa millainen säälittävä surkimus olet vastaukseen;-))
Ja minä kun luulin, että sheriffi olisi tullut edes hiukan järkiinsä, mutta ei.
...samaa säälittävää itkuvirttä, kuin vastineesi minun aikaisempiin kommentteihini.
Kepun vuoksi suurimmat tunteesi kokevana olet viimeisiä ihmisiä puhumaan minun säälittävistä itkuvirsistäni. Jos meidät pantaisiin paikkaan, jossa miestä vaaditaan, niin kummaltakohan pääsisi itku? Varmasti saisit itkusi läpi nähdä, että se en ollut minä!
Mutta vaikka minulla on miehen ja sotilaan luonto, minulla on myös sydän ja tunteet. Ne ovat kehittyneet siksi, että minua on rakastettu ja minä olen rakastanut. Ihmistä siis, en jotain puoluetta. Saatkohan sinä siltä ainoalta rakkaudeltasi, kepulta, vastarakkautta?
Ei ole ihmisellä päätä eikä sydäntä tunteista puhumattakaan, jos hän pitää yhtä pahana sitä, että joku puhuu suoria jostakin puolueesta ja sen kiistanalaisista poliitikoista kuin sitä, että tarkoituksella loukkaa toista tämän musertavan surun vuoksi rakkaimman ihmisen lähestyvän menettämisen johdosta.
Mutta turhaan minä tällaisia sinulle puhun. Et sinä voi ymmärtää, kun itselläsi ilmeisesti ei ole koskaan ollut yhtään rakasta ihmistä etkä tiedä, millaista on saada ja antaa rakkautta. Jos olisi toisin, et olisi sellaisia silloin suustasi päästänyt. Ja vaikka mitään tuollaisia kokemuksiakaan ei olisi, mutta olisi kuitenkin hiukka sivistystä, et enää jatkaisi, vaan pyytäisit anteeksi entisiäsi ja poituisit häveten tältä saitilta.
"Etkö tosiaankaan ymmärrä hävetä?
JormaKKorhonen 7.6.2007 klo 10.13"
----------------------------------
Kyllä ymmärtäisin, jos olisi jotain hävettävää, tähän mennessä ei ole ilmennyt.
"Kepun vuoksi suurimmat tunteesi kokevana olet viimeisiä ihmisiä puhumaan minun säälittävistä itkuvirsistäni."
-------------------------
Mistä tiedät minun tunteistani, enpä ole niitä ainakaan tällä palstalla esitellyt. Jos sinä katsot tarpeelliseksi selostaa omia tunteitasi milloin mistäkin asiasta tällaisella poliittisella keskustelupalstalla, niin omapahan on asiasi.
Minusta tuntuu, että olen ollut ensimmäisiä ihmisiä, joka olen henkilökohtaisia itkuvirsiäsi tällä palstalla ihmetellyt.
"Jos meidät pantaisiin paikkaan, jossa miestä vaaditaan, niin kummaltakohan pääsisi itku? Varmasti saisit itkusi läpi nähdä, että se en ollut minä!"
----------------------------
Minulla ei ole tarvetta mittailla miehen paikkaa, mutta pieni kevennys tuli tästä mieleeni:
Sodan jälkeen oli kolme miestä osuneet samaan pöytään ravintolassa ja tottakai tuli puheeksi missä tuli oltua sodassa. Eräs kertoi olleensa viimeiset vaiheet Tali-Ihantala-linjoilla. Toinen sanoi Syvärillä olleensa.
Kolmas oli vaiti, kunnes muut kyselemään, missäs sinä olit?
No, minä olin siellä missä miestä tarvittiin, olin Tampereella!
Sinä, vanhana naisten naurattajana ja viriiliyttäsi kehuskelevana, valitsisit varmaan naismaailman, miehen mittauspaikaksi.
Minä luovutan, koska pelkään, että itkun sijasta minulta voisi päästä nauru.
"Mutta vaikka minulla on miehen ja sotilaan luonto, minulla on myös sydän ja tunteet. Ne ovat kehittyneet siksi, että minua on rakastettu ja minä olen rakastanut. Ihmistä siis, en jotain puoluetta."
--------------------------------
Se on ihan luonnollista, että rakastaa ihmistä, eikä jotain puoluetta tai muuta organisaatiota, ei sinun sitä tarvitse selitellä.
"Saatkohan sinä siltä ainoalta rakkaudeltasi, kepulta, vastarakkautta?"
------------------------------
En nyt tässä ala rakkauselämääni selvittämään, mutta sen voin paljastaa, etten rakasta mitään organisaatiota. Enkä usko, että kovin moni muukaan ihminen olisi johonkin puolueeseen rakastunut.
Ainoa julkisuuden henkilö, joka tulee mieleen, oli Paavo Lipponen (sdp), joka SDP:n puoluekokouksessaan jäähyväispuheessaan todisti: "Olen saanut puolueelta kaiken", jonka jälkeen hän purskahti itkuun. Siinä kyllä tunteet tulivat niin vahvasti esiin, että voisi kyllä epäillä Lipposen rakkauden kohteen ollut puolue.
"Ei ole ihmisellä päätä eikä sydäntä tunteista puhumattakaan, jos hän pitää yhtä pahana sitä, että joku puhuu suoria jostakin puolueesta ja sen kiistanalaisista poliitikoista kuin sitä, että tarkoituksella loukkaa toista tämän musertavan surun vuoksi rakkaimman ihmisen lähestyvän menettämisen johdosta."
------------------------------------
Taas yrität kerätä säälipisteitä ja kaiken lisäksi vielä vääristellä aikaisempia kirjoituksia.
"Mutta turhaan minä tällaisia sinulle puhun."
------------------------------------
Se oli alun alkaenkin turhaa puhetta poliittisella keskustelupalstalla, eikä sinun olisi tullut sitä tehdä.
"Et sinä voi ymmärtää, kun itselläsi ilmeisesti ei ole koskaan ollut yhtään rakasta ihmistä etkä tiedä, millaista on saada ja antaa rakkautta."
---------------------------------------
Mistä tiedät minun rakkauselämästä?
Jos sinä haluat levitellä omaa rakkauselämääsi julkisesti, niin suosittelen jotain muuta palstaa tähän tarkoitukseen.
" Jos olisi toisin, et olisi sellaisia silloin suustasi päästänyt. Ja vaikka mitään tuollaisia kokemuksiakaan ei olisi, mutta olisi kuitenkin hiukka sivistystä, et enää jatkaisi, vaan pyytäisit anteeksi entisiäsi ja poituisit häveten tältä saitilta."
----------------------------------
Olet kova poika arvioimaan toisten ihmisten tunne-elämää, älykkyyttä ja sen puutetta, sivistystä ja sivistymättömyyttä ym. inhimillisiä ominaisuuksia, ja kun joku "rohkenee" kyseenalaistaa sinun tyyliäsi käydä poliittista keskustelua, saat lähes raivokohtausta muistuttavia purkauksia ja niitä seuraavia itkuvirsiä.
Kertoo huonosta itsetunnosta.
elämässä kiinni!
T. Nauru-ukko BWuaahahaha!!
Ei sinun olisi tarvinnut enää esittää tuota, kyllä aikaisemmin esittämäsi riittää jokaiselle terveen järjen ja tunne-elämän omaavalle ihmiselle kertomaan, että sinulla ei ole laisinkaan itsetuntemusta eikä niin ollen kykyä hävetä itseään, vaan olet hyvin alhainen luonne, törkimys ja sivistymätön typerä moukka.
... noin projektiivista tekstiä. Naps. Yksi yhteen. Sinä se et enää peiliä tavitse.
Isoisäsi voisin olla, ja saatanpa ollakin. Geenisi siis voivat olla ihan hyvät, mutta olet vain jäänyt vaille kasvatusta.
Korhonen aamutoimillaan kysyi peililtään:
"Kerro kerro kuvastin, ken on palstan kaunehin?"
Peili oli jostain syystä pahalla päällä ja ajatteli sanoa totuuden ja vastasi näin:
"sinulla ei ole laisinkaan itsetuntemusta eikä niin ollen kykyä hävetä itseään, vaan olet hyvin alhainen luonne, törkimys ja sivistymätön typerä moukka."
Korhonen päätti ottaa peilistä mittaa ja löi sen pirstaleiksi ja vetäytyi kirjoittamaan lisää itkuvirsiä.
Asiaa. Mäkin tunnen yhden tyypin joka on kova itseään kehumaan. On hänessä yksi miinus.
Hänellä on pieni piip.
Jääköön tällä erää tähän,
vaikka mielessäni vähän
vielä olis asiaa,
mut mitäpä se kannattaa.
Ulkoilemaan on jo hoppu,
ennen kuin on jälleen loppu
päivänpaiste loistavin,
kirkas niin kuin mielikin!
Ilta meille tarjoaa
hyvää tv-ohjelmaa
ykköseltä, kakkoselta
sekä myöskin neloselta
Ilta kuluu niitä katsoin,
mukavasti, täysin vatsoin,
ginitömpsy nokan alla,
mielellä niin mukavalla.
Kyllä kelpaa vanhan elää,
laulu, nauru vielä helää!
Yksi vain jäi painaan huoli:
miks ei toimi kepusuoli?
Sinulla on sellainen sananlahja,jota ei ole monella. Huumorissakin löytyy. Nätti runokin syntyy tuosta vaan. Mutta senkin lopuksi pitää piruilla. Koittaisit hillitä pirullista mieltäsi ja käyttää lahjasi paremmin. Olisi siihen täälläkin tarve,sillä ei täällä liikaa sana säihky eikä huumori hersy. Kun alat puhumaan kauniimmin kepusta ja kepulaisista,niin nyt sinulle ilkeilevät häpeävät ja alkavat puhumaan niin nätisti kuin vain osaavat. Kyllä hekin varmaan nykyistä paremmin osaavat. Usko ja kokeile!
"Yksi vain jäi painaan huoli:
miks ei toimi kepusuoli?"
Näkyyhän tuo toimivan! Vai onko niin, että Kapi on itsekin huomannut ripuloivansa useita (kymmeniä) kertoja päivässä, kun normaali-ihminen ulostaa vain kerran päivässä?
Kannattaa käydä lääkärissä! Jatkuva ripulointi voi olla oire jostain vakavammasta!
Kantapäät yhteen ja lukekaan Hänen tekstinsä asennossa seisten!
päästä kun pääministeri naiseurueineen keskellä yötä paikalle saapuu.
pääministeri?
…vai onko tuo kepulaisten pikkup..sten joukko nulikoita, joilta peruskoulu jäi kesken? Heidän intohimoisena halunaan (kenties heräävien intohimojen esiasteena) on halu loukata minua. Mutta he ovat siinä niin naurettavan lapsellisia, että varmaan heidän täytyy ollakin lapsia. Hyvin huonotapaisia sellaisia ja siis vanhempiensa mieliharmeja. Tietävätköhän ne vanhemmat kullanmurujensa harrastuksista täällä?
Ei kai aikuisten ihmisten tosiaankaan liene ihan mahdotonta ymmärtää, että minua ei voida loukata minkään puolueen avulla. Kai vähänkin järkeä omaava voi päätellä paitsi omista ilmoituksistani myös lukuisista kannanotoistani, että olen todellakin täysin riippumaton kaikista puolueista ja suhtaudun niihin jokaiseen melkoisilla epäilyksillä. Kepu tietenkin on oma lukunsa, sillä sen suhteen minulla ei ole epäilyksiä vaan varmuus.
Kai tyhmimpienkin aikuisten luulisi jo ymmärtävän, että tuollainen minua vain naurattaa ja sen lähettäjä-ressukka hieman säälittää:
- - -
Sinun sikailusi
Kirjoittanut: pitäisi poistaa 6.6.2007 klo 20.22
lukematta. Vituttaako kun demut rämpii oppositiossa ja valehtelija-Lipponen on orsilla?
- - -
Mutta ehkäpä on niin, että noiden tyyppien mielestä olen niin täydellinen, etteivät he kerta kaikkiaan löydä minusta itsestäni törkyilylleen mitään aihetta. Heidän halunsa tuossakin asiassa – törkyilyssä – on siis suurempi kuin kykynsä.
No, onhan noita tullut eräitä muitakin ja muunlaisiakin, joten tuohon Näkemiin-viestiini viitaten saan helpottuneena todeta
Jopa poistui sekin huoli:
vielä toimii kepusuoli!
...Korhosella taantunut jo anaaliselle tasolle. Olikohan Suolijuna oikeasti Korhonen? Suolijunan jutut olivat samantyylisiä ja -tasoisia kuin Korhosen!
Otsikossa kysymys.
Juuri päättyneessä Punaisessa langassa oli nyt sympaattisen Maarit Tastulan haastateltavana kenraali Gustav Hägglund, joka oli aivan yhtä sympaattinen. Siis oma itsensä. Näin voin sanoa ”Köpin” tunteneena jo hänen ollessaan juuri kapteeniksi ylennetty nuori upseeri asuessaan nuoren mutta jo kaksilapsisen perheensä kanssa yläpuolellani – siis kerrosta ylempänä – ns. sokeripalatalossa Santahamina C 33:ssa.
Myöhemmin Köpi oli sitten YK:n Suomen pataljoonan komentajana Siinailla palvellessani hänen alaisenaan komentotoimiston toimistoupseerina, ja vasta silloin tulin Köpin tuntemaan esimiehenä, ja hän sai varauksettoman tukeni ja ihailunikin. Hän on varmaan älykkäimpiä, avarakatseisempia ja pystyvämpiä upseereita, joita meillä koskaan on ollut. Ja myös hauskimpia. Ja hän itse on hyvin tietoinen noista kaikista hyvistä ominaisuuksistaan!
Köpin varauksellisia Nato-näkemyksiä – joita nyt ei tullut esiin, ja ehkä hän on niissä myös tarkistanut kantaansa – olen joskus hieman ihmetellyt. Uskoakseni ne selittyvät paljolti sillä, että puolustusvoimain komentajan tehtävänsä jälkeen hän oli vuosia EU:n korkeimpana sotilasviranomaisena Brysselissä, jossa tehtävässä hän luonnollisesti paneutui luonteensa mukaisella antaumuksellisuudella luomaan EU:n omia puolustusvoimia. Hänen lienee nyt hieman vaikea tunnustaa, että se on utopiaa. 25:stä EU-maasta kuuluvat Natoon kai kaikki muut paitsi Suomi, Ruotsi, Itävalta ja Irlanti, joten miksi ihmeessä nuo EU:n väestöä kai yli 90 %:lla edustavat maat luopuisivat olemassa olevasta vahvasta turvastaan ja rupeaisivat kehittämään sen sijasta toista, josta yhtä vahvaa ei voisi tulla!
No, ei tuo hänen päähänpinttymänsä – josta hän sittemmin on ruvennutkin käyttämään nimitystä ”Naton eurooppalainen pilari” – minun arvostustani häntä kohtaan mitenkään vähennä.
Mieltäni hieman hiveli kun Köpi tuossa ohjelmassa Lähi-idän tilannetta kuvatessaan käytti jokseenkin samoja sanoja kuin minäkin täällä: täältä katsoen on niin helppo olla vahvasti jotakin mieltä, mutta siellä paikan päällä tuleekin huomaamaan tilanteen monimutkaisuuden ja mielipiteet syistä, syyllisistä ja uhreista eivät enää sen jälkeen voi olla yhtä varmoja!
Tuleekohan tuo Punainen lanka uusintana? Jos tulee, niin kannattaa katsoa niiden, joilta se jäi nyt näkemättä!
Tämä vaín hyvän yön toivotuksena vielä saitilla oleville!
(Köpillä oli muuten päällä samanlainen sininen paita kuin minulla profiilillani - tunnustamme siten siis YK:n rauhanväriä!)
illan ajankohtaiset uusintana. Varsinkin se eka.
Sympaattinen Hägglund saattoi olla mutta kyllä ohjelma paljasti sotilaalle tyypillisen ajattelun kapeuden ja yksioikoisuuden. Pohdiskeluista puuttui moniulotteisuus ja se oli näköalatonta, ulkoaopitun oloista. Sotilasura tekee näemmä fiksustakin miehestä kovin kaavamaisen.
Minun korvaana särähti esim. hänen ihannoima tiukka perhekuri jossa vaimo ja lapset ovat hiljaa kun mies keskittyy uraansa. Ja moni mielipidekin pohjasi jonnekin 1950 luvun ajatteluun.
Mutta sotilaaksi ihan sympattinen esitys
…mille tahansa alalle olisi varmaan ollut Gustav Hägglund. Hänelle kaikki on ollut aina helppoa, ja rennolla luonteellaan hän on saanut näyttämään sen vielä helpommalta.
Kouluissaan hän ei kuulemma ei todellakaan ollut pinko, ja aina hän oli aivan kärkitiloilla. Kadettikoulusta hän valmistui 1960. Valtiotieteen kandiksi hän opiskeli siis työnsä ohella osin kapteenikurssinsa ja sotakorkeakoulun aikana valmistuen 1969. Sotakorkeakoulusta hän valmistui 1971 ja jäi kouluun strategian opettajaksi. Vuoden 1973 hän opiskeli Yhdysvalloissa Command and General Staff Collegessa. Vuosina 1981-82 hän oli tutkijaprofessorina maineikkaassa Harvardin yliopistossa Yhdysvalloissa.
Tuon kaiken ohessa hän teki mittavan ja ansiokkaan työuran puolustusvoimissa aloittaen joukkueen johtajasta ja komppanian päälliköstä ja pitkälti yli kymmenen eri tehtävän ja lähes kymmenen joukko-osaston jälkeen hänestä tuli puolustusvoimain komentaja 55-vuotiaana 1994. Korkeissa YK:n rauhanturvatehtävissä hän oli uransa aikana viisi vuotta toimien Suomen pataljoonan komentajana (eversti) Siinailla 1978-79 ja kaikkien kansainvälisten YK-joukkojen komentajana kenraalimajurin arvossa Golanilla (UNDOF) 1985-86 ja Libanonissa (UNIFIL) 1986-88. Omakohtaisesti näin, että vaikka hän oli Siinailla eri maiden komentajista nuorin, hän oli varmasti arvostetuin ja ihailluinkin, eikä aiheetta.
Sotilasuransa ohella hän toimi kahden parlamentaarisen puolustuskomitean pääsihteerinä ja YK:n kansainvälisen Somalian tutkimuskomission pääsihteerinä. Kotimaisen sotilasuransa jälkeen hän toimi vielä kolme vuotta EU:n sotilaskomitean puheenjohtajana, siis korkeimpana sotilaana Brysselissä. Hägglund on palkittu monin koti- ja ulkomaisin korkein kunniamerkein ja huomattavin tunnustuksenosoituksin.
Hägglundit asuivat siis samassa talossa kanssani ja samankokoisessa 66 neliön kahden huoneen ja keittiön asunnossa Köpin toimiessa Kadettikoulussa Kadettikomppanian päällikkönä ja opiskellessa samanaikaisesti valtiotieteitä Helsingin yliopistossa ja lukiessa sotakorkeakoulun tunnetusti vaativiin pääsykokeisiin. Kyllä siinä jonkinlaista kotikuria tarvittiin, jotteivät kaksi pientä lasta olisi pahoin häirinneet isän opiskelua. Äiti taisi jo silloin odottaa kolmatta, ja pian he pääsivätkin vähän suurempaan asuntoon.
Hyvin ovat Hägglundien lapset pärjänneet elämässään. Pojasta on tullut jo eversti ja tyttäristä toinen on varatuomari ja sotilaslakimies ja toinen muistaakseni lääkäri ja taitaa asua Englannissa.
Pidän sinua varsin fiksuna ja asioita laajastikin tuntevana ihmisenä, mutta sinulla on kyllä – ei niinkään harvinainen – kovin kapea näkemys sotilaan ammatista ja sen vaatimuksista. Oma sotilaskoulutukseni ja kokemuksenikin on varsin vaatimaton, mutta sen varassa kuitenkin pääsin melko vaativiin siviilitehtäviin ja niissä hyvin menestyin. Sotilasammatti on varmasti ammateista monipuolisimpia ja vaativimpia. Jos joku siinä hyvin menestyy, hän menestyy missä vain.
Enkä näe näin yksin itseni ja Hägglundinkaan perusteella, vaan on noita esimerkkejä vaikka kuinka paljon muitakin: A.E.I. Martola – kenraali, maaherra, YK:n apulaispääsihteeri ja kaikkien YK-joukkojen komentaja, Bruno Jalander – kenraali ja maaherraa, Ensio Siilasvuo, kenraali ja kaikkien aikojen merkittävin YK-sotilas, Risto Hyvärinen, eversti ja valtiosihteeri ja suurlähettiläs (ns. everstijuntan johtohahmo, jäsenet Max Jakobson ja Keijo Korhonen), Mika Tiivola, majuri ja PYP:n pääjohtaja, Vilho Lukkarinen, eversti ja professori.
Vaikka otsikoin Hägglundia tarkoittaen ”poikkeuksellinen lahjakkuus” ei hän itse asiassa kovin poikkeuksellinen ole. Kun otat käsiiisi KukaKukinOn –kirjan tai Kadettimatrikkelin, niin hämmästyt sitä selaillessasi myös siviilielämässä erinomaisesti menestyneiden upseerien määrästä!
Suosittelen, että luet Hägglundin muistelmat ”Leijona ja kyyhky”!
Tässä muutama linkki Hägglundiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gustav_Hägglund
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Gustav Hägglund oli aina muita etevämpi/1135221096348
Tämän olisit voinut jättää pois, koska se vie pohjan asialliselta jutultasi:
- - -
Pidän sinua varsin fiksuna ja asioita laajastikin tuntevana ihmisenä, mutta sinulla on kyllä – ei niinkään harvinainen – kovin kapea näkemys sotilaan ammatista ja sen vaatimuksista. Oma sotilaskoulutukseni ja kokemuksenikin on varsin vaatimaton, mutta sen varassa kuitenkin pääsin melko vaativiin siviilitehtäviin ja niissä hyvin menestyin. Sotilasammatti on varmasti ammateista monipuolisimpia ja vaativimpia. Jos joku siinä hyvin menestyy, hän menestyy missä vain.
- - -
On aivan turha alkaa kommentoida toisen kirjoittajan fiksuutta ja korostamaan omaansa. Se antaa kaikille pikkupaskiaisillesi turhan hyvän mahdollisuuden syyttää sinua itseytunnon puutteesta johtuvasta omakehusta.
Asiallisesti kirjoitettu teksti sellaisenaan riittää keskusteluun, jos haluat luoda tsestäsi mielikuvaa asiantuntevana keskustelijana, etä turhan kinaajana, joka hakee aina viimeistä sanaa.
Ethän sinä tuota ylle poimimaani tekstiä Kylähullulle sanoisi, jos istuisitte kahvilla nenäkkän? En ainakaan minä usko, että sanoisit.
Tottahan puhuin, joka sanan tuossakin. Kyllä minun on arvostettava sotilaskoulutustani ja kokemustani, jonka varassa tosiaan pääsin tehtävääni, joka ei ollut ihan vähäinen. Ja siis menestyinkin siinä oikein hyvin.
Halusin vain antaa konkreettisen esimerkin asiasta korostaakseni sitä, miten korkealle onkaan arvostettava ne sotilaat, jotka ovat saaneet enemmän koulutusta ja arvokkaammat kokemukset - kuten Hägglund ja muuut mainitsemani.
En häpeilisi sanoa tuota Kylähullulle päin naamaakaan, kun hänen näkökentässään tosiaan näkyy tuolla kohdin olevan ellei sokea niin ainakin hämärä piste. Mutta minun ei tarvitsisi sitä sanoa, jos hän lähemmin tuntisi minut. Eikä hän esittäisi noita varauksiaan Hägglundista, jos hän tuntisi hänet niinkin hyvin kuin minä tunnen.
Pieni tarkennus. En epäile Hägglundin lahjakkuutta. Toin esille sen yksioikoisuuden joka hänen sanomisissaan minun korvaa häiritsi, ja tulkitsin sen olevan sotilasuran luomaa.
Itse työskentelen parastaikaa erään projektin kimpussa jossa on mukana useampikin aktiiviupseeri. Heidän vahvuutensa on organisoinnissa ja järjstelmällisyydessä, mutta asiaosaamisessa he jäävät siviilien varjoon, ja juuri siksihän minäkin olen mukana tuossa hankkeessa. Olen myös aikanaan työskennellyt vastaavassa ison organisaation toimisto- ja kiinteistöpalveluiden päällikkönä kuin sinä, joten tiedän senkin ammatin vatimukset. Itse siirryin ko. tehtävästä muutaman vuoden jälkeen muihin laajempiin johtotehtäviin.
Enpä usko sotilaskoulutuksen antavan muuta kulutusta parempaa pohjaa työelämään, päinvastoin, toki jollekin turvallisuusalalle ja vaikkapa yritysten turvallisuuspäälliköiksi sotilasura antaa hyvät valmiudet.
Rauhanajan sotilasorganisaatioissa pärjää hyvin Tuntemattoman sotilaan Lammio-tyyppiset jämptit ja tarkat ihmiset, kun taas siviilipuolella johtajina menestyvät Koskela-tyypit joilla armeijan organisaatiossa ei huippupaikoille olisi asiaa kuin sodan oloissa. Hyvä sotilasura ei siis korreloi hyvän siviilityössä menestymisen kanssa
vettä kantaisi.
Suomen tyhmin upseeri.
...näkemykseesi siitä, etteikö nykysotilailla olisi asiatietoa, ihan huipputietoa melkein alalta kuin alalta. Sotilaan ammatti on koulutusammatti enemmän kuin juuri mikään muu, jatkuvaa koulunkäyntiä ja tutkintoja ja monet nykysotilaat opiskelevat myös yliopistoissa ja muissa alan parhaissa siviilioppilaitoksissa Suomessa ja maailmalla.
Yksi ja sama henkilö ei enää voi olla niin laaja-alainen kuin ennen, kun ammatissa tarvitaan monenlaisia tekijöitä, joilla kullakin on alansa spesialitietoa. Olenkin kuullut syytettävän, että myös sotilaista varsinkin teknillisisllä aloilla on tullut yhä enemmän samanlaisia nörttejä kuin muissakin ammateissa. Puolustusvoimissamme mm. luotiin sikoinaan atk-pohjainen tietojärjestelmä, jota pidettiin edeltäjänä alalla. Tuntenet tai ainakin tiennet siitä järjestelmästä, kun lienet alan ihmisiä minä siitä en paljon tiedäkään, kun olen ollut poissa sotaväen ympyröistä jo kohta 27 vuotta.
Hägglundista vielä sen verran, että hän ei todellakaan ole mikään sellainen jäykkä sotilaan perikuva, joka sinunkin mielessäsi taitaa olla. Sellaisia taitaa olla enää vain alaa tuntemattomien mielikuvissa.
Hägglund on todellakin varsin rento, hauska veikko, mutta myös tunneihminen. Näkyi se tuosta haastattelustakin siitä, miten läheiset tulivat lämpimästi esille. Pitää olla ennakkoasenteellinen nähdäkseen hänen puheistaan muka kovaa sotilaallista kurinpitoa kotona!
Hänhän pohti myös varsin viisaasti varmaan tarkoituksella turhaa syvällisyyttä vättäen myös elämän kuvioita laajemminkin tuoden mm. esiin elämää kuluttavina tunteina kateuden ja vihan ja korostaen, että elämää olisi osattava elää enemmän tätä päivää kuin tulevaisuutta murehtien. Samoin hänen näkemyksensä pitkän iän saavuttamisen salaisuuksista olivat varmaan oikeat: läheisistä ja kaikesta ympärillään olevasta ja erityisesti kauneudesta nauttiminen ja lasi viiniä silloin tällöin! (Miksei tömpsy gin-toniciakin, lisäys JKK)
Hänen vaimonsa kotiäitiyttä ei selittäne se, että Köpillä olisi vanhnaikainen näkemys, vaan se, että avioliiton viiden ensimmäisen vuoden aikana tuli kolme lasta, ja vaimo varmasti halusi hoitaa niitä mahdollisimman kauan ja osin jo vieroittui työelämästä, ja ei kai sitten enää oikein uskaltanut sinne palatakaan, kun miehen uran nopeasti edistyessä ei ollut enää taloudellista pakkoa. No, se on heidän asiana, ja tämä on vain arveluani.
>> Hänhän pohti myös varsin viisaasti varmaan tarkoituksella turhaa syvällisyyttä vättäen myös elämän kuvioita laajemminkin tuoden mm. esiin elämää kuluttavina tunteina kateuden ja vihan ja korostaen, että elämää olisi osattava elää enemmän tätä päivää kuin tulevaisuutta murehtien.
Vau. "Elämää olisi osattava elää enemmän tätä päivää kuin tulevaisuutta murehtien."
Mihin ehditkään, kun tyylisi tuosta vielä kehittyy.
...kuin sinä sanot, ehkä lauseeni olisivat täydellisempiä. Kuten esim. ´"Keskusta on paras".
Korjataanpa sitten lause muotoon, jossa ehkä sinäkin sen ymmärrät:
Teennaistä syvällisyyttä välttäen hän pohti varsin viisaasti elämänkuvioita ja näki elämää kuluttavina tunteina kateuden ja vihan, ja korosti, että pitäisi elää mieluummin tätä päivää kuin murehtia tulevaisuutta.
Minä kirjoitin tuon kuten aina muunkin yhdeltä istumalta, sinä varmaan pähkäilit kuan kirjoitukseni kimpussa. Kirjoitapa kerran vaikka kolme lausetta jotakin omaasi, jotta saisit mieleistäsi! Tietenkin se olisi niin täydellistä, että minun ei sitä tarvitsisi korjailla.
Menestymisellä on hintansa, ja näissä militaarihierarkioissa hinta maksetaan luovan ajattelun puutteena.
Suorituskeskeisyys ja menestymisen tavoittelu itsessään edellyttävät valmiita vakiintuneita arvohierarkioita, joissa menestymistä mitataan. Kun taustalla sitten on, kuten tässä nyt esilläolevassa tapauksessa ihan ilmaistunakin, isäkapinaa ja muita psykoanalyysia vaativia motiiveja, kyllä se on ymmärrettävää jos elämä on jäänyt aika vähiin.
Jos organisaatioita rakennetaan annetuilla lähtökohdilla siinähän sotilaajattelu saattaa olla käyttökelpoista. Jos kuitenkin kootaan luovia tuotoksia tavoittelevaa organisaatiota, jättäisin sotilaat käyttämättä.
Kuittaan tämän nyt lyhyesti niin, että kokemukseni pohjalta voin sanoa sotilaiden kykenevän operatiiviseen toimintaan kun taas siviilipuolelta erikoistutaan strategiseen johtoon. Tämä siis yrityselämässä. Armeijan strategioita toki sotilaatkin rustaavat.
Laaja-alaisten ja monitahoisten kokonaisuuksien hallintaan ja ongelmien ratkaisuun löytyy osaajat muualta kuin sotilaiden parista.
..ja edellyttävän edelleen esim. Lähi-idässä ja monissa muissa maailman ongelmapaikoissa tilannetta ratkomaan asetettujen sotilaiden (Martola, Siilasvuo, Hägglund ja monet muut)työn? Eiköhän siinä jos missä liene tarvittu laaja-alaisten ja monitahoisten kokonaisuuksien hallintaa.
Ja yhtenä kaikkien aikojen etevimpänä ulkopoliittisena virkamiehenä ja diplomaattina pidetyn Risto Hyvärisenkin työ varmsti oli sitä sijoittuessaan niin vaikeisiin aikoihin. Ye-upseeri siis hänkin oli, tosin myös valt.tri, mutta ei se sotilaskoulutus häntä ollut "jäykistänyt".
Siviilipuolen strategiset opit ovat paljolti kopioitu niistä, joita sotilaille on opetettu aina. Hyvin ovat kyllä monet sielläkin oppineet.
sotilaiden koulutuksesta, töistä ja ajattelusta noin puhut? Vaikuttaa siltä, että siinä puhuu se vakaumuksen varma ääni, jonka ainoataan täydellinen tietämättömyys asiasta voi aikaansaada.
Jostain syystä et osaa suhtautua millään tavalla objektiivisesti hyvääkään tarkoittaviin kommentteihin, kun ne kohdistuvat sinuun.
Olet kykenemätön itsekritiikkiin, vaikket sitä pystykään itse tajuamaan.
Kun sotaa on aivan viime vuosiin saakka käyty mies miestä vastaan taistelemalla, joukot rintamassa, niin siinä häviää se, jossa miehet keskenään ryhtyvät kesken kaiken luomaan kukin omaa strategiaansa.
Selkeä hierarkinen käskyvalta ja vastuusuhteet, jossa vastuun kantaa aina se, joka käskee, on aika onnistunut sotatilanteissa. Luovuutta sen suhteen, miten käskyjä totellaan tai sovelletaan, ei ole syytä suvaita, vaikka sotaromaaneissa nämä luovat ovatkin saaneet sankareiden sädekehiä. Voisi sanoa, että poikkeukset ovat vahvistaneet perussäännön.
Nyt, kun sotaa käydään tietokoneiden ja miehittämättömien sotakoneiden, ohjusten ja rypälepommien avulla tilanne saattaa alkaa olla toinen. Aiempi yksioikoinen ajattelu ei välttämättä riitä, kun napin painamiskäskyn antaminen on peruuttamaton ja samoin sen seuraukset.
Ja aina kannattaa muistaa, että sota alkaa vasta, kun diplomatia on epäonnistunut. Jos sotilaissa on luovuutta, niin heidät kannattaa siirtää diplomaateiksi saman ten, pois pilaamasta armejaa.
Mitä päättelet kuinka kauan joku on vastaustaan sorvannut. On se tuo herkkähipiäisyys mennyt sinulla jo niin pitkälle, että puolustelet huonoja sanomisiasi jo sillä, että olet ne nopeasti kirjoittnut. Ja lopullisestihan pätevyytesi todistaa se, että olet toiminut konttoripalvelun päällikkönä ja isännöitsijänä. En itse ole huomannut, että nuo olisivat kovin merkittäviä tehtäviä. Näissä pellervolaisissa yhtiöissä on aina ollut tavallista enemmän pikkupäällikötä. Tuntemissani organisaatioissa konttoripalvelun päällikön tehtävät on lakkautettu jo ajat sitten tarpeettomina ja isännöintiä on hoidettu jonkun tärkeämmän tehtävän sivutoimena. Olen nyt kyllä kirjoittanut sinusta henkilönä. Sitä ei voi välttää, jos haluaa kommentoida sinun narsisimiasi ja herkkähipiäisyyttä.