Suomessa on sotien jälkeen tapahtunut aina silloin tällöin vähän suurempia poliittisia siirtymiä, mutta enimmäkseen muutokset ovat olleet vähäisiä. Muutosten vähäisyys voi johtua siitä, etteivät ihmiset ole täysin mieltäneet parlamentaarisen järjestelmän toimintaa. Puolueisiin ollaan sitouduttu kuin jonkun jalkapallojoukkueen kannatukseen. Se ei on meidän porukkaa ja sen puolta pidetään niin huonoina kuin hyvinäkin aikoina. Kyse on siis jonkinmoisesta aviollisesta siteestä puolueeseen. Parhaiten tämä tulee esille Kepussa ja aiemmin SKP:ssä. Näissä kahdessa puolueuskollisuus on ollut selvästi suurinta.
Puolueuskollisuuteen tulee säröjä vain poikkeustilanteissa. Sotien jälkeen ne ovat liittyneet pääosin taloudellisiin murroksiin. Sen lisäksi reaalisosialismin rappio ja tappio tappoi Suomesta kommunistisen liikkeen.
Ehkä suurin poliittinen muutos äänestystuloksissa koettiin vuonna 1970, kun SMP nosti kerralla kannatustaan yhdestä 18 kansanedustajaan. Taustalla olivat silloinkin taloudelliset muutokset. Maaltapako oli merkittävää ja maaseudun pienviljelivaltainen ympäristö koki romahduksen. SMP:n äänestäminen oli viimeinen taisto tätä kehitystä vastaan. Kepu oli menettäjänä, koska se koettiin pienviljelijäväestön keskuudessa enemmän ökyisäntien edunvalvojaksi.
Seuraava merkittävämpi muutos liittyy NL:n alkaneeseen romahtamiseen. Talous on tässäkin mukana niin, että Suomi lähentyy läntisiä talousjärjestelmiä ja pyrkii säännöstasolla integroitumaan niihin. Seuraa mm. rahamarkkinoiden vapautus. NL:n romahduksen alkuvirret ja Kekkosvallan loppuminen tuovat maahan epäpyhän liiton eli sinipunahallituksen. Se on Kepulle suuri järkytys, kun puolue pudotetaan hovipuolueen asemasta ensi kertaa.
Sinipuna jää kuitenkin lyhyeksi, kun taloudelliset muutokset ravisuttelevat jälleen suomalaisia. Länsi-integraatio etenee liian nopeasti ja hallitsemattomasti, mistä seurauksena on taloudellinen lama. Laman syntyä nopeuttaa myös idänkaupan romahtaminen. Poliittisesti oppositio hyötyy tilanteesta ja Kepu voi huokaista vähäksi aikaa helpotuksesta.
Lama kuitenkin syvenee merkittävästi Kepun johtaman hallituksen aikana. Erityisesti pankeille myönnetty vapaa piikki koituu porvarihallituksen kohtaloksi. Ei auta vaikka Ahon hallitus saa loppukaudesta maan edes vähän oikealle uralle. Tilanteesta hyötyy SDP ja sen johtaja Lipponen. Seuraa sinipunan ja Lipposen kultakausi. Taloudellinen syöksy ylöspäin helpottaa myös poliittista tilannetta, minkä vuoksi voidaan taas palata puolueuskollisuuden aikakaudelle.
Kokoomuksen vaalivoitto nyt viime vaaleissa ei ole selitettävissä taloudellisella muutoksella. Talouden trendi oli sama ennen ja jälkeen vaalien. Muutos ei ole määrällisesti niin suuri kuin edellä olevissa tapauksissa. Kokoomuksen vaalivoiton merkittävyys pitkässä poliittisessa juoksussa voisi olla se, että suomalaiset ovat siinä kasvaneet aikuiseksi poliittisen parlamentarismin osalta. Jos Kokoomuksen vaalivoitto on mahdollista tulkita näin, se on voitto suomalaiselle demokratialle.
Silti oppositiopuolueet tulevat jatkossakin saamaan siivet selkäänsä, jos tapahtuu suuria taloudellisia mullistuksia. Talouselämä elää niin suuressa määrin riipumatonta elämää suhteessa politiikkaan, ettei puolueilla ole edes suuria mahdollisuuksia vaikuttaa asiaan. Siitä huolimatta ne tulevat olemaan taloudellisiakin voittajia tai hävijiä, koska kansa tarvitsee syntipukkeja ja sankareita. Anonyymi ylikansallinen yritystoiminta ja nimettömät markkinavoimat eivät kelpaa sellaisiin rooleihin.
Siivet selkään
21
1039
Vastaukset
- puolet
itsenäisyyden aikana. Voimakasta kannatuksen laskua on vielä odotettavissa. Se on hyvä asia Suomelle ja Suomen edun mukaista.
Enää ei suurella mölyllä ja valheilla pärjätä. - merkittävä muutos
Napakkaa katsaustasi lukiessa ei voinut välttyä pohtimasta, miten kepun satraapit, Hokkanen ja Laatikainen, ovat lehdissään suhtautuneet joko hallitukseen tai oppositioon riippumatta siitä, kummassa kepu on minälin ajanjaksona majaillut.
Sinipunan aikahan oli pelkkää räksytystä. Eihän sinun epäpyhäksi mainitsemasi hallitus voinut tehdä mitään oikein. Kaikki hyvätkin teot olivat "väärin sammutettuja". Karsein tilanne tapahtui, kun laman tulo oli nähtävissä ja Holkeri pyysi keskustaa mukaan laman torjuntaan säätämään tarvittavia lakeja, joissa tarvittiin silloin 2/3 osan enemmistö, mitä hallituspuolueilla ei ollut. Aho vastasi tylysti: hallitus tekee hallituspolitiikkaa, keskusta tekee oppositiopolitiikkaa ja valmistautuu vaaleihin.
Ahon hallituksen aikana satraappien lehdet sättivät ensin Paasiota ja sitten Lipposta minkä ennätivät. SAK:kin sai osansa, kun se kaatoi Ahon yhteiskuntasopimusyrityksen, vaikka Aho oli saanut Kalevi Sorsan sopimusluonnoksen neuvottelijaksi.
Lipposen molempien hallitusten aikana kepun räksytyspolitiikka yltyi aivan uusiin desibeleihin. Kaikki oli väärin. Lipposen ja etenkin kokoomuksen kimppuun käytiin sellaisella vimmalla ja sellaisella populismilla, ettei mitään rajaa. Esko Ahon keihäänkärkinä olivat Anneli Jäätteenmäki, joka käräjöi Lipposta vastaan, jos oli pienikin aihe, Pekkarinen taas hoiti kokoomukselle räksyttämisen ja sitä riitti, niin että Ben Zyskowicz on täysin aiheetta leimattu räksyttäjäksi, vaikka hän joutui vain vastaamaan Pekkariselle.
Surkeimmat tilanteet keskusta koki, kun Jäätteenmäki yritti saada Lipposen oikeuteen Arja Alhon tekemästä Sundqvist sovittelusta, ja Sonera-casessa, kun Jäätteenmäki koetti panna hallituksen vastuuseen Soneran hallituksen umts-päätöksestä. Molemmat käräjöintinsä Jäätteenmäki hävisi mitä surkeimmalla tavalla. Niinpä hänen oli pakko ryhtyä valehtelijaksi Irak-gatessa, mikä sitten tuhosikin Jäätteenmäen poliittisen uran.
Vanhasen 1. hallituksen aika meni kepulla vähän vanhaan malliin. kokoomusta piti nälviä aina, kun tilaisuus tuli, mutta punamulta, sdp ja SAK saivat satraappien lehdissä pelkkää suitsutusta. Nyt kun kepu oli hallituksessa, kaikki tehtiin oikein, kaikki oli kepun ansiota, jopa kaikki sekin, mille Lipposen hallitukset olivat luoneet pohjat, joita kepu jatkoi piiruakaan muuttamatta, vaikka oli ne oppositiuossa ollessaan täysin tuominnut.
Nyt kun kepu on kokoomuksen kanssa hallituksessa, ei kokoomusta haukuta sanallakaan ja porvarihallitus on ihan yhtä ihana satraappien mielestä kuin punamulta hetki sitten. demareita ja työelämää arvostellaan nyt tavalla, jota kepun lehdet eivät ole uskaltaneet tehdä ikinä tätä ennen.
Kaikki tämä kuvaa keskustalaista tuulen haistelua ja takin kääntelyä aika kuvaavalla tavalla. mutta niinhän asioiden täytyy ollakin, kun kyse on pelkästä etupuolueesta, jolla ei ole koskaan ollut mitään omaa, selkeää aate- tai arvopohjaista linjaa.
Vanhasen 1, meni sdp:n nuottien mukaan, kun nyt soi kokoomuksen pilli.
Ja kepu tanssii nätisti ja kehuu itseään siitä.- Demarit 12 vuotta hallituks...
eivätkä saaneet mitään aikaiseksi. Demarit ovat vain ajaneet demareille hyviä virkapaikkoja ja Tarja on siinä ollut hyvä apuri.
Turha on demarien valehdella toisista kun paskat meni housuihin jo Lipposen aikana. Lipponen on valehdellut Suomen kansalle tarpeeksi.
Kansa on vaaleilla sanonut oikean suunnan. Kansa ei ole väärässä, vai väittääkö demarit, että kansa äänesti väärin.
Anneli teki urotyön siinä kun vänkäsi Lipposen nahkurin orsille. Viime hätäänsä Lipponen valehteli ekintarvikeviraston Suomelle.
Kyllä kansa tietää. - JormaKKorhonen
Pääsin juuri kehumasta mpp:n mainiota avausta, ja kun sitten lukaisin tämän, totean sen saaneen arvoisensa vastineen!
Hyvin täydennät avausta tuomalla siinä esitettyjä ”suuria linjoja” vahvistavia yksittäistapauksia. Huomiosi noiden ”satraappien” käyttäytymisestä on paljon puhuva ja tosi. Toisaalta kai melkein minkä tahansa puolueen politiikka ja käyttäytyminen oppositiossa on erilaista kuin hallituksessa; kepulla se vain on ollut niin silmiinpistävän kovin erilaista, että se on ollut valheellisuudessaan kovin vastenmielistä.
Anneli Jäätteenmäen poliittisesta käyttäytymisestä yleensäkin annat tuossa aluksi vain pienen mutta paljon puhuvan välähdyksen. Ei hän noista vielä vastuuseen joutunut, siihen tarvittiin törkeämpiä tekoja, jonka kyllä tuot lopuksi esille.
Hupaisaa todellakin on ollut jo muutaman kuukauden ajan seurata, miten entisestä solvatusta päävastustajasta kokoomuksesta on tullut nyt kepulle niin mieluinen kumppani, ja miten entinen kiitelty kumppani on tullut ilkeilyjen kohteeksi. Tällainen itseajatteluun pyrkivä ihminen ei voi pitää tuollaista mielenmuutosta muuna kuin valheellisuutena. Mutta nimenomaan kepun kyseessä ollen ihan tavallistahan se on, eli totta on, mitä sanot:
>> Kaikki tämä kuvaa keskustalaista tuulen haistelua ja takin kääntelyä aika kuvaavalla tavalla. mutta niinhän asioiden täytyy ollakin, kun kyse on pelkästä etupuolueesta, jolla ei ole koskaan ollut mitään omaa, selkeää aate- tai arvopohjaista linjaa.
Vanhasen 1, meni sdp:n nuottien mukaan, kun nyt soi kokoomuksen pilli.
Ja kepu tanssii nätisti ja kehuu itseään siitä. - aina tekee
Mutta kansa on äänestänyt demarit oppositioon kun on kyllästynyt, että köyhiä kyykytetään ja demaripomoille annetaan hyviä virkoja.
Demarit olivat 12 vuotta hallituksessa, eivätkä saaneet mitään aikaiseksi. Ei elintarvikevirastoa eikä vanhusten huoltoon rahaa. Paavo tyri pääkomissaarin viran halemisessakin. Paavon nimeä ei edes mainittu valintatilanteessa sanoi Tuomioja.
- JormaKKorhonen
Hyvin olet löytänyt ”suuret linjat”, joihin mainion esityksesi perustat. Hyvä vertaus tuo sitoutuminen puolueisiin kuten jonkun jalkapalloseuran – tai jääkiekkoseuran meillä – kannatukseen. Puolueuskollisuus taitaa monelle olla sitovampikin kuin toinen vertauksesi, aviouskollisuus.
Nimenomaan kepulaisille puolue on itseisarvo eikä vain välikappale tavoiteltavien asioiden saavuttamiseksi. Itse sitä suuresti ihmettelen. Miksi kansalaisen pitäisi sitoutua johonkin puolueeseen, jos hän havaitsee jonkin toisen puolueen pystyvän paremmin hoitamaan uudessa tilanteessa tärkeinä esiin tulleita uusia asioita? Eihän kirvesmieheltäkään edellytetä, että hän saisi käyttää työkalunaan vain vasaraa.
Huomiosi suurempien poliittisten siirtymien kytkeytymisestä tiettyihin poikkeustilanteisiin on oikea. Esität siitä hyviä esimerkkejä. Muutenkin tuo historiallinen katsauksesi on hyvä ja tosi.
Mainiosti kuvaat kepun ja kepulaisten poliitikkojen käyttäytymistä sinipunakausina! Se ensimmäinen sinipuna ajoittui vain niin suureen murrokseen, että siitä täysin riippumattomista syistä johtuen sen loppusaldo ei voinut olla kovin hyvä. Kun tietysti jouduimme mukaan yleismaailmalliseen talouden kuumenemiseen jota seurasi Neuvostoliiton romahtaminen, vaikutukset olivat kohtalokkaat meille, kun taloutemme oli Kekkosen ajalta periytyen kytketty niin suuresti tuohon romahtaneeseen jättiläiseen.
Toisen ja pitemmän sinipunan ansiot ovat kiistattomat taloudellisessakin nousussa ja etenkin Suomen nousemisessa kokoaan suuremmaksi EU-maaksi ja arvostetuksi osaksi läntistä maailmaa. Tuon tosiseikan muuksi muuttaminen on parhaillekin saittikepulaisille niin suuri urakka, että he yhä jaksavat sitä yrittää, vaikka se ei tuloksia tuotakaan.
Oppositio tietysti aina antaa puolueelle ”siivet selkään”, sillä hallituspuolueet eivät voi koskaan onnistua niin hyvin, etteikö jäisi hyvin paljon tyytymättömiä. Niin tietysti tulee tapahtumaan nytkin. Todennäköisesti toteutuu se Keskisuomalaisen kepulaisen päätoimittaja Erkki Laatikaisen ennustus, että ”seuraavissa vaaleissa sdp tulee palaamaan hallitukseen paraatiovesta”. Olisikohan sitten taas sinipunan vuoro?- Keskustaa ja
ennustaneet Keskustan häviämistä. Keskusta on suurin eduskuntapuolue ja pääministeri puolue kansan tahdosta. Kirjoitelkaa vain hyviä avauksia. Ei niitä kansa usko. Kansa tekee aina omat ja rehelliset ratkaisut. Demarit äänestettiin kansan tahdosta oppositioon ja hyvä näin Suomen kansalle. Kansa on tyytyväinen nykymenoon. Näin on tosi.
Keskustaa ja kirjoitti:
ennustaneet Keskustan häviämistä. Keskusta on suurin eduskuntapuolue ja pääministeri puolue kansan tahdosta. Kirjoitelkaa vain hyviä avauksia. Ei niitä kansa usko. Kansa tekee aina omat ja rehelliset ratkaisut. Demarit äänestettiin kansan tahdosta oppositioon ja hyvä näin Suomen kansalle. Kansa on tyytyväinen nykymenoon. Näin on tosi.
on ihailtavan taidokas. Maalaisliiton peruskannattajajoukko eli maatalousväestö on vähentynyt kuin pyy maailmanlopun edelle, mutta Kepu sen kun vaan porskuttaa. Tämä on historiallinen temppu, mihin missään muualla kuin Suomessa ei ole kyetty. Esim. Ruotsissa Centernin kannatus on 5-10 %.
Kepu on onnistunut muuntautumaan maatalouspuolueesta aluepuolueeksi. Se edustaa syrjä-Suomea. Yleispuolueeksi siitä ei ole ollut. Kannatus suurissa kaupungeissa on sitä mitä se on Ruotsissa valtakunnallisesti eli 5-10 %. Samalla Kepu on ylläpitänyt meillä kahtiajakoa etelän kaupunkilaisiin ja muualla (haja-astusalueilla) asuviin. Tämä jako on tullut sitä enemmän näkyväksi mitä enemmät muut jakolinjat ovat yhteiskunnan kehityksen myötä hävinneet.
Tästä huolimatta Kepun kansanedustajista on edelleen lähes puolet maataloustaustaisia eli joko yrittäjiä tai jussien puolisoita taikka muuten sidoksissa maatalouteen. Tällaista erillistä eturyhmää ei ole missään muussa puolueessa. Sitä ei voi lakata hämmästelemästä.
Häivyttääkseen taustalle sidonnaisuutensa maatalouteen Kepu on ensin vaihtanut nimeä ja Virolaisen jälkeen pyrkinyt huolehtimaan siitä, ettei puolueen johdossa olisi maatalousyrittäjää, vaan valtakunnallisen yleispoliitikon näköinen henkilö. Tässä suhteessa Matti Vanhanen on ihannetapaus, kun hänellä ei ole mitään liittymäkohtaa maatalouteen. Vaarana on tietysti aina silloin se, ettei puoluejohtaja myöskään riittävästi ymmärrä ja sitoudu maatalouskysymyksiin.- puolue
Mielipidepankki kirjoitti:
on ihailtavan taidokas. Maalaisliiton peruskannattajajoukko eli maatalousväestö on vähentynyt kuin pyy maailmanlopun edelle, mutta Kepu sen kun vaan porskuttaa. Tämä on historiallinen temppu, mihin missään muualla kuin Suomessa ei ole kyetty. Esim. Ruotsissa Centernin kannatus on 5-10 %.
Kepu on onnistunut muuntautumaan maatalouspuolueesta aluepuolueeksi. Se edustaa syrjä-Suomea. Yleispuolueeksi siitä ei ole ollut. Kannatus suurissa kaupungeissa on sitä mitä se on Ruotsissa valtakunnallisesti eli 5-10 %. Samalla Kepu on ylläpitänyt meillä kahtiajakoa etelän kaupunkilaisiin ja muualla (haja-astusalueilla) asuviin. Tämä jako on tullut sitä enemmän näkyväksi mitä enemmät muut jakolinjat ovat yhteiskunnan kehityksen myötä hävinneet.
Tästä huolimatta Kepun kansanedustajista on edelleen lähes puolet maataloustaustaisia eli joko yrittäjiä tai jussien puolisoita taikka muuten sidoksissa maatalouteen. Tällaista erillistä eturyhmää ei ole missään muussa puolueessa. Sitä ei voi lakata hämmästelemästä.
Häivyttääkseen taustalle sidonnaisuutensa maatalouteen Kepu on ensin vaihtanut nimeä ja Virolaisen jälkeen pyrkinyt huolehtimaan siitä, ettei puolueen johdossa olisi maatalousyrittäjää, vaan valtakunnallisen yleispoliitikon näköinen henkilö. Tässä suhteessa Matti Vanhanen on ihannetapaus, kun hänellä ei ole mitään liittymäkohtaa maatalouteen. Vaarana on tietysti aina silloin se, ettei puoluejohtaja myöskään riittävästi ymmärrä ja sitoudu maatalouskysymyksiin.Siksi Keskusta on suosittu. Ota pois punaiset lasit, että huomaat.
puolue kirjoitti:
Siksi Keskusta on suosittu. Ota pois punaiset lasit, että huomaat.
Kuinka suuri Kepun kannatus oli viime vaaleissa pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa? Kun löydät tähän vastauksen, huomaat, ettei Kepu suinkaan ole koko kansan puolue. Kepun kannastus on sitä suurempaa mitä maaseutumaisempi alue on kyseessä ja mitä pohjoisemmaksi edetään maan pääkaupungista.
- Emeritus
Mielipidepankki kirjoitti:
Kuinka suuri Kepun kannatus oli viime vaaleissa pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa? Kun löydät tähän vastauksen, huomaat, ettei Kepu suinkaan ole koko kansan puolue. Kepun kannastus on sitä suurempaa mitä maaseutumaisempi alue on kyseessä ja mitä pohjoisemmaksi edetään maan pääkaupungista.
"Kuinka suuri Kepun kannatus oli viime vaaleissa pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa? Kun löydät tähän vastauksen, huomaat, ettei Kepu suinkaan ole koko kansan puolue. Kepun kannastus on sitä suurempaa mitä maaseutumaisempi alue on kyseessä ja mitä pohjoisemmaksi edetään maan pääkaupungista."
-------------------------------
Mutta ehkäpä se on vain osoitus siitä, että maaseudulla asuu viisaita ihmisiä. Ja vaikka poliittinen viisaus onkin hajaantunut maaseudulle, riittää sitä kuitenkin niin paljon, koko kansaa ajatellen, että se pystyy korvaamaan puoluepoliittisen viisaustyhjiön mainitsemissasi kaupungeissa. - sanottuna
Mielipidepankki kirjoitti:
Kuinka suuri Kepun kannatus oli viime vaaleissa pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa? Kun löydät tähän vastauksen, huomaat, ettei Kepu suinkaan ole koko kansan puolue. Kepun kannastus on sitä suurempaa mitä maaseutumaisempi alue on kyseessä ja mitä pohjoisemmaksi edetään maan pääkaupungista.
eihän mikään muukaan puolue ole sitten koko kansan puolue, sillä eihän niilläkään ole kannatusta tasaisesti koko maassa.
Voidaanko tästä tulkita se että niitä ei todellisuudessa kiinnosta maaseudun asiat? ilmeisesti. - kepun kannatukselle
Mielipidepankki kirjoitti:
Kuinka suuri Kepun kannatus oli viime vaaleissa pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa? Kun löydät tähän vastauksen, huomaat, ettei Kepu suinkaan ole koko kansan puolue. Kepun kannastus on sitä suurempaa mitä maaseutumaisempi alue on kyseessä ja mitä pohjoisemmaksi edetään maan pääkaupungista.
"Kepun kannastus on sitä suurempaa mitä maaseutumaisempi alue on kyseessä ja mitä pohjoisemmaksi edetään maan pääkaupungista."
Ja mitä enemmän siellä tehdään itsemurhia. Siinä kai riippuvuus on toisinpäin, eli sitä enemmän tehdään itsemurhia, mitä suurempi alueella on kepun kannatus. Mistähän sekin kertoo? - jos ei
kepun kannatukselle kirjoitti:
"Kepun kannastus on sitä suurempaa mitä maaseutumaisempi alue on kyseessä ja mitä pohjoisemmaksi edetään maan pääkaupungista."
Ja mitä enemmän siellä tehdään itsemurhia. Siinä kai riippuvuus on toisinpäin, eli sitä enemmän tehdään itsemurhia, mitä suurempi alueella on kepun kannatus. Mistähän sekin kertoo?kannata ketään, mutta tekee itsemurhan?
- riippuvuutta
kepun kannatukselle kirjoitti:
"Kepun kannastus on sitä suurempaa mitä maaseutumaisempi alue on kyseessä ja mitä pohjoisemmaksi edetään maan pääkaupungista."
Ja mitä enemmän siellä tehdään itsemurhia. Siinä kai riippuvuus on toisinpäin, eli sitä enemmän tehdään itsemurhia, mitä suurempi alueella on kepun kannatus. Mistähän sekin kertoo?Mitähän mahtaisikaan siitä tulla jos kaikkia eri asioita ruvetaan vertaamaan toisiinsa tavalla jossa merkittävin tekijä on puolueen kannatus.
Pahaa pelkään että sosiologit ottavat moista teoriaa omakseen.
Ajatteles jos ruvettaisiin tuohon tapaan jota sinä kovasti kannatat tutkimaan vaikka riippuvuus suhteita raiskauksen ja alueen puolueen kannatuksen suhteen. Pitäisikö siitä sinun tapaasi mukaillen vetää se johtopäätös että se puolue joka sillä noilla alueilla on suurin on raiskausten peimmäinen syy.
Varmasti löytyy muitakin kivoja asioita joita voitaisiin korreloida jos haluaa, mutta eivät ne ole valideja kuitenkaan. - lkjglk
puolue kirjoitti:
Siksi Keskusta on suosittu. Ota pois punaiset lasit, että huomaat.
Mitähän keskusta ajoi hallitusneuvotteluissa? Ruoan ALV-alen ja maatilojen perintöverojen poiston. Se kertoo aika paljon. Tasapuolisuuden nimissä on sanottava, ettei muutkaan puolueet ole muuttuuneet kun puhutaan eturyhmien asioista. SDP on tiukasti ammattiliittolaisten asialla ja Kokoomus EK:n talutusnuorassa.
Kaikki vain esittävät puheiden tasolla koko kansan puoluetta, mutta kun rahasta aletaan puhua, niin kummasti ne päätökset vetävät kotiin päin.
- preesensistä
Kuinka nimenomaan Kokoomuksen vaalivoitto on mahdollista tulkita niin, että se on voitto suomalaiselle demokratialle, kun talouselämä elää niin suuressa määrin riipumatonta elämää suhteessa politiikkaan, ettei puolueilla ole edes suuria mahdollisuuksia vaikuttaa asiaan?
- yksi kylähullu
Tarkennetaan vähän noita poliittisia siirtymiä. Ja niiden kytköksiä kansantalouteen.
70-luvun alun SMP:n nousu oli, kuten sanoit, maatalouden rakennemuutoksen seurausta. Mutta oli siinä muutakin. Vuosina -69 ja -70 oli maastamuutto yli 40 000 henkilöä vuodessa ja maassamuuttokin suhteutettuna väkilukuun suurempaa kuin 2000 luvulla kertaakaan (kun otetaan tilastointimuutokset huomioon, mm. opiskelijat).
Silloiset punamullat epäonnistuivat taloudenpidossaan luotuaan kalliin sulle-mulle järjestelmän jota suljetussa taloudessa voitiin näennäisesti rahoittaa inflaatio-devalvaatiolkierteen avulla. Suurimmat kertadevalvaatiot taisivat olla 30% luokkaa. Viennistä saatiin lisää markkoja kilpailukyvyn kustannuksella. Hallitukset olivat heikkoja Kekkosen hallitse ja hajoita politiikan (mm. demareiden sisäisen hajaannus) vuoksi. Itäkaupan aidon kilpailun puute rapautti entisestään todelista kilpailukykyämme,
Kansa siis eli siis 70 luvun alussa murroksessa ja epävarmuudessa ja äänesti protestiksi Vennamolaisia.
Itäkauppa kuitenkin tahkosi rahaa ja kansantalous kasvoi 70- ja 80-luvuilla. Rahamarkkinoiden vapautusta lykättiin juuri liiallisen länsi-integraation pelossa kunnes siihen jouduttiin käytännössä pakkotilanteessa, länsikauppa olisi kuihtunut suljetun talouden myötä olemattomiin kauppakumppaneidemme luovuttua keynesiläisestä sääntelystä.
90-luvun laman siemen kylvettiin Sorsan heikon punamullan aikaan, Väyrynen kampitti hallitusta sisältä tulehduttaen suhteet demareihin ja päätyi lopulta kassakaappisopimuksilla juonimaan demareita sivuun. Hallitus ei kyennyt hallitsemaan talouden ylikuumenemista ja siirsi monia tärkeitä ratkaisuja seuraavalle, Holekerin sinipunahallitukselle. Kepun oppositiopolitiikka oli populistista ja opportunistista mikä näkyi säästölakien tyrmäämisellä silloisten määräenemmistösäädösten (2/3) avulla. Näin talous ylikuumeni ja kupla sen kun paisui. Elettiin kuin ennenkin muutoin mutta devalvaatio hylättiin vakaan valuutan vastaisena.
Heikot hallitukset ja silloisen lain oppositiolle suoma mahdollisuus julkisten menojen supistamiseen yhdessä avautuneiden pääomamarkkinoiden luoman helpon rahan illuusion kanssa paisutti näennäisesti taloutta joka kävi jo ylikierroksilla.
Kun itävienti romahti Neuvostoliiton mukana koko rakennelman karmeus paljastui, Vain paperiteollisuus oli joten kuten kilpailukykyinen, muu tuotanto ei kyennyt avoimessa taloudessa toimimaan ilman rajuja kululeikkauksia.
Ahon hallitus epäonnistui päällekaatuneen laman alkuvaiheen hoidossa, loppu oli sitten pakkotoimien toteuttamista devalvaatioineen ja kellutuksineen. Demarithan jäivät tuosta hallituksesta ulos tavalla jota voidaan pitää pelkkänä vastuun pakoiluna.
Kansa oli taas epävarmuudessa, josta nyt hyötyi vasemmisto-oppositio.
Lipposen demarit nousi päähallituspuolueeksi ja jatkoi Ahon hallituksen luomaa tiukkaa finanssipolitiikkaa ja veroelvytystä. Uusi punamulta 2003 jatkoi siitä mihin Lipposen sinipuna lopetti, ja oikeastaan veti vieläkin pidemmälle mm. omaisuusveron poistolla.
Talous kasvoi ja luottamus nousi. Tehty politiikka koettiin kansankin parissa oikeaksi vaikkei sillä enää pystytä vaikuttamaan talouteen siinä määrin kuin ennenvanhaan, punamullan kukoistuksen vuosina suljetun taloudne oloissa. Demarit päättivät jostain syystä kuitenkin luopua menestyksellisestä perusllinjasta ja käänsivät kelkan vanhoille urille vastakkainasetteluineen.
Kansa halusi jatkaa kuten ennenkin ja niin nähtiin demareiden romahdus jota he itse vaudittivat liittoutumalla SAK:n kanssa ja töpeksimällä viestinnässään. Nähtiin yllättävän selkeä poliittinen siirtymä oikealle vaikka käytännössä homma jatkuu ennallaan.
Olemme siis siirtyneet tilanteeseen jossa puolueen itsestään luoma kuva on tärkeämpää menestykselle kuin esimerkiksi talouspolitiikka. Kepu ja demarit menettivät uskottavuuttaan jota taas Kokoomus ja Vihreät lisäsivät.- hgkdhgd
"Kun itävienti romahti Neuvostoliiton mukana koko rakennelman karmeus paljastui, Vain paperiteollisuus oli joten kuten kilpailukykyinen, muu tuotanto ei kyennyt avoimessa taloudessa toimimaan ilman rajuja kululeikkauksia."
Kyllä moni yritys toimi ihan tehokkaasti, mutta ei selvinnyt taloudellisista muutoksista. Korkeat korot, valuuttalainojen pääoman kasvu devalvaation myötä ja nopeasti supistunut kotimainen kysyntä ajoivat monta muuten toimivaa yritystä konkurssiin.
Jälkikäteen ajateltuna olisi ollut viisaampaa tukea yrityksiä pankkien sijaan tai vain antaa pankkien mennä konkurssiin.
- oivahärkönen
- käppyröitäsi
Mutta Ahon lopettaessa -95 olimme saavuttaneet jo saman tason kuin, mista Holkeri syksynsä aloitti -89.
---------
Emme olleet. Aho ei yltänyt Holkerin hallituksen tasolle.
Lipposen hallituksen aikana ei enää mitään syöksyä ylös tapahtunut, vaan Aho nosti maan jaloilleen.
-------------
kaksikin komeaa piikkiä meni monella prosenttiyksiköllä yli Ahon parhaan saavutuksen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101074
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82814Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat263593Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede17585- 65531
- 93521
- 26502
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.47491- 43466
- 47427