Onko kokemusta kumhon renkaista.Automme on c5 break 2005.Olis tarkoitus laittaa 215/55/16.Näyttäisi olevan kumhon haukkujia ja kehujia yhtäpaljon mutta sitikka ihmisten kokemuksia olisin vailla.Kestääkö,ääntääkö,uraherkkä...jne.Ja amispellet älkööt vaivautuko viisastelemaan.Niihin saksalaisiin kivirekiin käy mikä tahansa rengas.Nyt on kyse mukavuudesta.Ei epämukavuudesta.
c5 kesärenkaat
c5 jtm
162474
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
...Misukat,niille se on suunniteltuki.Eikä nekää enää nyttemmin niin hinnankirois oo.
Mutta suosittelen laadukkaita tunnettuja renkaita, jos on 15-25000e hintaiseen autoon ollut varaa niin on se kumma, jos ei ole 600-700e /2v varaa satsata renkaisiin.
Itse päädyin uuteen nokian Hakkaan. Vähän hintava, mutta hinnassa takuu ja todella hyvät tässä autossa. Hiljaisemmat kuin edelliset Michelinit (Primacy( ja vähemmän uraherkät. Kumhohan on korealainen ja halpa. Huonompaa kumia, ainakin ennen oli ja nykyisestä laadusta / mukavuudesta ei tietoa. Kannattaa ottaa H nopeusluokan rengas se on hiljasempi, kun runko ei ole niin kova / jäykkä. Uuskoppa C5 on alustaltaan niin paljon parempi kuin vanha, ettei renkaan jäykkyys tuo vetelyyttä eikä tuuliherkkyyttä. Korjatkaa jos puhun sopaa mielestänne.
Misukan ja nokian kannalla olen itsekkin,mutta kumho on kyllä halpa ja jne mutta luulisi vuosien saatossa ko. renkaan parantuneen.Automme on entinen taksi(172 thkm) ja taka-akseli on uusittu takuuseen liika suuren aurauksen takia(4mm).Aurausta on vieläkin ja se ilmenee reunakulumisena kun pintaa on n.4mm jäljellä,kuluminen alkaa näkyä selvemmin ja tien puoli kuluu joutuimmin.Maahantuojan mukaan tehdas perustelee aurausta ajettavuuteen vedoten.Uusissa malleissa on muistaakseni vieläkin 2mm aurausta.Oletteko huomanneet takarenkaiden kulumista?Tukiv.laakerit on ok!!Kumhoa ajattelin juuri tämän aurauksen takia jos maahantuojan väite pitää paikkansa.Säästyisi kalliimmat renkaat.
Ettei vaan olisi taksi mällätty vinoksi! Jos kerran aurausta pitää olla, niin eipä tuon sitten pitäisi renkaita epätavallisesti kuluttaa. Itsellä ollut kaksi C5:ta sekä vanha että uusi malli ja useita muita Citikoita. Kummassakaan C5:ssa tai missään muussakaan Citikassa ei takarenkaissa ole ollut mitään epänormaalia kulumista. Kokeile paineet, onko oikeat? Itse olin rengasmerkeistä tyytyväisin Goodyearin Excellence renkaisiin: sopivan jämäkät ja todella hiljaiset. Kumhoilla kun taitaa tuo turvallisuuspuoli jäädä reilusti jälkeen verrattuna kunnon renkaisiin. Halpa henkivakuutus on hankkia kunnon renkaat. Voi sitten sadekelillä takarenkaiden huono pito kostautua, huolimatta abseista.
Itse päädyin kokeilemaan 10mm alkuperäistä kapeampia renkaita, eli kokoa 205/55-16. Nopeusmittarin virhettä tulee 100km/h nopeudessa alle 2km/h ja renkaan kantavuuskin näytti olevan samaa luokkaa. Renkaiksi H-nopeusluokan Michelin Pilot Primacyt. Hinta jäi huomattavasti edullisemmaksi (muutaman kympin alle 500e/sarja) kuin 215 leveydellä! Ainakin ero entisiin, kuluneisiin (Bridgestone Turanza 215/55-16 H) renkaisiin on melkoisen suuri! Ei tunnu pintakovalta vaikka on "matalampi profiili". Kaivonkannet ja asfaltinsaumat ylittyvät entistä huomaamattomammin. Renkaat vaikuttavat hiljaisilta. Olen kaikin puolin tyytyväinen. Autoni on C5 vm. -05 2,0SX
Edelliseen vastaukseen sen verran että meidän "taksin"ajohistoria on tiedossa.Ei ole vinoon mällätty.Taksikuskin mukaan auto on(oli) täys kymppi!Miinusta oli kuulemma tuo taka-akselin takuukorjaus.Hänellä oli edellinen vanhempi C5,jolla ajoi yli 400000 thkm eikä mitään vikoja.Otin selvää maahantuojalta ja tosiaankin muutamia malleja on mennyt takuuseen tuon aurauksen vuoksi.Siis uudempaa korimallia.Tehtaan kokeiluja asiakkaan kustannuksella!?Aurauksella on haettu autoon lisää suuntavakautta!Autossa on tällä hetkellä renkaat 205/55-16 ja mittarivirhe on meilläkin tuo 2km/h.Talvikumeilla 215/65-16 ei ole mittarivirhettä ollenkaan...Kiitos kommenteista.Lisää kaivataan..C5,vm-05,2.0 HDi 16v.136hv.
Ainakin minulla on C5-II rengaskokona 215-55-16, se on alkuperäinen koko myös farkussa. Ja tämä rengaskoko on erinomainen eikä mittarinäyttämän kanssa todellakaan tarvitse epäröidä, näyttää noin 1...2 km/h liian paljon.
Renkaiden osto on ranskalaisen auton omistajalle poikkeuksellisen helppoa.
Kävelet michelin-kauppiaan luokse ja ilmoitat renkaan koon ja ojennat auton avaimet sekä luottokortin. Parin kahvikupposen jälkeen voit ajella taas onnellisena hiljaisella autolla joka selvittää töyssyt pehmesti eikä vetele tai jää kaartamaan ajossa.
Tällä kertaa tuo on normaaliakin helpompaa koska misukan uutuus on kaikissa testeissä joko voittanut tai tullut kolmen kärkeen.
Voihan joku muukin merkki toimia mutta miksi ihmeessä ottaa riskiä muutaman kympin tai satasen säästön takia?
Ajoin pari viikkoa C5-II -07 alkuperäisillä kesärenkailla. Ne ovat W-nopeusluokkaa 270km/h. En tykännyt koska ehti tottua hiljaisempiin kitkarenkaisiin. Vaihdoin Michelinin kitkat takaisin ja ajan niillä ympäri vuoden. Kun niillä voi ajaa talvella jolloin täällä on 95% on sulat tai paljaat tiet niin kelpaa ne kesälläkin. Edellisessä kärryssä oli myös kitkat käytössä yli 10v.
Nuo uudenkarheat kesäpyörät (peltivanteilla) voisi vaikka myydä kun ovat autotallissa tilaa viemässä.
Kitkarenkaat ovat tarkoitetut vain talvikäyttöön, on kesällä aivan liian pehmeä kumiseos käytettäväksi. On silkkaa typeryyttä ajella epäkelvoilla liistereillä, jarrutusmatka ja märkäpito on huomattavasti kesärengasta huonompi, melkein kuolettavasti. Ja siksi toiseksi miksi ihmeessä pitäisi ajaa kesällä talvikäyttöön tarkoitetuilla renkailla vai käytätkö pitkiä kalsareitakin ja karvalakkia kesälläkin, kun on niin helppoa jättää päälle talven jälkeen ja päässä tuntuu hiljaiselta?
katsos vaikka rengastesteistä Misukan arvosteluja. Niin on kesäominaisuudet lähellä oikeita kesärenkaita ja hyviä sellaisia eikä mitään kumhoja. Se on sitten eri asia kun ajetaan loppuunkuluneilla kitkoilla (tai millä vaan) kesällä niinkuin jotkut tekee. Jos kitkoilla voi ajaa talvella (90% paljas/sula tie) niin miten ne kesällä muuttuu epäkelvoiksi. Minä päivänä keväällä ne ei enää kelpaa? Hyvin toimivat ainakin 28C kelillä.
Tietysti kitkat ovat pehmeämmät. Jos ajotyyli on repivä tai G-voimia kovin kaipaa mutkissakin tai pitää päästellä 150km/h niin sitten jotain sporttista alle. Kannattaa muistaa että pehmeä antaa periksi eli joustaa. Tämä tarkoittaa sitä että ei kitka kulu sen enempää kuin kesärengaskaan. Itse asiassa minulla kitkarengas kuluu hitaammin kuin kesärengas. Tästä on kokemusta 12v ajalta.
Kitkoilla muuten menee vähemmän bensaa kuin kesärenkailla. Tuli mitattua kun ajelin samaa reittiä joka päivä. Ero oli aika iso eli noin 0.5L/100km. Tämä todettiin sekä tietokoneen että bensapumpun ja ajetun matkan mukaan. Rengas ja peltivannekoko oli tasan sama.
Miksi vaihtaa kesärenkaat ja kuunnella vielä melua.
Kun nyt tuli todistettua että talvirenkaat ovat kaikilta ominaisuuksiltaan täysin ylivertaisia kesärenkaisiin verrattuna niin tokihan rengasfirmat lopettavat nyt kesärenkaiden tekemisen tykkänään ja palkkaavat suviuunoja repimään jo tehtaalla nastat talvirenkaista joita sitten myydään kaksinkertaiseen hintaan suvikumeina.
Tai sitten ei.
ei sinulla tuo luetun ymmärtäminen oikein pelaa. Pääsitkö peruskoulusta läpi.
Lue nyt vielä kerran: Niin on kesäominaisuudet lähellä oikeita kesärenkaita.
Että muka ylivertaiset kesärenkaisiin nähden. Haepa ne koulukirjat esiin ja ala tavata.
Niin, kyllähän kitkoilla voi ympäri vuoden ajaa ja pärjätä ihan ok. Moni autoilija on selvinnyt "koko elämänsä" hengissä! Mutta ajo-ominaisuudet ja jarrutusmatkat, märkäpidot eivät sitten kyllä ole kesärenkaiden luokkaa. Näin uskaltaisin väittää. Erojen ajo-ominaisuuksissa ei tarvitse olla kovin suuria, mutta jo 5 metrin jarrutusmatkan pidentyminen taitaa riittää melkoiseen mälliin. Viisi metriä ei ole kovin paljoa, kun vertaa vaikka kilometriin, eihän? Eikä tarvitse edes ajaa 150 km/h, koskapa Suomessa suurin sallittu on 120 km/h. Olen kyllä itsekin kitkarenkaiden vannoutunut käyttäjä jo 14 vuoden kokemuksella ja monella eri merkillä. Kesäiset ajo-olosuhteet -sanonta talvella (termisen talven aikana) eivät tarkoita muuta kuin sulia ja mahdollisesti kuivia teitä. Tiesitkö muuten, että useissa testeissa kitkarenkaiden jarrutusmatkat kuivalla kestopäällysteellä ovat olleet jopa pidempiä kuin nastarenkailla? Eikä nastarengaskaan ole nastat poistettuna kesärengasta vastaava! Vai mitä? Tietysti hyvä kitkarengas on varmasti parempi kuin huono kesärengas, toinenhan on hyvä ja toinen huono! Olen myös lukenut testejä, joissa on todettu hyvän kesärenkaan olleen loskaisella talvikelillä lähes yhdenvertainen huonojen talvirenkaiden kanssa! Mutta yleisesti ottaen varmaan talvirenkaat, joiksi kitkat luetaan, ovat tarkoitetut talvikäyttöön. Tiesitkö, että Keski-Euroopassa käytetään keskimääräisesti lämpimämmän ilman vuoksi eri kumilaatua , kovempaa, kitkarenkaissa ja nämä renkaat eivät taas meidän kylmemmässä talvessa ole yhtä hyvät kuin tänne suunnitellut kitkat. Miksiköhän?
Toteat, että kitkat ovat pehmeät, joustavat ja antavat periksi. Uskotko, että ohjautuvuus kesäkuumalla "hirven väistöliikkeessä" 80 km/h nopeudessa on samanlainen kuin kesärenkailla. Taitaa joustaa ihan liikaa! Tee koe ja hetkuta ohjausliikkeellä autoa 80 km/h nopeudessa kitkoilla ja vaihda kesäkumit alle ja tee sama. Onkohan eroa. Ai niin, jos et 12 vuoteen ole ajanut kesärenkailla, et taida sellaisia omistaa etkä muistaa, millaista ajo on.
Eikä muuten mainitsemasi bensapumppu taida kovin paljoa autosi kulutukseen vaikuttaa, paitsi jos pumppu ei toimi, silloin säästyy paljon tai on niin tehokas, että tunkee polttoaineen pihalle. Suurin kulutuksen aiheuttaja on ratin ja kaasupolkimen välissä eli kuski. Ihan on huuhaa-mittaus tuo 0,5 l kulutusero. Jos kuvittelet kitkojen vaikuttaneen näin suuriin säästöihin, varmaan olisi syytä säätää laki kitkarenkaiden käyttöpakosta kasvihuoneilmiön ehkäisemiseksi. Miksi vaihtaa kesärenkaat kesäksi - siinä pulma.
hohhoijaa, eipä paljon viitsi edes oikoa. Taas on luettu ja unohdettu saman tien. Niin oli ristiriitaista kommenttia.
Tuo bensapumppujuttu oli kyllä hauska. Varmaan naurattaa vielä sittenkin kun olen bensapumpulla seuraavan kerran ja kuuntelen sen pumpun surinaa autoa tankatessa.