Tämä on taas ajankohtaista
Vapaus
963446
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 96
Vanhimmat
viiraa oikein kunnolla. Alastomuus festareilla ei liity nudismiin mitenkään. Tuollaisissa tilanteissa nakuilevat haluavat ainoastaan herättää huomiota.
sinne vaan sitten menet nakuilemaan, mutta tuskin uskallat.
Elät näemmä niin mielikuvitusmaailmassa, että sauna lienee ainoa paikka, jossa uskallat olla oikeasti nakuna.
Uskallan jos moni muukin on siellä alasti mutta en kyllä uskalla olla se ensimmäinen.
Mitään tekemistä varsinaisen naturismin kanssa, jos joku jollain festareilla hilluu perse paljaana.
Suomessa ei ole järjestetty yhtään NATURISTIFESTIVAALIA.
Sinä saat omintakeisine ajatuksinesi hillua munasillasi missä haluat, mutta älä sotke omia perversioitasi naturismiin.
Kukaan joka joskus on käynyt paikanpäällä ei voi yhtyä väitteeseen että alastomuus suurilla massafestareilla olisi muka huomionherättämistä. Eihän alastomuudella niissä oloissa edes juurikaan saa huomiota jollei nyt ihan lavalle hyppää.
Sama se nimitättekö sitä naturismiksi vai ei, mutta nämä tilaisuudet ovat niitä harvoja paikkoja Suomessa joissa yhteinen alastomuus voi todella toteutua ja hyvissä tunnelmissa vieläpä. Kukaan ei valita mistään alastomuuteen liittyvästä ja clothing optional toteutuu kerrankin oikeasti.
Se varmaankin teitä piinkovia alastomuuden vastustajia sapettaa oikeen kunnolla mutta teidän ei sinne pakko ole edellenkään mennä.
Tällä palstalla sinä jatkuvasti itket, että yksikin pyyhkeeseen verhoutunut pilaa sinun alastomuusnautintosi, mutta siellä festareilla vain murto-osa porukasta on alasti ja se ei sinua häiritse.
Itse olet kaikkein pahin vihollinen alastomuuden edistämiseksi tässä maassa.
Festari ei ole mikään varsinainen nakumesta. Siellä alastomuus ei ole lähtökohta. Näin ollen kaikki alastomat on vaan plussaa.
Ja minä olen aina alastomuuden edistämisen kannalla ehdoitta. Joten se siitä.
Täytyy todeta, että olet täysi sekopää.
Esittämissäsi asioissa ei ole järjen hiventä.
Suosittelisin mahdollisimman pikaisesti hakeutumista tutkimuksiin.
Mielestäsi alastomuus ja sen puolustaminen on sekopäistä. Mielestäsi alastomien ihmisten pitää hakeutua pikaisesti tutkimuksiin.
Mä voin kertoa ilman tutkimuksiakin: Alastomuudessa ei ole mitään pahaa, sekopäistä, perverssiä tai vaarallista kellekkään.
Läehmpänä näitä kaikkia ollaan kun vastustetaan alastomuutta ja varsinkin jos se otetaan elämäntehtävksi kuten sinä.
Alastomuusvastaisuuspsykoosista voi kuitenkin selvitä ilman mitään sen kummempia tutkimuksia ja ammattiapua. Sen muutoksen täytyy lähteä itsestä. Hyvää ensiapua on pakottaa itsensä johonkin missä joutuu väkisin olemaan paljon alastomuuden kanssa tekemisissä.
Mutta niin kai se on ettet sinä ja kaltaisesti edes halua parantua psykiosistanne. Elmältännehän menisi pohja pois. Toisaalta ei se varmaan ole itsellekkään mukavaa kun niinkin yksinkertainen asia kuin alastomuus aiheuttaa tuollaisia ahdistus ja agressiotiloja.
On se vaikeeta teikäläisten elämä. Meillä jotka osataan nauttia alastomuudesta on paljon mukavampaa ja rennompaa. Ei käy katteeks.
Alastomuudesta nauttiminen on taidetta, jota parhaiten edustaa suvaitsevainen naturisti.
Joukossamme on myös AHDISTUNEITA muka-naturisteja, jotka vaativat kaikilta ehdotonta alastomuutta. Nämä raukat saavat hirrveitä traumoja, jos heidän seuirassaan on yksikin vähänkään verhoutunut -pyyhkeeseen tai uikkareihin- ihminen. Tällaista mitättömästä ahdistuvaa ihmistä ei voi pitää naturistina, vaan jonkinlaisena friikkinä, eikä juuri kukaan naturisti tunne mainitun kaltaisen ihmistyypin edistävän naturismia tai edes alastomuutta.
Parhaiten alastomuutta edistetään siten, että sallitaan ja hyväksytään naturismi myös tavallisilla uimarannoilla ja muuallakin, missä alastomana voi hillua.
Pahinta alastomuuden vastustamista on alastomuudesta sakoilla uhkaileminen, koska se ei perustu nykypäivään, eikä suomalaiseen lainsäädäntöön. Ketään ei Suomessa ole sakotettu julkisella paikalla alastomuudesta nykyisen järjestyslain aikana. Joten alastomuudesta sakottelulla pelottelu on PAHINTA ALASTOMUUSVASTAISUUTTA, mitä tälä palstalla on havaittavissa ja tähän aiheettomaan pelotteluun on syyllistynyt vain ja ainoastaan YKSI nimimerkki Vapaus niminen fundamentalisti alastomuuden vastustaja.
Sinulle tuntuu jatkuvasti olevan alastomuus naturistialueilla suurempi ongelma kuin pukeutuminen siellä.
Sinulle tuntuu jatkuvasti olevan alastomuus tavallisilla rannoilla tärkeämpää kuin alastomuus nakurannoilla.
Sinä annat jatkuvasti vääriä lausuntoja minusta, kuten että olisin muka uhannut ihmisiä sakoilla. En minö ole sitä tehnyt vaan viranomaiset.
On todella vikaa.
"Mielestäsi alastomuus ja sen puolustaminen on sekopäistä. Mielestäsi alastomien ihmisten pitää hakeutua pikaisesti tutkimuksiin."
En ole väittänyt, että alastomuus olisi sekopäistä.
Puhuin sinun mielipiteistäsi alastomuudesta ja sen edistämisestä, eli sinun ehdottomasti vaatima pakkoalastomuus kaikilta ja vaatekammo (lue pyyhe)jossakin yhteissaunassa. Se on sitä sekopäistä. Edelleen suosittelen sinulle tutkimuksiin menoa.
" Läehmpänä näitä kaikkia ollaan kun vastustetaan alastomuutta ja varsinkin jos se otetaan elämäntehtävksi kuten sinä."
En ole missään vaiheessa vastustanut alastomuutta, vaan vastustanut sinun pervoja ehdotuksiasi. Olen monta kertaa maininnut sanan SUVAITSEVAISUUS alastomuuden yhteydessä ja varsinkin sen kehittämisessä. Alastomuuden vastustaminen ei ole minulla mikään elämäntehtävä, koska en ole missään vaiheessa VASTUSTANUT alastomuutta.
" Mutta niin kai se on ettet sinä ja kaltaisesti edes halua parantua psykiosistanne. Elmältännehän menisi pohja pois. Toisaalta ei se varmaan ole itsellekkään mukavaa kun niinkin yksinkertainen asia kuin alastomuus aiheuttaa tuollaisia ahdistus ja agressiotiloja."
Ainoa jolle tulee kuvaamasi kaltaisia ahdistustiloja alastomuudesta olet sinä. Sinähän olet heti psykoosissa, kun joku nainen ilmaantuu höyrysaaunaan pyyhe vyötäisillä. Alastomuus on minulle LUONNOLLISTA, eikä aiheuta minkäänlaisia oireita. Minä olen suvaitsevainen ja annan toisten ihmisten harrastaa alastomuuttaan rauhassa.
Minun mielipiteeni alastomuudesta ovat aina myönteisiä joten jos pidät niitä seikopäisinä ilman erityisiä perusteluja siitä ei voi johtaa muuta kuin sen johtopääöksen että olet alastomuusvastainen.
Eikä erityiseksi perusteluksi kelpaa tuo yhteissauna-asia.
Pyyhettä pitävä henkilö ei ole alaston. Kun hän ottaa pyyhkeen pois hän on alaston. Pyyhkeen pitämisen vastustaminen on siis alastomuuden edistämistä. Ainakin kun kyse on sellaisista tiloista joissa kuuluisi olla alasti.
Ja kaikenkaikkiaan kun ottaa huomioon saunassa vallitsevat olosuhteet, saunomisen tarkoituksen ja pyyhkeen käyttötarkoituksen kyllä se joka käyttää saunassa pyyhettä päällään on se todellinen sekopää jos joku. Samoin heidän puolustajansa.
Suvaitsevaisuus on tosi tärkeää mutta kumma kyllä se loppuu ihmisillä yleensä tasan siihen jossa alastomuus alkaa.
Mua ei kiinnosta hiukkaakkaan tekstiili-ihmisten suvaitseminen nakumestoissa niin kauan kun nakuja ei hyväksytä tekstiilimestoissa. Jos sinä näät ensin mainitun ongelman olevan suurempi kuin jäljempänä mainitun en voi muuta sanoa kuin että olet todella piinkova alastomuudenvastustaja sanotpa itse mitä hyvänsä.
"Minä olen suvaitsevainen ja annan toisten ihmisten harrastaa alastomuuttaan rauhassa."
Kiitos. Pidä tuo lupaus.
Yksinkertaista, kuin "naisen logiikka".
"Pyyhettä pitävä henkilö ei ole alaston. Kun hän ottaa pyyhkeen pois hän on alaston. Pyyhkeen pitämisen vastustaminen on siis alastomuuden edistämistä. Ainakin kun kyse on sellaisista tiloista joissa kuuluisi olla alasti.
Ja kaikenkaikkiaan kun ottaa huomioon saunassa vallitsevat olosuhteet, saunomisen tarkoituksen ja pyyhkeen käyttötarkoituksen kyllä se joka käyttää saunassa pyyhettä päällään on se todellinen sekopää jos joku. Samoin heidän puolustajansa."
Mainitse sellaiset tilat, joissa kuuluu olla alasti ja missä kielletään pyyhkeen käyttö.
Pyyhe on hyvin monipuolinen väline saunomisessa. Sen AINOA KÄYYTÖTARKOITUS EI OLE KUIVAAMINEN. Hygienian edistämisessä saunassa se on oiva väline, kun sitä käytetään istuinalustana. Se imee itseensä kaiken saunojasta irtoavan hien ja estää paskojen leviämistä lauteille. Se miten pyyhettä käytetään istuinalustana on jokaisen oma asia. Jos joku haluaa kietoa sen ympärilleen ja sitten istua, niin silloinkin se täyttää tehtävänsä hygienian edistäjänä. Ainoa mikä tässä sinun mielestäsi on väärin, on se että se estää tehokkaasti sinun nauttimisesi TOISTEN alastomuudesta.
Tämä sinun edustamasi näkemys on ERITTÄIN SUVAITSEMATONTA ja MYÖSKIN EDISTÄÄ KIELTEISTÄ SUHTAUTUMISTA ALASTOMUUTEEN, koska vaadit kaikilta ehdotonta pakkoalastomuutta vain toteuttaaksesi omat perverssit alastomuudesta nauttimisen tarpeesi, eli NAUTIT VAIN TOISTEN ALASTOMUUDESTA JA JOTTA SINUA EI HETI HUOMATTAISI, ESIINNYT ITSEKIN ALASTOMANA. Tällä sinun harrastamallasi alastomuudella ei ole MITÄÄN tekemistä luonnollisen alastomuuden kanssa.
" Suvaitsevaisuus on tosi tärkeää mutta kumma kyllä se loppuu ihmisillä yleensä tasan siihen jossa alastomuus alkaa."
Sinulla se loppuu heti siihen, jos joku ilmestyy vaikka pyyhe ympärillään.
"Minä olen suvaitsevainen ja annan toisten ihmisten harrastaa alastomuuttaan rauhassa."
Kiitos. Pidä tuo lupaus."
Tarkoitin tällä lauseellani LUONNOLLISTA alastomuutta, en sinun perversioitasi.
Sinä uhkaat sakoilla alastomia ja vielä valehtelet, että muka viranomaiset sakottaisivat. Eivät todellakaan sakota alastomuudesta, vaikka joku kenties haluaisikin. Kun laki ei anna mahdolisuutta sakottaa, niin ei voi!
Miksi Sinä jatkat edelleenkin väärän todistuksen antamista viranomaisista?
Nakurannoilla on alastomuutta ja hyvä niin. Mutta vieläkin tärkeämpää on, että kaikilla rannoilla voi halutessaan olla alastomana, eikä sen julkituominen suinkaan ole alastomuusvastaista, vaan alastomuuden edistämistä.
"Mainitse sellaiset tilat, joissa kuuluu olla alasti ja missä kielletään pyyhkeen käyttö."
Sauna ja suihku. Laki sitä ei toki kiellä näissäkään paikoissa mutta käytännöllisyys, maalaisjärki ja perinteinen suomalainen tapakulttuuri kieltää.
"Hygienian edistämisessä saunassa se on oiva väline, kun sitä käytetään istuinalustana."
Kyllä istuinalustat on ihan erikseen. Pyyhe ei materiaalinsa puolesta ole siihen sopiva. Se ei ole tarkoitettu imemään hikeä vaan vettä. Jos siihen imeytyy hikeä niin sehän se vasta epähygienistä onkin.
"omat perverssit alastomuudesta nauttimisen tarpeesi, eli NAUTIT VAIN TOISTEN ALASTOMUUDESTA JA JOTTA SINUA EI HETI HUOMATTAISI, ESIINNYT ITSEKIN ALASTOMANA. Tällä sinun harrastamallasi alastomuudella ei ole MITÄÄN tekemistä luonnollisen alastomuuden kanssa."
Taas se nähdään. Alastomuudesta nauttiminen on sinun mielestäsi "perverssiä" eikä sillä "ole MITÄÄN tekemistä luonnollisen alastomuuden kanssa"
Minä taas naturistina olen sitä mieltä että alastomuudesta, (sekä omasta että toisten) nauttiminen on mitä hienointa, aidointa ja viattominta harrastetoimintaa. Se on pelkästään positiivinen nautinto. Epäluonnollista alastomuutta ei ole olemassakaan. Alastomuus on aina luonnollista. Vaatteet sitä sen sijaan ei ole.
Kumpa sinä ja kaltaisesti joskus ymmärtäisitte tämän niin maailma ois taas vähän parempi paikka elää meille kaikille.
"Kun laki ei anna mahdolisuutta sakottaa, niin ei voi!
Miksi Sinä jatkat edelleenkin väärän todistuksen antamista viranomaisista?"
Yksi rikosnimike: Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaminen
Ei koske alastomuutta, eikä tämän pykälän perusteella ole sakotettu pelkästä alastomuudesta nykyisen lain voimassaoloaikana kertaakaan.
Joten lopeta jo tuo valehtelusi ja ihmisten pelottelu olemattomilla mielikuvitussakoillasi.
Miksi Sinä EDELLEENKIN jatkat edelleenkin väärän todistuksen antamista viranomaisista?
Runkkareita ja muita häiritsevästi käyttäytyviä saakin sakottaa, mutta tällöinkään sakon aihe ei ole alastomuus, vaan joku muu asia.
Roomalaisessa saunassa kuuluu pukeutua toogaan.
Tiesitkö tämän, nimimerkki Vapaus?
Suomalaisessa saunassa miehet pitävät vihtaa etumuksensa peittona ja naiset pitävät joko vihtaa tai lasta sylissään poistamassa kaltaistesi kttäys- ja kyyläysmahdollisuudet.
Että se niistä suomalaisista saunatavoista.
Tiedätkö, mitä liian pitkään toista alastonta kytännyttä pervoa ennen käsiteltiin suomalaisessa saunasa?
Hänet istutettiin kiukaalle, jotta oppisi kerrasta käyttäytymään ihmisiksi saunassa.
Mua ei huvita jatkaa jankkaamista tästä asiasta. Ole hiljaa kun et pysty väitteitäsi todistamaan.
Sinä et voin tietää kaikkia Suomen sakotustapauksia viimeisen viiden vuoden aikana.
Ripascaa pukkaa, tuutin täydeltä, kun nimimerkki Vapaus jää heikoille. Suomessa on sakkorekisteri, josta näkee kaiki annetut vahvistetut sakot...
"Roomalaisessa saunassa kuuluu pukeutua toogaan.
Tiesitkö tämän, nimimerkki Vapaus?"
En. Kuulostaa tosi oudolta. Taidat puhua omiasi.
"Suomalaisessa saunassa miehet pitävät vihtaa etumuksensa peittona ja naiset pitävät joko vihtaa tai lasta sylissään poistamassa kaltaistesi kttäys- ja kyyläysmahdollisuudet.
Että se niistä suomalaisista saunatavoista."
Roskajuttua. Jos katsoo kuvanauhoja voi ehkä tähän käsitykseen tullakkin mutta se johtuu ainoastaan paikalla olevasta kamerasta. Kyllä vuosisatainen saunomisperinne Suomessa on alasti ja mitään peittelemättä. Tätä mieltä oli Ripakin. Vasta viime aikoina on tätä vastaan alettu röyhkeästi rikkoa.
"Tiedätkö, mitä liian pitkään toista alastonta kytännyttä pervoa ennen käsiteltiin suomalaisessa saunasa?"
Joo, ja noidat poltettiin roviolla. Ilmeisesti unlemoit paluusta pimeälle keskiajalle.
No tulihan se väärän tiedon lähde esiin.
Ripa ei tiennyt saunomiskulttuurista mitään, vaan hän esitti omia luulojaan tässäkin asiassa mukamas oikeana tietona.
On todella säälittävää huomata, että joku uskoo vieläkin kritiikittömästi Ripan luuloihin perustuvia väitteitä.
Kiukaalle istutettiin paljon enemmän ihmisiä, kuin noitarovioilla poltettiin noitia.
Taidat itse pelätä kiukaalle istuttamista, kun noin hätäännyit ;-).
Ripa oli ainakin omien sanojensa mukaan saunakulttuurin huippuasiantuntija. Mutta enpä ole mitään ristiriitaista tietoa siihen muualtakaan kuullut. Paitsi tietysti täällä. Mutta tämän palstan alastomuusvastustajat ja heidän valheensahan tiedetään.
En pelkää kiukaalle istuttamista. Nyt eletään sentään suht koht sivistyneessä länsimaassa jossa ei tuollaista luulis tapahtuvan. Toivottavasti kaltaisesi väkivaltaa ihannoivat ja alastomuutta vastustavat moukat ei saa täällä enää koskaan valtaa.
Et näköjään tiedä saunakulttuurista ja saunomistavoista tuon taivaallista. Vaikka olisit jostain jotain asiallista lukenutkin, niin sinä et raukka halua ymmärtää sitä. Hyväksyt ainoastaan esikuvasi ripan täysin perusteettomat ja älyttömät jutut. Olet todella täydellinen ripaklooni.
" Sauna ja suihku. Laki sitä ei toki kiellä näissäkään paikoissa mutta käytännöllisyys, maalaisjärki ja perinteinen suomalainen tapakulttuuri kieltää."
Luepa se suuri Saunatutkimus, niin asia selviää sinullekin, koska siinä ei todeta perinteisen suomalaisen tapakulttuurin kieltävän pyyhkeen käyttöä. Samassa tutkimuksessa myöskin selvitetään tarkoin, miten aiemmin oli tapana suojautua kiusallisilta katseilta ja miten yleensäkin käyttäydyttiin. Siinä olisi paljon sinulla opittavaa, jotta voisit sanoa osaavasi käyttäytyä yhteissaunoissa. Sama tutkimus kumoaa myöskin kaikki sinun esittämäsi ihmeelliset väitteet.
" Kyllä istuinalustat on ihan erikseen. Pyyhe ei materiaalinsa puolesta ole siihen sopiva. Se ei ole tarkoitettu imemään hikeä vaan vettä. Jos siihen imeytyy hikeä niin sehän se vasta epähygienistä onkin."
Mitä muuta se hiki on, kuin likaista vettä?
Eikö ole parempi, että se likainen vesi imeytyy pyyhkeeseen, kuin limoittaa saunan lauteet. Kuvaa hyvin ajatuksenjuoksuasi, kun jäät tappiollee yrität keksiä kaikkea erilaista veruketta, jotta sinun ei tarvitse myöntää toisen olevan oikeassa.
Kerran pyyhe on tarkoitettu imemään vettä, niin silloinhan se imee hyvin myös hikeä. Onko joku muovitettu paperinpala muka parempi istuinalusta hygieniansa puolesta? Yleensä se on niin pieni, että se juuri ja juuri suojaa perseen kohdan ja senkin hyvin huonosti, koska se ei jaksa imeä kaikkea hikeä ja sitten hiki leviää sen reunojen yli ja osittain läpikin lauteille. Sekö on sinun mielestäsi hygienisempää?
Minun mielestäni ainoastaan TOISTEN alastomuudesta nauttiminen on perverssiä, samoin kuin toisten pakottaminen esiintymään alastomana toiselle.
NORMAALI LUONNOLLINEN ALASTOMUUS on sitä, että nautitaan omasta alastomuudesta, eikä kiinnitetä liikaa huomiota toisten alastomuuteen tai siihen, että verhoutuvatko toiset johonkin vaatekappaleeseen joissain tilanteissa. Tietysti on mukavampaa olla alastomana, kun on muitakin alastomia mukana. Kuitenkaan toisten alastomuus ei saa olla itsetarkoitus.
"Et näköjään tiedä saunakulttuurista ja saunomistavoista tuon taivaallista."
Tiedän ainakin sen että perinteinen suomalainen saunomistapa on ALASTI. Jos muuta väität niin kyllä se olet sinä joka olet heikoilla. Kysy ihan keneltä vaan saunomisasiantuntijalta.
"Luepa se suuri Saunatutkimus, niin asia selviää sinullekin, koska siinä ei todeta perinteisen suomalaisen tapakulttuurin kieltävän pyyhkeen käyttöä."
Kyllä mä olen lukenut kaikki saunatutkimukset mitä olen löytänyt, niin suuret kuin pienetkin. Jos siellä ei puhuta mitään pyyhkeestä niin se johtuu vain ja ainoastaan siitä että alastomuutta pidetään itsestään selvänä eikä vuosisatoihin kellään ole tullut mieleenkään käyttää pyyhettä saunassa. Ja tämän tajuaa jokainen normaalijärkinen.
"Sama tutkimus kumoaa myöskin kaikki sinun esittämäsi ihmeelliset väitteet."
Ei kumota yhtään missään.
"Kerran pyyhe on tarkoitettu imemään vettä, niin silloinhan se imee hyvin myös hikeä. Onko joku muovitettu paperinpala muka parempi istuinalusta hygieniansa puolesta?"
Totta helkkarissa on. On erittäin epähygienistä käyttää hikistä pyyhettä. Lika imeytyy eikä lähde varmaan edes pesussa.
"NORMAALI LUONNOLLINEN ALASTOMUUS on sitä, että nautitaan omasta alastomuudesta, eikä kiinnitetä liikaa huomiota toisten alastomuuteen tai siihen, että verhoutuvatko toiset johonkin vaatekappaleeseen joissain tilanteissa."
Et näköjään tiedä luonnollisesta alastomuudesta tuon taivaallisra. Etkä varsinkaan ole oikea henkilö määrittelemään tarkkoja sääntöjä siihen mikä on luonnollista alastomuutta. Mikä sinä olet sitä muille neuvomaan?
"Kuitenkaan toisten alastomuus ei saa olla itsetarkoitus."
Kyllä saa jos paikka on oikea. Sellainen jossa alastomana oleskelu on lähökohta ja yleinen tapa kuten juuri yhteissaunat. Kenenkään ei niihinkään kuitenkaan ole pakko tulla joten pakottamisesta ei misssän nimessä ole kyse.
Kiukaalle istutetaan KYTTÄÄJÄT, eikä tavallisia saunojia.
Nyt eletään sentään suht koht sivistyneessä länsimaassa jossa ei tuollaista KYTTÄÄMISTÄ luulis tapahtuvan.
Toivottavasti kaltaisesi KYTTÄÄMISTÄ ihannoivat ja alastomuuden vapautta vastustavat moukat ei saa täällä enää koskaan valtaa.
Alastomuus EI OLE saunassa itserarkoitus, vaan käytännön saunomista helpottava olomuoto.
Vain PERVERSSI menee saunaan siksi, että VOI SIELLÄ KYTÄTÄ toisten ihmisten ALASTOMUUTTA.
Et näköjään tiedä luonnollisesta alastomuudesta tuon taivaallisra. Etkä varsinkaan ole oikea henkilö määrittelemään tarkkoja sääntöjä siihen mikä on luonnollista alastomuutta. Mikä sinä olet sitä muille neuvomaan?
Luonnollinen alastomuus on SPONTAANIA ja suvaitsevaista, se on täydellisesti vapaata KAIKISTA SÄÄNNÖISTÄ.
Kyllä minulle saunomisen itsetarkoitus on nimenomaan ALASTOMUUS eikä mikään muu.
Varmoin hyvin harvoin tulisi saunassa käytyä jos ei oltaisi nakuna. Alastomuudesta saunassa nauttii jopa yksin, miesporukassa ja kaikkein eniten tietysti yhteissaunassa.
Siinä ei ole vähimmässkään määrin mitään perverssiä vaan se on aito, puhdas ja viaton nautinto joka tekee hyvää niin henkisesti kuin fyysisestikkin.
"Luonnollinen alastomuus on SPONTAANIA ja suvaitsevaista, se on täydellisesti vapaata KAIKISTA SÄÄNNÖISTÄ."
Näin on!
" "Luonnollinen alastomuus on SPONTAANIA ja suvaitsevaista, se on täydellisesti vapaata KAIKISTA SÄÄNNÖISTÄ." "
Näin on ja se tarkoittaa myös suvaitsevuutta niitä kohtaan jotka eivät tunne itsensä vapaaksi alastomina toisten seurassa, tämä on ilmeisesti sinulle ylitsepääsemättömän vaikea ymmärtää.
Sinulle jo monta kertaa aikaisemmin.
"Kyllä minulle saunomisen itsetarkoitus on nimenomaan ALASTOMUUS eikä mikään muu."
Kyllä normaaleille ihmisille on saunomisen itsetarkoitus ainoastaan saunominen. Se on tietenkin mukavinta alasti, mutta jokainen päättäköön itse, miten saunoo.
Sinä olet juuri niitä seksuaalisesti kieroutuneita, joille pääasia on nähdä toisia ihmisiä alasti ja mieluiten naisia.
"Näin on ja se tarkoittaa myös suvaitsevuutta niitä kohtaan jotka eivät tunne itsensä vapaaksi alastomina toisten seurassa, tämä on ilmeisesti sinulle ylitsepääsemättömän vaikea ymmärtää."
Ei ollenkaan. Suvaitsen ihan täysin ihmiset jotka eivät halua olla alasti muiden seurassa enkä halua pakottaa heitä paikkoihin joissa heidän täytyisi olla alasti muiden seurassa.
Jos saunomisen itsetarkoitus on saunominen niin sehän on kehäpäätelmä. Ei mitään voi perustella itsellään. Mistä se saunomisen nautinto koostuu?
Ne "normaalit" ihmiset ehkä jättävät sen analyysin useimmiten tekemättä eivätkä ymmärrä että huomattava osa sitä nautintoa tulee nimenomaan alastomuudesta tai vähintäänkin alastomuus on välttämätön edellytys sen nautinnon täysimääräiseen kokemiseen.
Mitään seksuaalista siinä sen sijaan ei missään tapauksessa ole. Ja jos sinun pääsi on niin umpiluuta ettei tämä fakta sinne mahdu niin täytyy vaan todeta että kehityksesi on jäänyt murrosikäisen tasolle. Yleensä vain siinä iässä ei osata erottaa seksiä alastomuudesta.
Tai kukaties oletkin vielä murrosikäinen. Siinä tapauksessa voi vaan todeta että vielä sinäkin opit.
Sinun kyttäjävainosi muistuttaa todellakin noitavainoja
Että sinä et ole normaali.
"Mistä se saunomisen nautinto koostuu?"
Jos et sitä tiedä, niin olet täysi pösilö.
Saunomisen nautinto perustuu sen rentouttavaan vaikutukseen ja myöskin se antaa hyvän olon tunteen.
" Ne "normaalit" ihmiset ehkä jättävät sen analyysin useimmiten tekemättä eivätkä ymmärrä että huomattava osa sitä nautintoa tulee nimenomaan alastomuudesta tai vähintäänkin alastomuus on välttämätön edellytys sen nautinnon täysimääräiseen kokemiseen."
Nyt puhut täyttä paskaa. Niiden normaalien ihmisten ei tarvitse tehdä mitään analyysiä, koska he tietävät saunan lihaksia rentouttavan ja mieltä virkistävän vaikutuksen. Saunomisella ei ole mitään tekemistä sinun höpöttämiesi alastomuusnautintojen kanssa normaaleille ihmisille.
"Mitään seksuaalista siinä sen sijaan ei missään tapauksessa ole. Ja jos sinun pääsi on niin umpiluuta ettei tämä fakta sinne mahdu niin täytyy vaan todeta että kehityksesi on jäänyt murrosikäisen tasolle. Yleensä vain siinä iässä ei osata erottaa seksiä alastomuudesta.
Tai kukaties oletkin vielä murrosikäinen. Siinä tapauksessa voi vaan todeta että vielä sinäkin opit."
Kuules nyt räkänokka, minä olen harrastanut yhteissaunomista ennenkuin sinä olet edes syntynyt. Sinun pääsi taitaa olla umpiluuta, kun et millään tajua sitä, että juuri sinun poikkeava käytöksesi ja hillitön halu nähdä alastomia naisia on juuri sitä seksuaalisuutta.
Onko sinulla esittää faktaa tutkimustietoa, ettei saunomiseen liity mitään seksuaalisia tuntemuksia.
Mutta miten on, onko sauna niin rentouttava ja virkistävä kokemus jos pitää kärvitellä pyyhkeen sisällä tai esim. uikkareissa. Enpä usko. Alastomuus on ratkaiseva edellytys saunanautinnon saamiselle.
"minä olen harrastanut yhteissaunomista ennenkuin sinä olet edes syntynyt."
Ajatella, ja et ole vieläkään oppinut nauttimaan siitä täysillä. Ja jutut on jääny teinitasolle.
"Juuri sinun poikkeava käytöksesi ja hillitön halu nähdä alastomia naisia on juuri sitä seksuaalisuutta."
Mitä siinä on seksuaalista ellei runkkaa, seisota, hiplaa tai nai? Miten se seksuaalisuus muka ilmenee? Käytökseni ei erotu mitenkään seksuaalisena ja halveksin niitä joiden seksuaalisuus näkyy ulospäin nakumestoissa. En suurin surminkaan halua kuulua siihen porukkaan, ne kun pilaa naturismin maineen.
"Onko sinulla esittää faktaa tutkimustietoa, ettei saunomiseen liity mitään seksuaalisia tuntemuksia."
Jokainen joka on joskus käynyt saunassa niin voi itse huomata että saunan kuumuus kyllä hillitsee hyvin tehokkaasti himoja. Vaikka vartavasten yrittäisikin sekstata saunassa se on kuumuuden takia hyvin hankalaa fysiologisesti.
Ei mikään vaino, kiukaalle pääsevät vain selkeät havaitut tapaukset.
Kuten esimerkiksi selliset vapuden ilmentymät, jotka menevät kaiteen yli naisten puolen oven eteen odottelemaan kytättäviä...
Pidähän varasi...
Missään, toistan EI MISSÄÄN ole PAKKO olla alastomana, vaikka suurin osa olisikin alasti.
Ihminen saa ja voi olla vaatetettuna, vaikka olisi se AINOA vaatetettu koko paikassa.
Tuollaisen pakkoalastomuuden vaatiminen on kyllä täysin hourupäisen touhuja.
Jos vaadit saunaan mukaan alastomia vastakkaisen sukupuolen edustajia tai ylipäätään muita ihmisiä nähdäksesi heidät alastomana, tavoitteesi on SEKSUAALINEN ja tyydytyksesi tunne on SEKSUAALISPERÄISTÄ.
Mulla ei tulis mieleenkään mennä kaiteen yli. Käyttäydyn saunoissa aina mallikkaasti ja voimassa olevien sääntöjen mukaan.
Eri asia on tietysti on että mitään kaiteita ei tietenkään pitäisi olla, mutta niin kauan kun on niitä ei saa ylittää ja se on mulle harvinaisen selvä.
En vaadi yhtään ketään yhtään minnekkään.
Jos joku vastakkaisen tai saman sukupuolen edustaja sattuu tulemaan saunaan samaan aikaan alasti niin hienoa mutta kyllä se on täysin vapaaehtoista kaikille.
En usko että meikäläisen läsnäolo saunassa vaikuttaa muiden menemisiin yhtään mitään. Kukaan ei sinne saunaan mun takiani mene eikä myöskään jätä menemättä.
Jos joku tässä näkee jotain seksuaalista niin ainoa perverssi löytyy siinä tapauksessa peilistä.
Vapaus valehtelee jälleen, Et voi olla noin tyhmä, ettet tyajua miten kirjoituksillasi heikennät naturismin mainetta Suomessa.
" Lakkaa valehtelemasta! Minä en vastusta alastomuutta rannoilla enkä missään muuallakaan."
Jatkuvasti kerrot ihmisille, kuinka "mahdotonta" on olla alastomana tavallisella uimarannalla. Lisäksi perustettomasti pelottelet poliisilla ja sakoilla, jos joku erehtyy vastoin tahtoasi olemaan alasti tavallisella uimarannalla.
Kirjoitit myös:
"Edistän aina kirjoituksillani alastomuuden vapautta enkä anna milliäkään periksi alastomuuden vastustajille vaikka alastomuuden vastainen paine on hirvittävän kova."
Tyo on TÄYTTÄ PÖTYÄ. Kirjoituksillasi estät uusien ihmisten alastonkokeilutkin, koska mielestäsi heiodän täytyisi olla heti täysin alastomina ja avoimina katseittesi kohteena.
Tämän lisäksi puolustelet kyttääjiä ja runkkareita ja vastustat KAIKKIA toimia, millä näistä "nakumestojen" häiriköistä päästäisiin eroon.
Edellä kerrottujen perusteiden vuoksi toteankin, että OLET PAHIN ALASTOMUUDEN yleistymisen ESTÄJÄ tällä palstalla.
Naturiksi tullaan harjoittelemalla ja vähitellen vaatteita vähentämällä. Ensiksi voi olla naturistien seurassa verhoutuneena ja tutustumalla naturisteihin olemalla heidän seurassaan, vaikka sitten pyyhkeeseen kietoutuneena. Sitten kun oma ujous antaa myöden, voi vaatetusta vähentää tai uikkareita pienentää ja hups, ei aikaakaan, kun ihminen huomaa olevansa naturistien seurassa itsekin syntymäasussaan.
Näin se käy, mitään pyyhe- tai uikkarikieltoa EI TARVITA. Niistä on AINOASTAAN HAITTAA suvaitsevalle naturismille.
Naturistiksi tullaan suvaitsevuuden ja käytännöllisyyden kautta.
LOPETA jo nyt hyvän sään aikana tuo NATURISMIN mustamaalaus ja VÄÄRIEN LUULOJESI LEVITTELY.
Ainoastaan siten voit TOSISSAAN edistää suomalaista alastonkulttuuria.
" Mutta miten on, onko sauna niin rentouttava ja virkistävä kokemus jos pitää kärvitellä pyyhkeen sisällä tai esim. uikkareissa. Enpä usko. Alastomuus on ratkaiseva edellytys saunanautinnon saamiselle.
"minä olen harrastanut yhteissaunomista ennenkuin sinä olet edes syntynyt."
Ajatella, ja et ole vieläkään oppinut nauttimaan siitä täysillä. Ja jutut on jääny teinitasolle."
Kun lukee sinun juttujasi, niin jos minä olen teinitasolla, niin sinä olet vasta apukoulutasolla.
Se on jokaisen oma asia, miten haluaa nauttia saunomisesta. Älä sinä räkänokka yritä opettaa ihmisiä saunomaan, varsinkaan yhteissaunoissa. Jos joku käyttää pyyhettä tai uikkareita, niin se on ainoastaan sentakia, ettei halua TUOTTAA NAUTINTOA KALTAISILLESI PERVERSSEILLE. Menikö jakeluun?
Alastomuudella ei NORMAALILLE TERVEELLE IHMISELLE OLE MITÄÄN RATKAISEVAA MERKITYSTÄ SAUNANAUTINNON SAAVUTTAMISELLE.
Mitä tulee seksin harjoittamiseen saunassa, niin kyllä se onnistuu hyvin, eikä saunan kuumuus ole mikään ylivoimainen este. Normaalissa saunakäyttäytymisessä tosin seksi ei kuulu mukaan kuvioihin. Sinä olet ilmeisesti impotentti ja sanot senvuoksi niin, koska ainoa mahdollisuutesi saada seksuaalista tyydytystä on KATSELLA ALASTOMIA NAISIA. Koko tämä sinun laatimasi alastomuuskäytäntö perustuu AINOASTAAN ALASTOMIEN NAISTEN KATSELUUN.
Sitten sinä syytät meitä normaaleja ihmisiä alastomuuskielteisiksi, koska me emme hyväksy sinun perverssejä alastomuusnautintojasi.
"Se on jokaisen oma asia, miten haluaa nauttia saunomisesta. Älä sinä räkänokka yritä opettaa ihmisiä saunomaan, varsinkaan yhteissaunoissa. Jos joku käyttää pyyhettä tai uikkareita, niin se on ainoastaan sentakia, ettei halua TUOTTAA NAUTINTOA KALTAISILLESI PERVERSSEILLE. Menikö jakeluun?"
Kyllä se fakta vaan on sellainen ettei kukaan tosissan nauti pyyhe tai uikkarit päällä saunomisesta verrattuna nakusaunomiseen sanotpa sinä ja kaltaisesi mitä hyvänsä. Näin ollen sellaisista turhista estoista pitää päästä eroon. Ja kieltämättä se vaikuttaa myös muihin saunojiin.
Näin ollen alastomuus saunassa lisää sekä omaa että toisten hyvinvointia ja turha peittely vähentää sitä.
"Alastomuudella ei NORMAALILLE TERVEELLE IHMISELLE OLE MITÄÄN RATKAISEVAA MERKITYSTÄ SAUNANAUTINNON SAAVUTTAMISELLE."
Minkä kumman takia sitten suurin osa niistäkin jotka muuten pitää aina vaatteita riisuu ne saunomisen ajaksi? Jos se tekstiilisauminen olisi niin mahtava elämys niin kai se silloin olisi pääsääntö olipa saunoja kenen seurassa tahansa ja nakusaunojat harvinaisia poikkeuksia. Jos niinkin alastomuuskielteisessä maassa kuin Suomi nakusaunominen on yhä melko yleistä niin miten selität sen?
Täytyy myöntää että viimeisen 8-10 vuoden aikana pyyhesaunojien määrä on lisääntynyt mutta edelleen suurin osa saunoo alasti jopa yhteissaunoissa. Tämä ei ole mahdollista jos tekstiilisaunominen olisi se mukavampi vaihtoehto. Ainoa ongelma on se että ihmiset ei tiedosta sitä alastomuutta tarpeeksi hyvin vaan pitää sitä saunassa edelleen jonkinlaisen itsestäänselvyytenä jota se ei suinkaan ole kun peilaa sitä muuhun yhteiskuntaan ja siihen että alastomuus saunassakin on ollut viime vuosina voimakkaiden ja vihaisten hyökkäysten kohde. Sauna-alastomuutta on puolustettava! Viimeiseen mieheen.
"Sitten sinä syytät meitä normaaleja ihmisiä alastomuuskielteisiksi, koska me emme hyväksy sinun perverssejä alastomuusnautintojasi."
Sinä olet vielä huomattavasti normaalitasoakin alastomuuskielteisempi. Ongelma on nimenomaan tuo perverssiksi syyttäminen.
ALASTOMUUSNAUTINNOISSA EI OLE MITÄÄN PERVERSSIÄ ja ellei sitä hyväksy on todellakin itse perverssiyden multihuipentuma.
Kaikille niille jotka pitää viattomia alastomuusnautintoja perversseinä sopii kuin nyrkki silmään lainaus eräältä toiselta foorumilta jonk juuri äsken satuin lukemaan:
"Hävetkää nyt edes. Menkää itseenne. Lakatkaa kirjoittamasta tuollaista aivan saatanan törkeää paskaa."
Itse yritän välttää noin karkeaa kielenkäyttöä mutta tuo sopii niin hyvin sinulle ja kaltaisillesi kaiken hyvän ja kauniin vihollisille että siitäs saatte!
Alastomuus saunassa ei ole perverssiä, mutta toisten alöastomien katselu ja kyttääminen on.
Etenkin, jos kyttäämisen kohteena on vastakkaisen sukupuolen edustajia tai gay-väellä oman...
Kukaan ei mene saunaan näkyäkseen toisille saunojille nakuna,
Eli kukaan ei mene saunaan alastomana siksi, että kaiken maailman "vapaudet" pääsisivät "nauttimaan" heidän kyttäämisestä.
Edelliseen viestiini.
"Alastomuudella ei NORMAALILLE TERVEELLE IHMISELLE OLE MITÄÄN RATKAISEVAA MERKITYSTÄ SAUNANAUTINNON SAAVUTTAMISELLE."
Tarkoitin toisten saunojien alastomuudella ei ole mitään merkitystä. Jos joku pitää pyyhettä tai uikkareita, niin se ei mitenkään voi vaikuttaa toisen TERVEEN ihmisen saunomiseen. Sinä ja kaltaisesi haluatte kieltää verhoutumisen toisilta ainoastaan sentakia, että NÄKISITTE SAUNOESSANNE ALASTOMIA NAISIA. Se on selvästi seksuaalisesti kieroutunutta meininkiä, eikä kuulu mitenkään yhteissaunomiseen. Kuten itsekin totesit, niin pyyhkeiden käyttö on lisääntynyt yhteissaunoissa. Se on lisääntynyt juuri sinunkaltaistesi PAKKOALASTOMUUTTA VAATIVIEN pervertikkojen takia, eikä minkään alastomuuden vastaisuuden takia. Sinä omilla typerillä vaatimuksillasi vain lisäät pyyhkeen käyttöä yhteissaunoissa. Pyyhkeen käyttö joissain tapauksissa lisää omaa hyvinvointia ja samalla vähentää kyttääjien hyvinvointia. Saattaapa se aiheuttaa joillekin, kuten sinulle suorastaan pahoinvointia, mikä on sen tarkoituskin, eli saada teidät AINOASTAAN TOISTEN ALASTOMUUDESTA NAUTTIVAT PERVERTIKOT hiton kuuseen yhteissaunoista ja siten parantaa saunojen ilmapiiriä.
" Sinä olet vielä huomattavasti normaalitasoakin alastomuuskielteisempi. Ongelma on nimenomaan tuo perverssiksi syyttäminen."
Nyt sinä puhut ihan selvää paskaa. Itse olet tässä viestiketjussa ilmoittanut, että nautit SAUNOMISESTA AINOASTAAN ALASTOMUUDEN TAKIA. Sanomasi kuvaa selkeästi, että sinun saunanautintosi on PERVERSSIÄ.
Miten minä voin silloin turhaan syyttää sinua perverssiksi. Olen saanut tietoni SINUN omista kirjoituksistasi.
Olet ihan samanlainen kuin oppi-isäsi, eli heti kun jäät alakynteen niin alat syyttelemään ja lisäksi poimit asiakokonaisuuksista vain pienen osan, jolloin asian merkitys muuttuu.
" ALASTOMUUSNAUTINNOISSA EI OLE MITÄÄN PERVERSSIÄ ja ellei sitä hyväksy on todellakin itse perverssiyden multihuipentuma."
Silloin kun alastomuusnautinto on ainoastaan nauttimista OMASTA ALASTOMUUDESTA, niin siinä ei ole mitään PERVERSSIÄ. Toisten alastomuudesta nauttiminen on jo sitten jollei perverssiä, niin ainakin hyvin paljon omien seksihalujen tyydyttämistä.
"kieroutunutta meininkiä, eikä kuulu mitenkään yhteissaunomiseen."
Yhteissaunomiseen kuuluu nimenomaan alastomuus ja kaikenlainen peittely on siellä kieroutunutta.
"Se on lisääntynyt juuri sinunkaltaistesi PAKKOALASTOMUUTTA VAATIVIEN pervertikkojen takia, eikä minkään alastomuuden vastaisuuden takia."
Oon mä aika vaikutusvaltainen jätkä jos meikäläisellä on vaikutusta koko Suomen kaikkeen alastomuuteen. Alastomuuskielteisyys on nimittäin lisääntynyt kaikkialla vuosituhannen vaihteen ajoista- ei pelkästään saunoissa vaan yhtä lailla rannoilla, tv:ssä, elokuvissa, opiskelijaillanvietoissa yms... Alastomuuden suosio kulkee selvästi aaltomaisina trendeinä ja nyt ollaan laskusuhdanteessa mutta onneksi aallonpohja on jo saavutettu ja suunta kääntynyt. Vuosi 2007 on tähän asti ollut selkeästi parempi nakuvuosi kuin 2006. Turha yrittää sumuttaa, kyllä mä seuraan tarkasti mikä on alastomuuden tila tässä maassa on.
"Saattaapa se aiheuttaa joillekin, kuten sinulle suorastaan pahoinvointia, mikä on sen tarkoituskin, eli saada teidät AINOASTAAN TOISTEN ALASTOMUUDESTA NAUTTIVAT PERVERTIKOT hiton kuuseen yhteissaunoista ja siten parantaa saunojen ilmapiiriä."
Tyypillistä. Sinä ja kaltaisesi haluavat levittää pahoinvointia kun minä ja kaltaiseni haluamme levittää hyvinvointia ja se on perimmäinen syy kaikkeen siihen alastomuuden edistämiseen mitä minäkin teen.
Koko naturismin tarkoitus on nähdäkseni lisätä hyvinvointia, mutta sitä sinä et voi hyväksyä kun kerran haluat pahoinvointia. Ja ilmapiiristä puheenollen, kyllä pyyhesaunojat laskee sitä hyvin tehokkaasti. Minusta kukaan ei ole tähän päivään asti paikanpäällä valittanut vaikka satoja saunareissuja on takana ja toivottavasti myös edessä.
"Miten minä voin silloin turhaan syyttää sinua perverssiksi. Olen saanut tietoni SINUN omista kirjoituksistasi."
Ensinnäkin perverssi tarkoittaa seksuaalisesti kierotunutta ja saunomisella ei alastikkaan ole mitään tekemistä seksin kanssa. Toisekseen usko huviksesi alastomuudessa ei ylipäätään ole mitään väärää.
"Silloin kun alastomuusnautinto on ainoastaan nauttimista OMASTA ALASTOMUUDESTA, niin siinä ei ole mitään PERVERSSIÄ. Toisten alastomuudesta nauttiminen on jo sitten jollei perverssiä, niin ainakin hyvin paljon omien seksihalujen tyydyttämistä."
Tottakai omasta alastomuudesta nautitaan mutta miksei myös toisten. Jos jotkut oleskelee jossain vapaaehtoisesti alasti tietäen että muutkin sen näkee miksi ihmeessä siitä ei saisi nauttia kun se n kerran tekee häiriötä aiheuttamatta. Paljas pinta ei siitä kulu jos joku siitä nauttii.
Se nautinto ei ole seksuaalista, esteettistä se voi jossain määrin olla mutta ennen kaikkea se on nauttimista siitä ilmapiiristä jonka yhteinen alastomuus luo.
Hitto että pitää ihmisen vihata kauneutta, hyvyyttä ja itse elämää jos sen nautinnon haluaa kaikilta muilta kieltää vaikkei se itseltäkään mitenkään pois ole. Päinvastoin- kaikki ovat tervetulleita nakuyhteissaunaan- jopa sinä nimimerkki "nakumesta" kunhan käyttäydyt kunnolla.
Oppisit sinäkin nauttimaan omasta ja muiden alastomuudesta niin voisit nähdä maailman iloisempana ja valoiampana paikkana, verenpaine laskisi eikä tarttis kirjoitella tänne typeryyksiä otsasuonet pullottaen.
Ja asioiden vääristely.
Jatkuvasti irroitat lyhyitä lauseita tai lauseenosia asiakokonaisuudesta ja saat siten asian muuttumaan ja tukemaan käsityksiäsi. Jos et pysty tajuamaan kirjoitettua asiakokonaisuutta, niin älä syytä siitä ainakaan toisia. Olet tässä suhteessa paljon pahempi, kuin oppi-isäsi ripa.
"Hitto että pitää ihmisen vihata kauneutta, hyvyyttä ja itse elämää jos sen nautinnon haluaa kaikilta muilta kieltää vaikkei se itseltäkään mitenkään pois ole. Päinvastoin- kaikki ovat tervetulleita nakuyhteissaunaan- jopa sinä nimimerkki "nakumesta" kunhan käyttäydyt kunnolla.
Oppisit sinäkin nauttimaan omasta ja muiden alastomuudesta niin voisit nähdä maailman iloisempana ja valoiampana paikkana, verenpaine laskisi eikä tarttis kirjoitella tänne typeryyksiä otsasuonet pullottaen."
Olen käynyt erilaisissa yhteissaunoissa jo ennen, kuin sinä olet syntynyt ja käyttäytynyt aina kunnolla. Kyllä minä osaan nauttia alastomuudesta, mutta erona sinuun minulle ei toisten alastomuus ole niin tärkeätä. Ne ketkä haluavat olla alasti, ovat sitä ja jos joku haluaa peitellä, niin peittelee. Minua se ei mitenkään häiritse, eikä yhteissaunomisessa varsinkaan ole mitään väliä sillä kuinka alastomia toiset ovat. Kyllä se nautinto tulee siitä saunomisesta ja kaveriporukasta, eikä toisten alastomuudesta. Kyllä sitä tutkimuksen mukaan ennenkin yhteissaunoissa peiteltiin sukuelimiä varsinkin saunaan tullessa ja myöskin saunassa valittiin istumapaikka siten, että oltiin mahdollisimman suojassa katseilta. Eli PEITTELY ON AINA KUULUNUT YHTEISSAUNOMISEEN.
Myöskin häiriköintiin puututtiin ennen heti. Varsinkin kaupunkien maksullisissa yhteissaunoissa oli aina henkilökunta paikalla, joka ojensi näitä kaltaisiasi saunahäiriköitä.
Sinä se kirjoittelet jatkuvasti typeryyksiä tänne. Koska käsityskykysi ei riitä tajuamaan asiakokonaisuuksia, niin paljastat typeryytesi kaikille kirjoittamalla tänne täydellistä paskaa. Olet täysin hurahtanut omaan alastomuuskäsitykseesi, etkä lainkaan tajua, kuinka kieroutunutta se on ja mitenkä se liittyy seksuaalisuuteen.
"Ne ketkä haluavat olla alasti, ovat sitä ja jos joku haluaa peitellä, niin peittelee. Minua se ei mitenkään häiritse, eikä yhteissaunomisessa varsinkaan ole mitään väliä sillä kuinka alastomia toiset ovat. Kyllä se nautinto tulee siitä saunomisesta ja kaveriporukasta, eikä toisten alastomuudesta."
Jos sulla kenties onkin näin niin sulla ei oo silti mitään sanomista siihen että minä saan nautinnon nimenomaan alastomuudesta. Ei se minun alastomuusnautinto ole sulta pois. Eikä se ole pois keltään muultakaan koska osaan käyttäytyä hyvin eikä ketään pakoteta naku-alueille. En ole koskaan saanut minkäälaista huonoa palautetta itse paikanpäällä. Ainoa paikka missä minut on leimattu saunahäiriköksi on tämä palsta vaikka täällä ne haukkujat tuskin edes tietää kuka olen.
Tämä kuvaa hyvin miten tuulesta temmattuja ne väitteet on. Ei ole oikeutettua syyttää minua saunhäiriköksi jos kukaan ei ole koskaan nähnyt minun häiriköivän saunoissa. Mitään näyttöä ei ole- ei voi olla.
Sen sijaan sinun häiriköinnistäsi tällä palstalla on näyttöä.
"Sinä se kirjoittelet jatkuvasti typeryyksiä tänne. Koska käsityskykysi ei riitä tajuamaan asiakokonaisuuksia, niin paljastat typeryytesi kaikille kirjoittamalla tänne täydellistä paskaa."
Kyllä se on tosiasiassa juuri toisinpäin. Nuo sanat koskevat nimenomaan sinua. Sinun käsityskykyysi ei mahdu millään ilveellä se asiakokonaisuus että alastomuus ei sinänsä liity mitenkään seksiin. Mikä siinä voi ollakin niin ylivoimaista tajuta. Omien sanojensa mukaan vieläpä vanhalle ihmiselle?
Tämä vakava puute käsityskyvyssäsi tuntuu valittevasti olevan täydellinen este sille että voisit kirjoitella asiallisesti tälle palstalle.
Jos et pysty kirjoittamaan alastomuudesta ilman seksi-taka-ajatuksia niin parempi olisi ettet kirjoittaisi ollenkaan.
" Sen sijaan sinun häiriköinnistäsi tällä palstalla on näyttöä."
Pistähän tulemaan näyttöä siitä häiriköinnistä.
Olen tähän asti keskittynyt vain oikomaan sinun tuulesta temmattuja väitteitäsi. Jos joku tällä palstalla on häirikkö, niin ehdottomasti sinä.
" Kyllä se on tosiasiassa juuri toisinpäin. Nuo sanat koskevat nimenomaan sinua. Sinun käsityskykyysi ei mahdu millään ilveellä se asiakokonaisuus että alastomuus ei sinänsä liity mitenkään seksiin. Mikä siinä voi ollakin niin ylivoimaista tajuta. Omien sanojensa mukaan vieläpä vanhalle ihmiselle?
Tämä vakava puute käsityskyvyssäsi tuntuu valittevasti olevan täydellinen este sille että voisit kirjoitella asiallisesti tälle palstalle.
Jos et pysty kirjoittamaan alastomuudesta ilman seksi-taka-ajatuksia niin parempi olisi ettet kirjoittaisi ollenkaan."
kerrot hyvin sanatarkasti oman kirjoitustoimintasi tälle palstalle. Jatkuvasti raavit vain osia jostain asiasta ja sitten käänät ne ihan perseelleen. Olet täysin umpelo käsityskyvyltäsi.
Alastomuuteen ei normaalisti liitykään välttämättä seksi, mutta mitä sinä olet kirjoittanut omasta alastomuudestasi ja sen perusteista, niin siihen liittyy kyllä seksi, koska toisten alastomuudesta ja varsinkin naisten katselusta nauttiminen on kyllä selkeästi seksiin liittyvää.
Olet vain niin hurahtanut omaan alastomuusihanteeseesi, ettet huomaa itse sen olevan vankasti seksisidonnaista.
Koska et mitenkään pysty asialliseen keskusteluun alastomuudesta ja yhteissaunomisesta, niin katson parhaimmaksi olla tämän jälkeen vähän aikaa oikaisematta sinun hölmöjö käsityksiäsi.
Toivon samalla, että kaikki muutkin jättävät vastaamatta sinun typeryyksiisi, niin rauhoittuu tämä palsta. Eli aina, kun rekisteröity vapaus vastaa johonkin viestiin, niin lopetetaan siihen.
En minäkään vastaa enää enkä kommentoi vääristyneisiin väitteisiisi naturismista.
Naamasta näkee, ei muusta, ollaan alastomana tai vaatteet päällä!
Nakukympin osallistujat kuitenkin ovat ainutlaatuisesti järjestäjän suosittelemassa asussa, tavataan siellä.
"Pistähän tulemaan näyttöä siitä häiriköinnistä."
Viimeksi viime viestissäsi syytit minua saunahäiriköksi ilman pienintäkään näyttöä ja jatkuvasti liität seksuaalisuuden minun alastomuusharrastukseeni. Tälläinen valehtelu ja perusteeton herjaus voidaan huoletta lukea häiriköinniksi, varsinkin kun se on jatkuvaa.
Hyvä että lakkaat kommentoimasta eli häiriköimästä tälle palstalle. Oikeus voittaa.
Ettei kukaan jätä takiasi tulematta kylpylöiden yhteissaunoihin.
Kellään ei ole ainuttakaan syytä minun takiani olla tulematta.
Käyttäytymisprofiilini ei erotu mitenkään joukosta joten jos jää mun takia tulematta ei varmaan tulis muutenkaan julkisiin yhteisaunoihin.
Taatusti jää takiasi pois saunasta, ja moni jääkin.
Jo pelkät perverssikirjoittelusi takia moni kylpyläsaunaan aikonut on jättänyt kylpylän höyrysaunan väliin, ettei vaan joudu kytättäväksesi.
Kyttääjien puolustajana olet yksi pahimmista kylpyläsaunojen käytön vähentäjistä, tiedä se.
Jos joku sattuu jäämään meikäläisen takia pois niin siinähän jää.
Voin vakuuttaa ETTEI TULE IKÄVÄ
Aiemmin valitit, että tarvitset lisää alastomia naisia saunoihin katseltavaksesi.
Oletko nyt ryhtynyt katselamaan vain miesten alastomia vartaloista?
En ole koskaan sanonut tarvitsevani "lisää alastomia naisia saunoihin katseltavaksi"
On tietysti toivottavaa että saunohin tulee mahdolissiman paljon alastonta porukkaa sekä miehiä että naisia mutta ei varta vasten katseltavaksi vaan hyvän ilmapiirin ja hyvinvoinnin vuoksi.
Johan oli selitys, siis he saavat verhotua myös pyyhkeisiin, jos haluavat.
Pyyhe ei häiritse ilmapiiriä, vaan ainoastaan näkymiä.
Kyllä pyyhe häiritsee nimenomaan ilmapiiriä koska se ilmapiiri syntyy nimenomaan alastomuudesta.
Pyyhe EI VOI häiritä ilmapiiriä, vaan AINOASTAAN NÄKYMIÄSI.
Jos nainen on pyyhkeeseen verhoutuneena, et pääse näkemään hänen intiimejä paikkojaan ja sekös sinun "ilmapiiriäsi" häiritseekin.
Jos alastomuutesi ei olisi SEKSUAALISTA, niin viis veisaisit joistain pyyhkeitä tai niihin piiloutuneista.
Pyyhe on ainostaan NÄKÖESTE, se EI VOI HÄIRITÄ mitään ilmapiiriä.
Mikset ymmärrä naturismin perusluonnetta?
Se perustuu ALASTOMUUTEEN, ei peittelyyn.
Tässä esimerkkifilmi NATURISMISTA naturismin kotimaasta.
http://www.camping-total.de/images/naturisme4france/fra ncais_1024.wmv
Kun olet katsonut tämän, niin toivottavasti ymmärrät hieman enemmän naturismista.
Unohda jo Ripa ja hänen kotisivuilta saamasi virheelliset "tiedot" (lue luulot) naturismista.
Naturismiin kuuluu suvaitsevaisuus ja naturisti voi niin halutessaan käyttää pyyhettä, paitaa jne. peittämään itseään joko liialta auringolta tai ei toivomiltaan kyttääviltä katseilta.
TULIKO SELVÄKSI ???
Tuohan oli hyvä filmi. Hyvin suuri osa porukasta oli alasti ja peittäviä vaatekappaleita oli hyvin vähän käytössä. Ennemminkin sinulla olisi tästä opittavaa. Alastmuus oli varmaakin sinun makuusi aivan liian avointa ja vapaata.
"Unohda jo Ripa ja hänen kotisivuilta saamasi virheelliset "tiedot" (lue luulot) naturismista."
Ripan voi unohtaa vasta sitten kun saadaan joku yhtä aktiivinen ja ennenkaikkea ALASTOMUUSMYÖNTEINEN toimija tähän maahan. Nykyään alastomuuden puolustajat ovat valittavasti hyvin vähissä.
"Naturismiin kuuluu suvaitsevaisuus ja naturisti voi niin halutessaan käyttää pyyhettä, paitaa jne. peittämään itseään joko liialta auringolta tai ei toivomiltaan kyttääviltä katseilta.
TULIKO SELVÄKSI ??? "
Ei todellakaan. Jos naturismissakin käytetään pyyhettä, paitaa tai jotain muita tekstiilejä mikä enää erottaa naturismin muusta yhteisestä vapaa-ajanvietosta? Jos naturistirannalla ollaan vaatteet päällä se ei eroa millään lailla mistä tahansa muusta uimarannasta.
Kyllä se on nimeomaan ALASTOMUUS joka tekee naturismista naturismia. Jos naturistialueilla tai -tapahtumissa huomattava osa porukasta on vaatteet päällä ei voi enää käyttää sitä naturismi-etuliitettä. Vaatteet päälläkin voi olla hauskaa yhdessä ja voidaan olla suvaitsevaisia mutta NATURISMIA SE EI OLE.
Ripasta.
Sille ei mene mikään jakeluun.
Täysin älyvapaa koko kaveri.
" Kyllä se on nimeomaan ALASTOMUUS joka tekee naturismista naturismia. Jos naturistialueilla tai -tapahtumissa huomattava osa porukasta on vaatteet päällä ei voi enää käyttää sitä naturismi-etuliitettä. Vaatteet päälläkin voi olla hauskaa yhdessä ja voidaan olla suvaitsevaisia mutta NATURISMIA SE EI OLE. "
Alastomuus on suuri osa naturismia, kyttäys ja häiriökäyttäytyminen ei. Yleensä suomessa nimenomaan lieveilmiöt johtavat siihen, että alastomuus ei ole vapaata vaan pervojen kohteena olemista. Paras ratkaisu on silloin peittää itsensä ja odottaa tilanteen rauhoittumista.
Naturismi on myös suvaitsevuutta, jos joku jostakin syystä haluaa verhoutua johonkin, sitä ei katsota pahalla, jos vaan käyttäytyy.
Alastomuusmyönteisyys ja alastomuuspakko ovat täysin eri asioita ja sinä ajat nimenomaan itsekkäästi alastomuuspakkoa. Minkäänlaisert pakkokeinot ei kuulu naturismiin.
Sehän on itsestäänselvää että kyttäys tai häiriökäyttäytyminen ei kuulu naturismiin. Mutta eihän nyt ollut edes siitä kyse. Kyse oli siitä että vaattet ja peittely ei kuulu naturismiin.
Vain hyvin pieni osa kaikista niistä jotka oleskelee nakualueilla pyyhe tai vaatteet päällä tekee sen akuutin häirikkötilanteen takia. Silloin sen on ihan ymmärrettävää. Ei välttämättä paras lääke häiriköintiä vastaan mutta ymmärrettävää joka tapauksessa.
95% näistä peittelijöistä tekee sen kuitenkin pelkästään itsekkyyden, välinpitämättömyyden ja ylimielisisyyden takia. Se on se todellinen ongelma ja siitä tulisi päästä eroon.
Suvaitsevaisuutta tarvitaan mutta miksei IKINÄ se suvaitsevaisuus ulotu alastomiin ja alastomuuteen. Alastomia vaaditaan alastomien joukossakin sen sijaa LOPUTTOMASTI suvaitsevaisemaan sitä että niin monet tulee pelkästään itsekkyyden, välinpitämättömyyden ja ylimielisyyden takia alastomien joukkoon vaattet/pyyhe päällä.
Tämä on täysin vääristynyt näkokulma suvaitsevaisuuteen kun toiselta osapuolelta vaaditaan ääretöntä suvaitsevaisuutta ja toiselta ei yhtään. Varsinkin kun se osapuoli jolta ei vaadita yhtään pitää hallussaan noin 99.99..% tämän maan julkisesta pinta-alasta ja se toinen jolta vaaditaan ääretöntä suvaitsevaisuutta myös omalla alueellaan sitä toista osapuolta kohtaan pitää hallussan noin loppua noin 0.01% julkisesta maa-alasta. TÄMÄHÄN ON TÄYSIN MIELIPUOLISTA!
Minä olen kyllä pohjimmiltaan suvaitsevainen. Kannatan systeemisä jossa millä tahansa julkisella alueella on voimassa "clothing optional".
Mutta niin kauan kun minulta on kielletty alastomuus 99.99..% julkisista alueista olen avoimesti hyvin suvaitsematon sitä porukkaa kohtaan joka tulee pelkästään omaa ylimielisyyttään sille 0,01% olematta alasti
En varmaan pahemmin valittaisi pyyhkeistä yms.. jos suhdeluku olisi edes jotain luokkaa 80-20 nakupaikkojen tappioksi mutta nykytilanteella jos joku ei näe missä se todellinen suvaitsemattomuus asuu niin vetäköön vaikka vitun päähänsä. Ei kiinnosta.
Olimme lauantaina vaimoni kanssa viettämässä päivää rannalla, paikassa jossa tilaa riittää ja ihan viereen ei tarvitse tunkeutua.
Meitä lähimmät ihmiset olivat hyvän matkan päässä ja itse olimme rannan laidassa. Käytyämme uimassa riisuimme uikkarit ja kävimme alasti pyyhkeelle kuivumaan. Vaimoni nukahti ja itse seurasin rannan tapahtumia, pari kertaa ihmisiä oli tulossa "meidän" päähän rantaa, mutta huomattuaan meidän olevan alasti kääntyivät ja jäivät hekin hyvän matkan päähän.
Kolmannet meitä lähestyvät ihmiset tekivät samoin, paitsi etteivät hakeutuneet kovinkaan kauas vaan riisuivat itsensäkin alasti ja jäivät paikoilleen auringosta nauttimaan.
Seuraavan kerran kun menin uimaan jätin uikkarit sikseen ja kävin alasti.
Jonkin aikaa uimiseni jälkeen tein kävelylenkin rantaa pitkin (uikkareissa) ja nyt meitä alastomia oli taas muutamia lisää. Parissa ihmisryhmässä osa oli alasti osa uikkareissa ja kaikilla oli mukavaa.
Tämä on luonnollista alastomuutta ja vapaaehtoista.
Itse käyn kohtalaisen usein Pihlajasaaressa, mutta sinne vaimoni ei suostu kanssani tulemaan lieveilmiöiden takia.
"95% näistä peittelijöistä tekee sen kuitenkin pelkästään itsekkyyden, välinpitämättömyyden ja ylimielisisyyden takia. Se on se todellinen ongelma ja siitä tulisi päästä eroon. "
Miten perustelet väitteesi. Tiedän useita pareja joissa vain toinen osapuoli nauttii alastomuudesta ja toinen ei. Tällaisessa tapauksessa on selvä, että osapuoli joka ei halua itse olla alasti voi oleilla alastomien joukossa puettuna.
Pakkokeinoin suhtautumiseen alastomuuteen ei pysty vaikuttamaan, ainakaan myönteisesti.
Tuossa ranskalaisessa filmissä joka paikassa oli mukana myös vaatetettuja, eikä kukaan itkenyt mitään jeidän vaatteistaan.
Juuri tämä on naturismia, kun annetaan ujojen harjoitella alastomien seurassa luontevaa läsnäoloa.
Ennen pitkään ujotkin rohkaistuvat heittämään päällään olevat itseään verhoavat vaateparret pois.
Kyllä vaatetettujakin voi olla mukana, eikä se mitätöi millään tavalla alasti olevien naturismia.
Usko nyt jo, hyvä tollo.
Muuten, miksi esikuvasi ja oppi-isäsi Risto oli ja kulki hyvin usein paita päällää, mutta ilman housuja?
Eikö Ripa OLLUTKAAN OIKEA NATURISTI?
Vedä itse *ttu päähäsi.
100 % suomalaisista uimarannoista on "clothing optional".
Sinä ja kaltaisesi ASENNEVAMMAISET ja LUULOTAUTISET aiheuttavat sen, että vain harva HYVÄN ITSETUNNON omaava ihminen uskaltautuu ottamaan aurinkoa alasti tavallisella uimarannalla.
Osa teistä SUVAITSEMATTOMISTA TOLLOISTA levittää vieläpä VÄÄRIÄ väitteitä poliisista ja sakoista.
Suomen LAIN MUKAAN alastomuus uimarannalla EI ole KIELLETYTÄ, eikä se myöskään johda sakoihin, vaikka jotkin SUVAITSEMATTOMAT KIREÄPIPOT niin VALEHTELEVATKIN.
Sinun ja KALTAISTESI jatkuva VALEHTELU tästä aiheesta ON PAHINTA ALASTOMUUSVASTAISUUTTA, mitä nykyisin on havaittavissa.
VÄÄRÄN tiedon (lue, LUULON) levittäminen haittaa alastonkulttuurin leviämistä enemmän, kuin TYHMÄSSÄ päässäsi osaat edes kuvitella.
Tässä oli oiva ESIMERKKI oikeasta tavasta edistää alastomana auringon ottamista yleisillä rannoilla.
Hyvin harva uskaltaa lähteä "nakurannalle" runkkareiden ja toistensa hiplaajien seuraksi. Etenkään, jos he eivät entuudestaan tunne ketään nakurannan vakikävijää.
Ja sitten kun pariskunta joskus erehtyy nakurannalle, niin viereen pöölähtää joku kyttääjävapaus ja jää lähialueelle "nauttimaan yhteisestä alastomuudesta", niin pariskunnan naturismi lopahtaa tämän kyttääjävapauden puolustajan teon johdosta yhteen kertaan.
Siinä ei paljoa paina se, että kyttääjävapaus onkin itse alastomana, ei sitten pätkääkään.
Kyttääjävapaudelle vastakkaisen sukupuolen "alastomuudesta nauttiminen" on selkeästi seksin korvaamista ja näin ollen alitajuista seksuaalisen tyydytyksen hakemista. Muutenhan kytättävien sukupuolella ei olisi mitään merkitystä tälle nimimerkki Vapaudelle.
"Miten perustelet väitteesi. Tiedän useita pareja joissa vain toinen osapuoli nauttii alastomuudesta ja toinen ei. Tällaisessa tapauksessa on selvä, että osapuoli joka ei halua itse olla alasti voi oleilla alastomien joukossa puettuna."
Se perustuu pitkään kokemukseen. Vaikka akuutti häirikkötilanne kelpaa minunkin mielestäni syyksi pukeutumiselle mikään "täällä voi olla häiriköitä" tai "joku saattaa kytätä" ei riitä.
Missään tapauksessa ei ole hyväksyttävää että joku tulee alastomien joukkoon puolisonsa "siivellä". Parisuhteessa ihmiset eivät ole mitään siamilaisia kaksosia vaan ihmiset on aina yksilöitä ja vastuussa omista teoistaan.
Jos joku "ei nauti alastomuudesta", hän voi aivan taatusti oleskella tekstiilialueila joita riittää liiaksi asti tässä maassa ja nakumestoja on vain marginaalisen vähän. Muun väittäminen on ylimielistä paskaa katsoopa asiaa kenen kannalta tahansa.
"Pakkokeinoin suhtautumiseen alastomuuteen ei pysty vaikuttamaan, ainakaan myönteisesti."
Niin, toivottavaa on että pakkokeinoja ei tarvita mutta ennen kaikkea alastomuutta ei edistetä peittelyä edistämällä.
Niin nakurannoilla kuin saunoissakin jokaisella on oikeus omaan tilaan. Se kuinka lähelle on sopivaa tulla, riippuu ihmisten kokonaimäärästä ja muutenkin tilanteesta eikä siihen voi antaa mitään tarkkaa metrimäärää.
Sen sijaan yleiset alastomuusmestat on väärä paikka hakea omaa rauhaa tai sitä että voisi nauttia alastomuudesta ilman että kukaan näkee.
Jos sinne menee saa valmistautua siihen että siellä on muitakin ja ne muut näkevät alastomuutesi. Ellei sitä kestä on syytä pysyä syrjäisillä rannoilla ja yksityisissä saunoissa.
Ja sukupuolella ei todellakaan ole väliä.
Viimeksi eilen kävin ns. tekstiilirannalla eikä yhtä pikkulasta lukuunottamatta kukaan ollut alasti.
Itse valehtelet että alastomuus tavallisilla uimarannoilla olisi sallittua. Vaikka laki ei sitä erikseen kielläkkään jokainen jolla on silmät päässä voi todeta että YLEISILLÄ UIMARANNOILLA EI SUOMESSA OLE ALASTOMIA.
Ja tämä on fakta sanotpa sinä nimimerkki "vapaus," ihan mitä tahansa ihan miten suurilla kirjaimilla tahansa. Ja sanoopa laki mitä tahansa.
Tuossa flimissä oli niin vähän vaatetettuja suhteessa alastomien määrään että kertoo hyvin sinun alastomuuskielteisyytesi kovuudesta jos vaatteet tuossa filmissä oli tärkeämpää kuin alastomuus.
Ripa ei aina ollut paras mainos naturismille, varsinkaan jos hän tosiaan oli natu-alueella vaatteita päällä. Aina hän ei siis elänyt kuten opetti. Enkä minäkään- en ajele karvojani- hän ei siis ole oppi-isäni. Minä en myäskään koskaan oleskele nakualueilla vaatteita päällä. EN KOSKAAN.
Hyvin monella uimarannalla voi tavata alastomia uiskentelijoita tai auringonottajia.
Sinun pitää vaan olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan, jos haluat kytätä toisten alastomuutta.
Harmi, että teit HUKKAREISSUN, eli *ituttaako, kun et päässyt kyttäämään alastomia naisia.
Sinä olet kajahtanut.
Ripa oleskeli nakurannoilla hyvinkin usein paita päällä, eikä hän aina ollut karvattomaksi ajeltuna.
Ripan kotisivuilta ammentamasi alastomuusoppi on lauseita sieltä täältä poimittuina epämääräisessä järjestyksessä esitettynä, joten ei noiden sivujen opeilla nakuilevasta voi paljoa odottaakaan.
Mikään sääntö ei pakota olemaan nakurannoilla aina alastomana. Ripakin tämän tiesi, mutta höynäytti näemmä opetuslapsiaan ja pahasti.
Vaikka olisitkin karvainen, olet siitä huolimatta ainoa Ripan opetuslapseksi tunnistettu ja myös tunnustautunut näillä palstoilla kirjoittavista.
En odotakkaan että tavallisella uimarannalla olisi kukaan alasti koska koskaan sellaisia ei ole näkynyt.
Mä olen harrastanut alastomuutta ja vuosikausia ennen kuin Ripan sivuja oli edes olemassa.
En ole koskaan tunnustautunut Ripan opetuslapseksi. Se oppi jota hän levitti oli juuri karvattomuusoppi joten en ole mikään hänen opetulapsensa.
Vai luetaanko oppi siitä että Suomessa on perinteisesti oltu saunassa alasti ja kuuluu edelleenkin olla Ripan opiksi? Jos näin on, tosiaankin voin tunnutautua Ripan opetuslapseksi sillä kannatan perinteistä sauna-alastomuutta.
Se mitä Ripassa arvostin oli juuri hänen tinkimätön alastomuuden puolustaminen. Sellaisia alastomuuden puolustajia ei enää muita ole. Ikävää jos hän itsekkään ei aina toteuttanut sitä käytännössä.
Älä valehtele, olet monesti väittänyt Ripan kotisivuja suomen parhaimmiksi naturistisivuiksi.
Olet muutenkin täysi Ripan klooni ja yrität nyt tälä AINOALLA keksimälläsi erolla välttää leimautumisesi tähän itse kertomaasi oppi-isääsi.
Kyllä Ripan opit ovat menneet kohdallasi perille. Tässäkin keskustelussa ylität monin verroin Ripamaisuudet typerine väitteinesi.
Koeta nyt jo tajuta, että kirjoituksillasi aiheutat VALTAVASTI haittaa suomalaiselle naturismille. Olet käytännön kirjoituksillasi pahin vapaan alastomuuden vastustaja näillä palstoilla, vastustamalla tavallisten rantojen alastomuutta.
Ei oman tilan vaatiminen nakurannalla ole sen kummempi asia kun tekstiilirannallakaan. Sekä Yyterissä, että Pihlajasaaressa löytää helposti ainakin jonkinlaisen tilan itselleen, yksinäinen mies saa pitää tilansa, mutta heti jos mukana on nainen/naisia tuo "oma tila" häviää olemattomiin.
Totta helvetissä muut näkevät toisia alastomana, ei vaan tarvitse iholle ängetä eikä välttämättä ohittaa edestä jos takana on tilaa. Kyllä toisten oman tilan kunnioittaminen onnistuu jotenkin myös kansoitetuilla alueilla.
Voi jäädä juttelemaan toisten kanssa niin, että pysyttelee niitten sivulla eikä seiso niitten jalkojen välissä, voi etsiä sellaisen paikan makaamiselle, ettei oma pää ole toisen jaloissa miltei kiinni ......
Tuo paikka josta aiemmassa viestissä kerroin ja jossa olen käynyt yli 40v alastomana aurinkoa ottamassa (lapsena vanhempieni kanssa) on monen naturistin tiedossa ja mikäli joku on alastomana hänelle annetaan enemmän tilaa kuin puetulle, tosin alastomat ovat usein kohtalaisen lähellä toisiaan.
Joo, Ripan sivut oli parhaat koska siellä oli niin paljon juttua alastomuudesta ja naturismista. Muualla suomenkielinen teksti aiheesta on hyvin vähäistä- valitettavasti.
Lakkaa valehtelemasta! Minä en vastusta alastomuutta rannoilla enkä missään muuallakaan.
Edistän aina kirjoituksillani alastomuuden vapautta enkä anna milliäkään periksi alastomuuden vastustajille vaikka alastomuuden vastainen paine on hirvittävän kova.
Nimimerkki Vapaus on PAHIN ESTE NATURISMIN leviämiselle Suomessa.
Vapaus valehtelee jälleen, Kukaan ei voi olla noin tyhmä, ettei tajua miten kirjoituksillaan heikentää naturismin mainetta Suomessa.
" Lakkaa valehtelemasta! Minä en vastusta alastomuutta rannoilla enkä missään muuallakaan."
Jatkuvasti kerrot ihmisille, kuinka tavallisella uimarannalla ei voisi olla alastomana. Pelottelet jatkuvasti alastomia rannalla olijoita poliisilla ja sakoilla, jos joku erehtyy vastoin tahtoasi olemaan alasti tavallisella uimarannalla.
Kirjoitit myös näin:
"Edistän aina kirjoituksillani alastomuuden vapautta enkä anna milliäkään periksi alastomuuden vastustajille vaikka alastomuuden vastainen paine on hirvittävän kova."
Tuo on TÄYTTÄ PÖTYÄ. Kirjoituksillasi SINÄ estät uusien ihmisten alastonkokeilutkin, koska mielestäsi heidän täytyisi olla heti täysin alastomina ja avoimina katseittesi kohteena.
Tämän lisäksi puolustelet kyttääjiä ja runkkareita ja vastustat KAIKKIA toimia, millä näistä "nakumestojen" häiriköistä päästäisiin eroon.
Juuri SINÄ VALEHTELET, että tavallisilla rannoila olisi jotenkin kova paine vastustaa alastomuutta. Mutta miksi tämä ei näy käytännössä?
Edellä kerrottujen perusteiden vuoksi toteankin, että OLET PAHIN ALASTOMUUDEN yleistymisen ESTÄJÄ tällä palstalla.
OLET PAATUNUT VALEHTELIJA JA alastomien pelottelija.
Olet ALASTOMUUDEN VASTUSTAJA numero 1.
Nimimerkki vapaudella on kyllä aivan omat käyttäytymissäännöt ja sosiaalisen kanssakäymisen säännöt.
Pakkoalastomuus ja kyttääminen paikoilla jossa alastomuus on "hyväksyttävää" ovat oivia esimerkkejä.
Kun ihmiset riisuvat vaatteensa ne ovat vapauden oppien mukaan vapaata riista ja riisuutumalla luopuvat kaikista normaalielämän säännöistä.
Jos naturismi suomessa toimisi vapauden ehdoilla sitä ei olisi olemassakaan koska hänen oppinsa perustuvat siihen mitä muut pitävät häiriökäyttäytymisenä.
Olen nimeomaan sitä mieltä että nakumestoissa tulisi käyttäytyä mahdollisimman pitkälle samoin säännöin kuin normaalielämässäkin.
Kaikissa paikoissa on oma pukeutumiskoodinsa ja sen noudattamista odotetaan kaikilta normaalin tilannetajun omaavilta ihmisiltä. Ei ole yleisesti hyväksyttyä mennä hautajaisiin bikineissä tai ojankaivuuhommiin frakki päällä.Alastomuudesta nyt puhumattakaan, sitä suvaitaan hyvin harvoissa paikoissa. Kukaan ei silti valita suvaitsemttomuudesta jos näiden koodien noudattamista vaaditaan.
Ei se sen ihmeellIsemmästä suvaitsemattomuudesta ole kyse nakumestoissakaan. Niissä pukeutumiskoodi on syntymäasu ja kaikkien normaalisti käyttäytyvien ihmisten pitäisi sitä noidattaa. Ellei halua noudattaa, voi jättää menemättä- kukaan ei pakota ketään menemään paikkoihin joissa edellytetään alastomuutta. Näin ollen EI MISSÄÄN NIMESSÄ OLE KYSE PAKKOALASTOMUUDESTA. Eikä myöskään suvaitsemattomuudesta niin kauan kun pukeutumiskoodeja on olemassa.
Lopullinen tavoite minulle on niistä koodeista luopuminen kokonaan mutta niin kauan kun niitä on alastomienkin on pidettävä puolensa sillä kukaan muu sitä ei alastomien puolesta pidä,
Vai oikein Vapauden pukeutumiskoodia, voi herran jestas sentään.
Suomessa ei ole missään sellaista paikkaa, jossa EDELLYTETÄÄN alastomuutta.
Virallisia nakurantoja ei ole ollut sen jälkeen, kun nykyinen järjestyslaki astui voimaan ja mitätöi kuntien ja kaupunkien järjestyssäännöt.
Kylpylöiden saunoissa on uima-asun käyttökielto, jonka tarkoituksena on estää kloorin haihtuminen uikkareista uimisen jälkeen. Tämä sääntö on määrätty siksi, että kloori on myrkyllinen kaasu ja se haihtuu saunan lämmössä herkästi uikareista ilmaan. Pyyhettä kylpylöiden saunoissa saa käyttää verhonaan.
Kyllä nyt näyttää pahasti siltä, että nimimerkki Vapaus on TÄYSIN YKSIN tämän pakkoalastomuuspukeutumiskoodinsa kanssa.
Kuinka jotkin kyttääjät kehtaavatkin oman kyttäämisensä mahdollisuuksien maksimoimiseksi VAATIA kaikilta täyttä alastomuutta?
festareilla valokuvaa? Onko sallittua?
Kyllä se yleensä on sallittua, ei siitä nyt saa riitaa aikaiseki.
"keskustelu" ketjussa enään mitään järkeä,pari hemmoa riitelee keskenään?
kun kirjoittelevat? Ja jos ovat niin kumpikohan niistä on enemmän alasti?
Roimasti lisää järkeä. Peräti kahden viestin verran.
Oon mä.
Kotona, ettet mene häiriköimään mihinkään muualle ja esittämään typeriä mielipiteitäsi.
Lähdenpä tästä saunomaan. Mutta fiksusti käyttäytyen.
Toivottavasti löydät tarpeeksi kyylättävää sieltä saunastasi.
" Ei se sen ihmeellIsemmästä suvaitsemattomuudesta ole kyse nakumestoissakaan. Niissä pukeutumiskoodi on syntymäasu ja kaikkien normaalisti käyttäytyvien ihmisten pitäisi sitä noidattaa. Ellei halua noudattaa, voi jättää menemättä- kukaan ei pakota ketään menemään paikkoihin joissa edellytetään alastomuutta. Näin ollen EI MISSÄÄN NIMESSÄ OLE KYSE PAKKOALASTOMUUDESTA. Eikä myöskään suvaitsemattomuudesta niin kauan kun pukeutumiskoodeja on olemassa."
Suomessa ei ole yhtään sellaista paikkaa, MISSÄ EDELLYTETÄÄN ALASTOMUUTTA. Joten sinun esittämiäsi pukeutumiskoodeja alastomuuden osalta ei voi noudattaa.
Suomessa on kyllä lukuisia paikkoja, missä on mahdollista olla alasti, mutta niissää saa olla myös verhoutuneena.