Jos Helsingin kaupungin liikennevalosuunnittelu annettaisin edes keskitasoiselle apinalle, sujuisi liikenne taatusti paremmin kuin nyt.
Kenen etu on seisottaa autoja joka ikisissä valoissa? Kuka tässä on suurin syypää liikenteen saasteisiin?
Eilen valot olivat aamuruuhkan aikaan keltaisella, poliisit ohjasivat muutamaa isoa risteystä. Ei ruuhkan ruuhkaa missään, tuntuu kuin olisi ajanut autiomaassa.
Ruuhkat, kiroilu, vaaratilanteet ja vitutus tehdään typerällä liikennevalosuunnittelulla. Jos saisin päättää, antaisin kengän kuvan perseelle koko porukalle. Montako sataa tuhatta ihmistä hikoilee täysissä busseissa ja autoissaan näiden turveloiden takia?
Kenen etu on seisottaa autoja joka ikisissä valoissa? Kuka tässä on suurin syypää liikenteen saasteisiin?
Eilen valot olivat aamuruuhkan aikaan keltaisella, poliisit ohjasivat muutamaa isoa risteystä. Ei ruuhkan ruuhkaa missään, tuntuu kuin olisi ajanut autiomaassa.
Ruuhkat, kiroilu, vaaratilanteet ja vitutus tehdään typerällä liikennevalosuunnittelulla. Jos saisin päättää, antaisin kengän kuvan perseelle koko porukalle. Montako sataa tuhatta ihmistä hikoilee täysissä busseissa ja autoissaan näiden turveloiden takia?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Nyt on varmasti ylpeä olo kun itse AUTO--ANTERO on samaa mieltä kanssasi.
Me sosiaalidemokraatit olemme päättäneet, että sujuva yksityisautoilu Helsingissä ei ole sopivaa. Haluamme, että kaikki käyttävät maailman tehottominta ja kalleinta julkista liikennettä - siitä huolimatta, että se ei toimi.
Liikennevalojen ohjauksella ja pysäköintiä vaikeuttamalla, unohtamatta naurettavan alhaisia nopeusrajoituksia esim. yöaikaan taksi- ym. liikennettä haittaamassa, olemme lähes saavuttaneet tavoitteemme: Helsingin kokoisessa pikkukylässä on saatu aikaan ruuhkat, joista oikeasti suurtenkin kaupunkien toverimme olisivat ylpeitä.
En tiedä mistä valoista nyt on puhe, mutta liikennevalojen suunnittelun periaate on säännöstellä keskusta-alueelle tulevaa liikennevirtaa, ja tämä ulottuu hyvinkin pitkälle keskustasta eri suuntiin.
Liikennevalojen ideana on haitata liikennettä, jotta ihmiset eivät tulisi autoilla keskustaan. Jossain määrin tämä toimii, mutta aiheutuneet ruuhkat kyllä tuhoavat saavutetut hyödyt lisääntyneen saasteen muodossa.
Sen sijaan keskustan ulkopuolella, pääväylistä selvästi sivussa olevat valot ovat puhdasta kiusantekoa ilman mitään järkeä. Kuten aloittajakin on huomannut, liikenne sujuu kaikille paljon paremmin kun valot pistetään vilkulle - ehkä pahimpia ruuhka-aikoja lukuunottamatta (jolloin keskimäärin liikennesuorite paranisi edelleen, mutta sivuteiltä tulijoilla voisi olla ongelmia).
Ja miksi halutaan estää autojen tulo keskustaan? No kun tulee ruuhkaa ja saasteita.
Valoilla aiheutetaankin hirveät ruuhkat ja saastepilvet pienemmällä automäärällä, joten kiusanteossa on onnistuttu sataprosenttisesti.
Onneksi olkoon vain.
Minä tuosta turhasta seisottamisesta jo kirjoitin äskettäin mutta sekin oli sitten joillekin liikaa. Mikä kumma siinä on että kun ottaa jonkun epä kohdan liikenteestä esille niin moni apina katsoo asiakseneensa siitä aloittaa vittuilun. Ja kun ei se vittuilu kohdistu edes siihen asiaan vaan siihen joka sen asian tuo esiin.
Oletko huomannut että ne on säädetty busseille eli itse joudut pysähtymään joka valoihin, mutta se bussi ehtii näppärästi vihreisiin vaikka käy pysäkillä.
No sellaista se on kun valot säädetään 5%
n mukaan, eikä 90% liikenteestä aiheutuvien henkilöautojen mukaan, ruuhkat ovat taatut.
Ja kaikki vaihtoehtoiset reitit on miinoitettu kielloilla ja betoniporsailla.
Käytän välillä bussia ja välillä omaa autoa kuumuudesta riippuen.
Linja-auto ei todellakaan hyödy yhtään mitään näistä typeristä valoista. Joka saatanan valot kynnetään punaisella, nekin, mistä vahingossa joku ylinopeutta ajanut henkilöauto menee "aallolla". Matka-ajat vain kasvavat sitä mukaa kuin uusia valotolppia pystytetään kaupungin suojatyöpaikkojen voimin.