JOki..mikä joki....aurajoki keskellä turkua..huh..kaunis paikka mutta niin vaarallinen....
menkää hyvät ihmiset lukemaan ja jos tunnette asian oikeaksi nimeä vaan...
http://www.adressit.com/turun_aurajoen_aitaaminen
Kiitoksia
menkää hyvät ihmiset lukemaan ja jos tunnette asian oikeaksi nimeä vaan...
http://www.adressit.com/turun_aurajoen_aitaaminen
Kiitoksia
Vastaukset 106
Vanhimmat
sitä netistä joutuu lukemaan. Eikö olisi parempi valaa joen päälle betoninen kansi? Eivät pääsisi juopot putoilemaan jokeen. Jonkun marginaalisen juopposakin takia ei Aurajokea tulla pilaamaan, se on varma. Tssä muuten huvittavin kohta siitä adressista:
"Aurajoen molemmin puolin on asennettu tartuntaketjuja, joihin voi veden varaan joutuneet tarrata kiinni. Mutta herää kysymys, kuinka moni niihin ylttää tarrautumaan ollessaan keskellä jokea?"
Herää tosiaan kysymys, kuka putoaa 100 metriä leveän joen keskelle? Onko "pudonnut" tipahtanut lentokoneesta?
Juopposakki pois rannoilta niin ongelma poistuu samalla ja jos ei, niin luonnollinen poistuma huolehtii asiasta.
Aitaaminen kuulostaa aika rajulta toimenpiteeltä, mutta eiköhän tässä tarkoiteta kaiteiden asentamista kaikkein vilkkaimmille paikoille, ettei nyt ihan jokainen vahingossa horjahda jokeen.
Kaiteita on myös silloissa juuri siksi ettei kukaan vahingossa putoaisi niiltä.
Kaiteet voisivat olla ohutta metalliputkea ja maalattu mustaksi etteivät näy silmään niin pahasti, mutta muodostavat silti edes jonkinlaisen suojaavan esteen esim. pienille lapsille.
pienet lapset putoa vaan aikuiset juopot. Ja silloilla on liikennettä, siksi niissä on kaiteet.
Joen laidallako ei ole liikennettä?
Viimeksi eilen olin näkevinäni pyöräilijöitä ja jalankulkijoita vaikka kuinka paljon.
ki jokeen, kaikkihan sen tietää että alkon mainosmiehet sinne putoavat tai tönityt sellaiset.
"alkon mainosmiehet sinne putoavat"
Nekö sinne "saavat" pudota???
Jos näin on, niin siinä tapauksessa pitää lopettaa tämä julkinen kauhistelu ja kirjoittelu siitä että taas joku hukkui jokeen!
Jos taas näin ei ole, niin sitten näille tarpeettomille ja tapaturmaisille kuolemille täytyy tehdä jotakin.
Järkikin ja laki sanoo että vaarallinen paikka töissä tai kotona pitää tehdä turvalliseksi ennen kuin sitä voi käyttää.
Suurin osa jokeen pudonneista tippuu juuri silloita ja vieläpä tahallaan tai tyhmyyttään.
Kaiteet ei muuta mitään.
Järkikin ja laki sanoo että vaarallinen paikka töissä tai kotona pitää tehdä turvalliseksi ennen kuin sitä voi käyttää.
-------
Ei siellä jokirannassa ole mitään vaarallisia paikkoja. Jos ruvetaan laskemaan niin montakohan ihmistä sinne on hukkunut tapaturmaisesti viime vuosina? Itsemurhakandidaatit ja kännikalat eivät ole mukana laskuissa. Itse en muista muuta kuin sen mersumiehen, (liekö hengissä vielä?), ja sekin ajoi sinne jokeen autolla, olisi mennyt kaiteista läpi joka tapauksessa.
maanteiden varteen pitää saada myös kaiteet, joku voi horjahtaa ojaan. Ja suojateille myös turvakaiteet ja potkukelkkoihin turvakaaret!
Keskikaiteita estämään törmäyksiä vastaantulijoiden kanssa!
Otetaan loputkin kaiteet pois?
Kun eihän niistä mitään hyötyä ole!
Mitä tekemistä moottoritien keskikaiteella ja jokeen hyppivillä juopoilla on keskenään?
Pari aikaisempaa viestiä!
Vaikka millaiset kaiteet ja aidat rakennetaan, niin niistä mennään yli silloin kun halutaan näyttää, että minä uskallan. Onhan Aurasillaltakin hypännyt kuusi kaveria yhtä aikaa alas.
Harvassa ovat todelliset vahinkoputoamiset. Silloin auttaa reunoilla olevat kettingit. Vahingossa ei joudu keskelle joea kuin veneestä.
Vaikka kuinka paljon tehtäsiin tähän maailmaan turvallisia vaihtoehtoja; aitauksia, kaiteita, esteitä, liukatesuojia ja vaikka mitä, niin aina löytyy ihmisiä ne ylittämään tai niistä huolimatta itsensä kolhimaan.
Lapsia tulee kasvattaa ja heille kertoa vaaroista ja siitä mitä saa tehdä ja mitä ei. Pitää opettaa jälkikasvulle, että viina on viisasten juoma. Sen voimalla ei tule teräsmieheksi eikä kuolemattomaksi. Jospa he sitten aikuisena osaavat käyttäytyä.
Tuntuu, että nykyajan ihminen luulee olevansa kuolematon. Sen huomaa liikennekäyttäytymisestäkin.
miks varte?
No ei niistä tosiaan ole mitään hyötyä sellaisiin, jotka hankkiutuu jokeen tahallaan. Silloilla kaiteet ovat ihan hyvä juttu. Rannalla kenenkään ei ole pakko kävellä ihan vesirajassa. Ei kaiteet rannnoillakaan huono juttu olsi, mutta tuskin ne yhtäkään hukkunutta pelastaisi.
Oot kieltämättä aika järkevä äijjä itekki meinasin että ne aidat ei tuu tulee sinne tai vituttaa ja ihmisiä alkaa hukkumaan mun toimesta
Aurajoki ei ole vaarallinen kun sinne ei hyppää. Jotkut eivät vain saatana tajua että joen virtaus on niin kova, että pitää olla tosi kovan luokan uimari jos meinaa selvitä uimalla rantaan. Näyttäähän se helpolta ylittää, mutta totuus on jotain ihan muuta.
Eipä ne kaiteet noita uimaan hyppääviä idiootteja estä. Jos siihen rantaan sais samanlaiset valvojat kuin rannoille vaikka parinkymmenen metrin välein?
Älytöntä holhoamista. Jos joku on niin tyhmä, että hölmäilee itsensä vetään, on oman liemensä keittänyt.
Jos joku pudotetaan veteen, onnistuu se sen kaiteen yli, joka siihen suostuttaisiin rakentamaan, siitä ei nimittäin korkea tulisi.
Ja uimaan halajavat sankarit kiipeää sen korkeammankin aidan yli.
Paras ja ainoa oikea vaihtoehto on pitää aurajoki kaiteettomana, jotta pelastajilla on esteetön pääsy auttamaan jokeen pudonneita idiootteja.
Holhoajat voisivat taas keskittyä siihen oman elämänsä elämiseen, antaa idioottien hukkua rauhassa.
Olet oikealla asialla, mutta kuten huomaat vastaukset ovat tosi törkeitä, mukana ei liene omaisensa kadottaneita. Kulkekaa hyvät kanssaihmiset joen varrella niin huomaatte miten kauhean vaarallisia paikkoja sieltä löytyy. Murhasyyte niille jotka tahallaan toisen jokeen tyrkkäävät.
Kaistapäil ku huvises sinne, pomppii ja näyttä et kyl vaa uskalla kännipäis??
En muista että jokeen olisi hukkunut ketään selvinpäin ja täysissä henkisissä voimissaan. Hukkuneet on humalaisia ja mielenterveysongelmaisia, jotka haluaa hengestään.
kyllä todellakin sinne hukkuu myös sellaisia ihmisiä joilla asiat ovat parhain päin...joten ei kannata spekuloida
laita joku tapaus malliksi, kiitos!
voi olla että joskus on joku hukkunut vahingossa selvin päin, mutta 99% hukkuneista on pöljäillyt kännissä tai muuten tahallaan menneitä.
aah ei kestä oot sika
Hukkumiset jatkuvat entiseen tahtiin ja jopa kiihtyvät, mutta pienintäkään elettä turvallisuuden parantamiseksi ei haluta tehdä!
Asialle korkeintaan voisi tehdä, on kiinnittää jokaisen juopon kaulaan pelastusrenkaan, tai pistää joen täyteen pelastusrenkaita ja kieltää veneily Aurajoessa.
Aurajokeen hukkunut?
Vuoden aikana aika monikin!
paljonkin,mutta en Turun seudun lehtiä.Montako on hukkunut vuoden aikana,vai ettekö osaa sanoa.
Lämpiminä kesinä hukkuu vähän enemmän, mutta aina sinne jokeen on joka vuosi hukuttu. Ei tämä todellakaan ole mikään uusi ilmiö.
että ei joka paikkaan välttämättä tarttis mennä sillai "ottomielessä".
Joenranta on kaunis kauttaaltaan ilman aitoja ja tarpeeksi alempana yleisiä kävelyteitä, ettei normaali tasapainonsa hallitseva ihminen putoo jokeen.
Tampereella Tammerkoski (=joki joka halkoo kaupungin) on ollut aidattuna iänkaiken, eikä kukaan ole pudonnut koskeen, paitsi joku kävellyt sillankaiteella kännipäissään. Ja lukuunottamatta muutamia väkivaltarikoksia.
Aitaus alkaa jostain Satakunnansillalta putous välissä suvantoon asti ja on todella virtaava koko matkan. Toisaalta ei ne aidat silmää häiritse, mustaa takorautaa.
Ehkä turkulaiset tarttee sen aidan.
Pirkanmaalla hukkuu kuitenkin enemmän ihmisiä kuin Varsinais-Suomessa. Pitäisiköhän Näsijärvikin aidata?
Uskaltaisin kyllä väittää että Tammerkoskeen on hukkunut enemmän ihmisiä kuin Aurajokeen.
Moi, olen asunut turussa 25 vuotta, lähes viikoittain lenkkeillyt tai kulkenut muuten joen rantamilla. Kertaakaan en ole meinannut jokeen joutua enkä ole kertaakaan nähnyt kenenkään sinne putoavan.
Kysynkin, pitäisikö muutamien juoppojen takia joki aidata? Lähes poikkeuksetta jokeen pudonneet ovat olleet humalassa. Eikä aitaaminen riitä, putosihan talvella kadonnut opiskelija (umpihumalassa) tod.näk. karibian kohdilla jokeen joten sinnekin pitäisi saada aidat?
siis onko todellakin tälläisiä ihmisiä??miettikää hyvät ihmiset jos olisitte itse olleet todistamassa oman miehenne kuolemaa kun tippui jokeen..miltä teistä tuntuisi kun tälläiset ihmiset täällä puhuvat omia mielipiteitään..siis jokaisella on omat mielipiteet..mutta kumpi on tärkeämpää..ihmishenki vaiko joku vitun nähtävyyss???miettikää omalle okhdallenne jos tuttava/perheenjäsen kaveri mies vaimo ihan sama olisi sinne hukkunut...
Kännikaloja ei tarvitse suojella muiden kustannuksella. Jos on niin vitun tyhmä, että hukuttaa itsensä jokeen niin eipähän siinä iso vahinko tule muulle yhteiskunnalle. Hyppiihän niitä ruotsinlaivoiltakin mereen jatkuvalla syötöllä mutta kukaan ei ole vaatinut kannellaliikkumiskieltoa, voi voi!!
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että millään maailman turvallisuusmääräyksillä ja toimenpiteillä ei voida pelastaa ihmisiä kuolemasta. Ihmisiä kuolee siitä huolimatta erilaisissa tapaturmissa.
Liikenteessä kuolee myös kymmeniä (jos ei jopa satoja) tavallisia ihmisiä vuosittain. Pitäisikö moottoroiduilla ajoneuvoilla kulkeminen kieltää tämän takia?
Raja täytyy vetää johonkin. Täytyy myös olettaa, että ihmiset osaavat itse arvioida miten kannattavaa on hypätä kovaa vauhtia virtaavaan jokeen. Ihmisen täytyy pystyä ottamaan vastuu omista valinnoistaan. Emme voi elää yhteiskunnassa, missä yhteiskunnan tehtävä on huolehtia siitä ettei ihmiset tee typeriä päätöksiä, joiden seurauksena saattaa mennä henki. Mihin se raja vedetään? Pitääkö seuraavaksi tilkitä kerrostalojen parvekeovet, jottei parvekkeelta pysty putoamaan jos ei ole harkintakykyä pysyä parvekkeella? Mihin se raja vedetään???
Nämä ovat tosi ikäviä juttuja, sen myönnän, mutta kun elämä nyt vain on tällaista. Elämä ei ole reilua, ei se ole sitä koskaan ollut eikä tule sitä koskaan olemaan. Joka ikinen meistä täältä lähtee ennemmin tai myöhemmin.
Tietysti voitaisiin myös kieltää koko ranta-alueella liikkuminen...
Aivan, onneksi meillä on laitos mikä huolehtii kieltolaput nautintoaineisiin, että jossain mielessä joku on toisista huolissaan...
Kaiteet estämässä juuri niitä putoamisia!
Ei tässä nyt kukaan ole mitään joen varrella liikkumista kieltämässä!
Ja mitä tulee niihin liikennekuolemiin, niin autoteollisuus tekee vuosittain autoista entistä turvallisempia ettei kuolemia tulisi lisää.
Siellä on sentään yritystä tehdä ympäristöstä turvallisempi, toisin kuin Turussa.
Heh, harvoin näkee noin kovan luokan tyhmyyttä. Lieneekö teini vai provo?
Ne ketkä näitä kaiteita ja muita älyttömyyksiä on vaatimassa yli empatisoivat jokeen pudonneita. Tuntevat kuin itse olisivat joutuneet veden varaan. Empatia on hieno kyky, mutta se tulee suunnata oikeisiin kohteisiin, eikä dramatisoida liikaa sellaista epäolennaista.
Kaiteet kuuluvat sellaisiin olosuhteisiin, joissa reunanläheisyyteen on, joko pakko mennä, tai jonkinlainen tarkoitus päästä. Ja myös sellaisiin, jossa jyrkänne tai reuna tulee yllättäin huomaamatta.
Turun aurajoki ei ole sellainen. Joki on hyvin näkyvissä, reunan vieressä ei ole pakko kulkea, eikä jokeen putoaminen ole kovinkaan todennäköistä. Se vaatii aina jotain outoa normaalista poikkeavaa käyttäytymistä, joutua aurajokeen.
Ja tosiaan, jos tämän yli dramatisoinnin lähde on paljon julkisuutta saanut Atson tapaus. täytyy muistaa, että se alue, josta Atso on veden varaan joutunut, ei ole edes aidattavissa.
Aurajoki ei ole iso joki, mutta helvetin pitkä kuitenkin ja kaupunkiosuuttakin on ainakin kolme kilometriä, mikä tarkoittaisi 6kilomeriä kaidetta, kenen rahoista se otetaan? Varsinkin, kun tällä kaidetempauksella ei välttämättä edes saavuteta mitään. Pelastetaan ehkä yksi henki kymmenessä viiva parissakymmenessä vuodessa. Hukkujia tulisi silti edelleen vuosittain, sitä ei kaiteilla estetä.
nyt kun aurojoki aidataan ni haluaisin ehdottaa, että auringon eteen laitetaan iso varjo, koska uv-säteily on vaarallista, eikä kaikki osaa siltä suojautua.
kunnon yhteiskunta on suojeluyhteiskunta
Samal voitais sulke viinakaupat, ja lopetta kaljamyynti kaupois ja kuppilois?? Sit olis ainaki kunnolline eresvastuulline yhteiskunta.
viel sit kannattais kieltää parvekkeella oleskelu sieltähän voi vaikka pudota
Kielletän alkoholijuomine myyminen jos avovettä on alle 10km säteellä myyntipisteestä. Tulis tuhansien järvien maassa ihmisille kova jano :)
Ku hörppäis tota hyvää Aurajoe vettä kuutio, keuhkoihis ja nauttis olostas. On se meinaa sen verra paskastas ettei, sitä montaa kuutioo viittii ryypäätä ilma puhristamist.
kun juopot häädetään jokirannasta! Itse joki ei ole normaalille ihmiselle mikään ongelma, päinvastoin. 70-luvulla kun itse siellä istuskelin niin poliisit kaatoivat juoppojen viinat maahan ja veivät putkaan selviämään. Eipä ollut silloin uutisissa paljon putoamisia jokeen. Tässä ketjussa haukutaan nyt väärää puuta, joessa ei ole mitään vikaa, vika löytyy niistä aivottomista pultsareista jotka siellä rannoilla maleksivat.
Kyllä ne joesta nostetut ovat terveitä nuoria miehiä, jotka ovat suurin osa reilussa humalassa. Pultsarit makoilee rauhassa juomiensa kanssa.
Se on totta, että rantajuopottelu tulisi saada kuriin ja kaadella nuorison viinoja pois aktiivisimmin.
Nuoren miehen halua näyttää uskallustaan ja uimataitoaan yms. ei poista muu kuin järki ja kuolemanpelko.
Ammatti dokut osaa varoa tuollaisia paikkoja, niissähän voi vaikka kuolla.
Nuoret viinauhossaan sinne enimmäkseen joutuu. Koska lie viimeksi joku hukkunut vahingossa ilman tahallisuutta tai vahvaa känniä? Onko koskaan? Tuskin ainakaan tällä vuosisadalla ja edellistäkin saadaan muistella pitkälle.
En vastusta joen aitaamista, mutta turhaa se on ja rahan haskaamista, tuskin montaa henkeä säästäisi sadassa vuodessa.
"Aurajoki on vaikuttanut Turun historiaan merkittävästi. Sen rannalle Turku syntyi 1200-luvulla. Sillä on yhä suuri merkitys turkulaisille ja ohittamattomana luonnonelementtinä se myös määrää asioita kaupungissa."
Turku on 800 vuotta vanha kaupunki. Joki on ollut tuollainen varmasti 800 vuotta. Nyt 2000-luvulla kun nuorten juopottelu on mennyt siihen suuntaan ettei pystytä hillitsemään itseään pitäisi rakentaa aidat?
Suurin osa jokeen pudonneista on -20 vuotiaita kovassa humalassa olleita miehiä. Suurin osa vahingossa tippuneista on tapahtunut pimeinä vuodenaikoina. Kesällä jokeen hypätään vartavasten näyttämään kuinka kova jätkä sitä ollaankaan.
Harmemmin joesta löytyy vanhempia ihmisiä, pikkulapsia, sekä naisia. Jos jokeen olisi helppo tippua normaaleissa olosuhteissa ja edellämainittuja ihmisryhmiä alkaisia sinne vilinällä hukkumaan voisimme alkaa miettimään jotain. Nyt kuitenkin tuo on ollut alkoholinvaikutuksen alaisten juttua.
Kesäisin hukkuu suomessa paljon muuallekin kuin Aurajokeen, tuskin adressin aloittaja haluaa aidata kaikki vaaralliset hukkumispaikat ja joet jokapaikassa?
varmasti hukkuneiden ihmisten tuttavilla on tunteita että nyt pitää rakentaa piikkilanka-aidat estämään lisää kuolemia. tunteet ovat varmasti pinnassa monella koska kuolemia on sattunut paljon. pitää kuitenkin ottaa nyt järki käteen ja ajatella miten asiat oikeasti ovat.
Tasdss
Kaikki tietävät että jokirannassa on venepaikkoja. Mihin kohtaan pitäisi ne aidat rakentaa?
Miten veneille sitten pääsee jos siellä on jotkut aidat?
Jos aidat itäpuolelle rakennetaan niin mihin kohtaan? Ihan reunan viereen vai ylemmäs niin että venepaikan haltijat pääsevät vielä veneisiinsä?
Adressin kirjoittaja ei ilmeisesti ole miettinyt asioita ihan loppuun asti.
Ja sellainen vielä että mitäs jos aita rakennetaan ja joku silti tippuu veteen, niin kuinkapaljon tuo aita haittaisi pelastustöitä?
Ei todellakaan adressitytöt ole taas miettineet asioita loppuun
Ei tässä kukaan ole aitaamassa piikkilangalla jokea!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=682&posting=22000000026899440
Ja jos oltaisiinkin aitaamassa, niin eiköhän siihen tehtäisi säännöllisin välimatkoin portteja joihin pelastuslaitoksella olisi pääsy/avaimet.
Mutta nyt on lähinnä puhe jonkinlaisista kaiteista jotka ainakin estävät pimeään aikaan vahingossa jokeen putoamisia ja tekee joen reunasta lapsiperheille turvallisemman. Tiedän että lapsia ei ole pudonnut, mutta se on jatkuva huoli vanhemmille joen rannalla liikkuessa.
Kaiteissa on se hyvä puoli että voitaisiin olla melko varmoja siitä että jokeen putoajat ovat hypänneet sinne omasta toimesta eikä vahingossa.
Naurettava idea koko aitaaminen, juoppojen hyysäämistä verovaroilla. Poliisit siivotkoon rannat deekuista niin ei tarvitse onkia niitä joesta.
Lapset eivät sinne putoa kun vanhemmat opastavat ettei jokeen saa hypätä, sinne voi nääs hukkua.
Eikä kukaan sinne pimeällä vahingossa putoa, vai oletko kuullut sellaisesta tapauksesta? Minä en ainakaan ole. Niin ja juopppoja ja itsemurhaajia ei lasketa.
Sinä siis sallit juoppojen putoilemisen jokeen!?
Ja entisen menon jatkumisen?
Jos vaihtoehtona on Aurajoen rantojen pilaaminen jonkun marginaaliryhmän vuoksi niin hukkukoot sinne vaan! Darwin-palkinto odottaa jokeen hyppääjiä, tervemenoa!
Se hyppääminen!
Miksi? En ole kaltaisesi juoppo idiootti jonka intohimona on tarve hyppiä Aurajokeen.
Helvetti sentään!
Mitä ne lapset tekee siellä jokirannassa pimeän aikaan?
Jokirannassa ei ole edes pimeää kuin talvella ja jostain oudosta syystä talvella sinne ei juuri putoa ketään.
Ja miksi helvetissä pitäisi tuhlata rahaa 6km:in kaidetta vain siksi, että vanhemmilla on aavistus siitä, että eivät ehkä osaa lapsiaan valvoa tarpeeksi hyvin joen tuntumassa. Ikävää jos on ikävä tunne.. pysykää muksuinenne sitten hieman kauempana jokea.
Kaiteelle ei löydy mitään oikeaa perustetta. Aivan täysin hysteriistä ajattelua taas.
Jo kerrasta että, sinne ei kannata kännipäissä mennä uhoamaan, että kyllä mää uskallan mut uskalatteks te????????????
Ei muuta voi sanoa!
Että hypätkää kaikki Turkulaiset siihen teille niin rakkaaseen kuraisen ja haisevaan jokeenne ja hukkukaa, niin koko Suomi pääsee tästä jatkuvasti riitelevästä kaupungista eroon kerralla!
näytä sinä meille ensin mallia kuinka sinne hukutaan!
stadilaiset just on!
Onneksi helsinkiläiset on niin ystävällisiä ja hyväntahtoisia.
Mikäs TV-sarja se olikaan, missä Turun ja turkulaisten mollaaminen aloitettiin. Itse olen jo unohtunut, kun se muistaakseni tuli 80-luvulla. Kannattaisi varmaankin vilkaista kalenteriin. Ja ottaa se pipo pois päästä, se on ehtinyt 20 vuodessa kiristyä vähän liian tiukalle.
Valitettavasta tapauksesta liikkeelle lähtenyt adressi, mutta aitaaminen on ehkä hieman kömpelö tapa ratkaista asia. Toisekseen sen pitäisi olla 2,5m korkea verkkoaita että tehoaisi.
Muita konsteja olisi mm. vaakatasossa kulkeva turvaverkko valliin kiinni, veden päälle tai alle, järjestysmiesten lisääminen tai joen varressa juopottelun kieltäminen. Tai kyltit "älä huku Aurajokeen".
Kieltämättä Aurajoki on osoittanut vaarallisuutensa, mutta rajansa kaikella. Eiköhän nämä kuolemantapaukset tästä vähene.
Ehkä hyppijät loppu jo? Ongelma ratkesi itekseen!
Kattellaan!
luonnollista poistumaa, sano.
Ne ne on ne Hesalaiset kun täällä riekkuu Aurajoesta.
Eivät ymmärrä vettä ja joen voimaa.
Osa kateudessaan haluaa haudata joen.
Enemmän on tänäkin vuonna pikkumuksuja hukkunut pihalampiin kuin aikuisia humalaisia miehiä Aurajokeen.
Kielletäänkö
- seksi: ei tule lapsia?
- seurustelu/naimisiin meno - johtaa seksiin?
- lapsien irtipito: eivät pääse lampeen?
- äitien/isien huoltajuus - laitoksessa teljettyinä lapset olisivat turvassa?
Olisiko happilaitepakko parasratkaisu?
Kentie kuitenkin pitäisi kieltää viina? Ei olisi niitä kännipäisiä äijiä jotka panee naiset paksuiksi ja sitten hyppivät jokeen, kun naiset jättävät heidät nutjakkeina?
Juotetaan vaan Turun pojille Aurajoesta apuhdistettua vettä, niin saadaa koiras-steriilejä yksilöitä Turku täytyeen. Siihen loppuu sikiäminen!
Ja jos ei konsti toimi 'ajoissa', pojat hoitaa hommat ittekseen myöhemmin, kännipäissään hyppivät jokeen muuten kun ei miestä ole uimaan likaveteen!
Kumpia ne on, miehiä vai naisia, kun sinne jokeen hyppii?
Lapsia vai aikuisia?
Selviä vai kännipäisiä?
Kumpia ne on, miehiä vai naisia, kun sinne jokeen hyppii?
Lapsia vai aikuisia?
Selviä vai kännipäisiä?
Jokeen hyppii ja pelleillessään putoaa eniten nuoria humalaisia mihiä. Toinen ryhmä ovat mielenterveysongelmista kärsivät. En muista yhtään tapausta että sinne olisi joku vahingossa pudonnut.
Allekirjoittakaa vaatimus: kaikki vedet aidattava vähintään kahden metrin korkuisella ylitsepääsemättömällä esteellä (vrt Granö). Iltis kertoi taannoin kotipihalla vesilammikkoon hukkuneesta lapsukaisesta ja toinen iltapäiväjulkaisu vesiämpäriin hukkuneesta pikkupojasta. Kumpikaan ei ollut tiettävästi ainakaan kovin humalassa.
Ongelamksi muodostuu vesihanasta suihkuava vesi. Senkin aitaamiseen lakeja työkseen laativat juristit kyllä keksivät sopivan sanamuodon ja sitten korkein oikeus sen ennakkotapauksena säilöttävän tulkinnan.
Et samantien ehdottanut 10mm, teräsverkkoa kaikkien vesistöjen päälle.
Joku aika sitten Tampereella yksi opiskelija hukkui kotona suihkussa. Oli sammunut suihkun lattialle.
Kuten esim. pandemiavaaran torjumistarvetta. Nythän Kupittaan lammikoita ollaan jo kattamassa verkoin. Millimääristä en vielä ole kuullut, mutta kymmenen kuulostaa mukavalta ja tasaluvultakin.
Toisaalta jo nyt vaaditaan vesistöjen rannoille suojavalleja, etteivät valumavedet pääse sekoittumaan mereen johtaviin vesistöihin. Suojavyöhykkeethän vesistöillä jo onkin. Lintuinfluenssan leviämisuhan takia kyllä pitäisi kaikki vedet suojata myös niiden ylle rakennettavin verkoin. Parasta olisi, että peite olisi vedenpitävä, mikä takaisi suojan vesille mahdollisten saastelaskeumien varalle.
Virttaankankaan puolustajat vaativat myös vesien maahanimettämisen kieltämistä pohjavesien saastumisvaaran vuoksi. Ehdottaisin myös yliopistollista tutkimusta vesistöjen pohjien eristämiseksi maaperään imeytyviä mahdollisesti saastuneita tai saastumisvaarassa olevia vesiä vastaan.
Toisaalta on aina olemassa vaara, että vesi kaikista varotoimista huolimatta aiheuttaa vaaraa tavalla tai toisella ihmiselle. Ehkä olisi parasta kokonaan kieltää vedet tai ainakin niiden kanssa missään tekemisissä oleminen? Itse pyrin välttämään raa'an veden juontia.
Ei paljon iloa ollut Tammerkosken kaiteista, ei.
Juhannuksena hukkuu paljon ihmisiä. Se on estettävä. Kielletään juhannuksen vietto.
Tunnettu tosia-asia on: jäätelön synti lisää hukkumiskuolemia. Jäätelön valmistus ja myynti kiellettävä!
Jäätelöteollisuus ja -kauppa työllistävät monia ihmisiä, varsinkin nuoria kesätyöläisiä. Niitä ei saa kieltää, vaan myös jäätelökioskin perintövero on poistettu sukupuolenvaihdoksen sattuessa. Jäätelön syönti sensijaan voidaan kieltää kokonaan, kuten se on jo tehty eräissä kaupoissa ja muissa yleisissä tiloissa kuten julkisissa kulkuneuvoissa.
Poikkeuksena voitaisiin alle kahdeksantoistavuotiaille sallia kermattoman jäätelön nauttiminen erityisesti tähän tarkoitetuissa lääninhallitusten vuosittain tarkastamissa ilmattomissa tiloissa, ja niissäkin vasta kello kymmenen jälkeen (jos nyt joku näin nuorista sattuisi niin aikaisin olemaan edes hereillä). Urheilutikkuja tulisi lailla suosia.
Jos esikoisasemassa oleva perii kioskin verotta yrityksen jatkajana, ja kuopus joutuu vanhasta mersusta maksamaan perintöveroa tonnin verran, voi hänellä herätä mieli hypätä vaikka Aurajokeen!
Totta! Jäätelökioskit pois Aurajoen rannasta. Loppuu se jäätelön syönti!
Ei suljeta viinakuppoja ja kuppiloita rannassa, jo kello 15.00 olis kiva nähdä porukan ilme mihin me nyt mennään??
Pitääkö tässä nyt taas järkevä ja käytöksensä hallitseva enemmistö pistää kärsimään muutaman valtaväestöstä poikkeavan häiriköinti käyttäytymisen vuoksi?
175 tuhatta turkulaista ei edes ole koskaan ajatellut hyppäävänsä Aurajokeen, nyt he joutuvat kärsimään siitä että pari typerystä päättää tappaa itsensä hukuttautumalla.
Ehdotus perintöveron uudistukseksi on kansalaisia eriarvoisesti kohtelevana toteuttamiskelvoton. Joidenkin on helppo kiertää veroja keksimällä kaikenmaailman varjoyrityksiä, joita sitten siirretään perillisille perintöverotta. Maatilankin voi näin siirtää, eikä kukaan takaa, että edes yksikin työpaikka säilyisi. Niillähän uudistusta muka perustellaan.
Mutta parempaa on vielä tulossa: Ben Z. vaati, että vanhempien on huolehdittava lastensa koulutuksen rahoituksesta nykyistä huomattavasti enemmän, sensijaan että korotettaisiin opintotukia. Mitenkäs sen tekee tavallinen viisilapsinen palkannnauttija? Eikö rikas Ben Z. sitten ole mitenkään rahallisesti osallistunut lastensa koulutukseen?
Otetaan vaan takapakkia kansan koulutuksessa, niin hyvin menee! Vain rikkaat optiomiljonäärit ja muut aateliset pystyvät kouluttamaan lapsensa insinööreiksi. Jo tässä välillä näyttikin pahalta, kun kaikenmaailman köyhimysten lapset kukkoilivat ylioppilaskirjoituksissa kahdeksine ällineen...
Atso oli helsinkiläinen.
Oletteko ajatelleet sitä, että Aurajoen rannassa on myös veneitä, jotka eivät pääse veneistään pois jos joki aidattaisiin?
Olen keskustellut joskus asiasta näiden sukeltajien kanssa ja he olivat sitä mieltä, että jos joki aidattaisiin siirrettävällä aidalla (mikä olisi pakollinen, jotta veneilijät voisivat edelleen rantautua), he saisivat jokaisen viikonlopun jälkeen sukeltaa sitä aitaa joesta.
Ja jokainen voi maalaisjärjellä miettiä, miten helppoa ja mieltäylentävää sellainen voisi olla!
Lisäksi he taisivat epäillä, että aidasta huolimatta humalaiset idiootit pääsisivät jokeen. Horjahtamiset aita kyllä estäisi, mutta Aurajokeen päätyneistä ihmisistä pieni murto-osa oli sinne horjahtaneita.
Että tällaiset terveiset!
Rakennetaan aurajoen rantaan hesejä vieriviereen ettei jokea näy! Eikö tossa olekkin ideaa.
Sitten ne talonvaltaajakettutyttöveget voi mutustaa kunnon sisähesesafkaa... sisähese sisähese...
Kiitos hunosti käyttäytyvien nuorten miesten: Aurajoen rannat suljetaan ja ranta muuttu ikäväksi valvotuksi alueeksi.
Siinä meni isoin osa 'olohuonetta'.
Aurajoen aitaamista suunnitellaan. Kenenkä maksettavaksi tämä kuuluu? Tilastollisesti potentiaalisia jokeen pelastettavaksi hypijöitä ovat -20v miehet. Heidän vanhempansa siis maksuhommiin. Rahaa voitaisiin alkaa keräämään ennakoivasti kaikilta poikalasten vanhemmilta heti syntymästä, ei tulisi kerta rysäyksellä niin suuri summa.
Kaikki alle 12 vuotiaat poikalapset pitäisi uittaa pajukoreissa virran mukana Airistolle.
Siitä huolimatta, että uimataidottomat nuoret miehet pakkaavat alvariinsa hukkumaan jokeen, Turku säästää muutamia kymmeneniä tuhansia euroja vuodessa lopettamalla uimaopetuksen kouluissa.
Paljonko ne kaksi kännikalaa, jotka poimittiin joesta ja kiidätettiin putkaan, saivat sakkoa järjestyshäiriötä? Hyvä homma!
Ja aattele, ei tartte taas alkaa suunnittelemaan ja rakentamaan uutta jäähallia!
on varaa järjestää, muutama lautakuntaukko käy Cannesissa huorissa ja lasku on 44 500 euroa mutta uimaopetukseen ei löydy rahaa. Saunan taakse koko paskasakki!
Aikas järeet sais kaiteet olla, onhan sinne viimevuosina muutama autokin molskahtanut!
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id62468.html
Tähtäimessä maailmanennätys jokeen hyppäämisissä!