Näin luonnehtii Van Munchausenin sukua oleva Demagogimme alempana yrittäen nimimerkkinsä mukaisesti "villitä", mutta täkyyn on vaikea tarttua jos muistaa, millaista sanamuotoa Presidenttimme YK-puheessaan käytti.
http://www.presidentti.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=28081
"- Turvallisuusneuvoston jäsenten – etenkin sen pysyvien jäsenten – tulee osoittaa yhteistä tahtoa ja tinkiä suppeasti määritellyistä kansallisista eduista.
Irakin sodan alla kansainvälinen yhteisö kuitenkin epäonnistui. Keskenään ristiriitaiset kansalliset edut ohittivat yhteisen tahdon. Osa jäsenkunnasta turvautui voimatoimiin, jotka eivät olleet kansainvälisen oikeuden mukaisia."
Ei kovinkaan tuittuilevaa ja tuskin omapäistäkään? Halonen puki kauniisti ja diplomaattisesti sanoiksi sen, mitä suurin osa maailmasta ajatteli. YK:n jäsenmaat ovat ovat sopineet, ettei sotatoimia aloiteta ilman YK:n mandaattia. Nolointa tietysti näin jälkikäteen on, että tiedustelutiedot Irakin joukkotuhoaseista olivat väärennettyjä eikä mitään muuta löytynyt kuin tutiseva vanhus maakuopasta. Paljon brutaalimpaa ja suorasanaisempaa kritiikkiä Bush on saanut omiltaankin, sillä vain 25% amerikkaisista tukee enää Bushin sotahaluja.
Demagogi todistelee kirjeenvaihtoaan Bushin kansa sanoin: " En ota koko kunniaa, mutta jos Yhdysvaltain presidentti on kirjeeni lukenut, niin tapahtumat (tai oikeammin tapahtumattomuus) tukevat sen sisältöä."
Tukevatko todella? Vai sopisiko tähänkin parhaiten epäilys JÄLKIVIISAUDESTA ja p-skanjauhamisesta?
http://www.presidentti.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=28081
"- Turvallisuusneuvoston jäsenten – etenkin sen pysyvien jäsenten – tulee osoittaa yhteistä tahtoa ja tinkiä suppeasti määritellyistä kansallisista eduista.
Irakin sodan alla kansainvälinen yhteisö kuitenkin epäonnistui. Keskenään ristiriitaiset kansalliset edut ohittivat yhteisen tahdon. Osa jäsenkunnasta turvautui voimatoimiin, jotka eivät olleet kansainvälisen oikeuden mukaisia."
Ei kovinkaan tuittuilevaa ja tuskin omapäistäkään? Halonen puki kauniisti ja diplomaattisesti sanoiksi sen, mitä suurin osa maailmasta ajatteli. YK:n jäsenmaat ovat ovat sopineet, ettei sotatoimia aloiteta ilman YK:n mandaattia. Nolointa tietysti näin jälkikäteen on, että tiedustelutiedot Irakin joukkotuhoaseista olivat väärennettyjä eikä mitään muuta löytynyt kuin tutiseva vanhus maakuopasta. Paljon brutaalimpaa ja suorasanaisempaa kritiikkiä Bush on saanut omiltaankin, sillä vain 25% amerikkaisista tukee enää Bushin sotahaluja.
Demagogi todistelee kirjeenvaihtoaan Bushin kansa sanoin: " En ota koko kunniaa, mutta jos Yhdysvaltain presidentti on kirjeeni lukenut, niin tapahtumat (tai oikeammin tapahtumattomuus) tukevat sen sisältöä."
Tukevatko todella? Vai sopisiko tähänkin parhaiten epäilys JÄLKIVIISAUDESTA ja p-skanjauhamisesta?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ketään ei saatana kiinnosta milloin ja montako kertaa Halonen Bushin tapaa. mitä harvemmin, sen parempi.
Tuollaiset provoilut voi jättää "omaan arvoonsa".
Demagogi etsii itselleen kirjeenvaihtoseuraa korkeintaan MTV3 chatistä.
...tuskin kaveri komiikasta leipätyönä haaveileekaan. Niinistö sen sijaan olisi "työväen ystävänä" pikkujoulujen piristys!
kirjoituksillasi poronkäristystä. Yäk, mikä pelle!