työntekijöitä.
Video on pitkä mutta todella mielenkiintoista asiaa ja näkökohtia sisältävä. Sirpa Taskisen esitelmä Oulussa.
http://www.netvideo.fi/stakes/tervesos2007/to5/#
Video on pitkä mutta todella mielenkiintoista asiaa ja näkökohtia sisältävä. Sirpa Taskisen esitelmä Oulussa.
http://www.netvideo.fi/stakes/tervesos2007/to5/#
Vastaukset 23
Vanhimmat
minun koneella...
nähtävissä ja kuultavissa.
lastensuojelullisiin ja ammattilaisen näkemyksiin monien vuosikymmenten ajalta.
Esitelmän perusteella tulee vääjäämättä mieleen
että jossakin kohden nykyisessä, tänä päivänä tehtävässä lasten suojelutyössä
on paikallisilla lastensuoejluviranomaisilla
joko todella "paha katkos" työn luonteen ymmärtämisen suhteen että puurot ja vellit menneet todella sekaisin!
katsomiskerran jälkeen jäivät mieleen.
Muun muassa.
Sosiaalityöntekijä ei voi koskaan esimerkiksi lasten huoltajuuskiistassa mukana ollessaan määrätä tai estää lapsen yhteydenpitoa tai yhteyttä toiseen ero vanhempaan.
Sossulla ei ole valtuuksia eikä oikeutta sellaisiin päätöksiin, ne ovat aina tuomioistuin asia.
Lapsen etu käsite koskee myös lasten huostaanotto tilanteita. Mm. lapsen etu ei voi olla sellainen tilanne että lapsi haetaan koulusta poliisiautolla huostaan ja itkevää lasta raahataan poliisimaijaan muiden lasten katsellessa ympärillä.
Insesti asia nousi myös esille. Lapsi oli noudettu päiväkodista päiväkotihenkilökunnan insestiepäilyjen vuoksi. Vanhempien tullessa hakemaan lasta päivähoidosta heille ilmoitettiin että (3,5 v.?) oli sijoitettu tuntemattomaan paikkaan. Asia tuli esille Helsingin(?) hallinto-oikeudessa, jossa Sirpa Taskinen toimii asiantuntija edustajana. Lapsi oli sijoitettuna vanhempiaan tapaamatta noin 3 kuukautta. Mutta koska ero vanhemmista aiheutti samanlaiset krrisioireet kuin insestiin liittyvät oireet
ei lasta voitukaan tutkia ja hänet palautettiin hallinto-oikeuden päätöksellä välittömästi takaisin vanhemmilleen.
Huostaanotetun lapsen tai nuoren keskimääräinen vuorokausi maksu tällä hetkellä on noin pari sataa euroa. Kalleinta vuorokausi hoitoa annetaan Niuvanniemessä (Eva?) 750 euroa/vrk.
Taskisen mukaan parin vuorokauden hinnalla siellä olevaa nuorta voitaisiin auttaa ennakkoon riittävillä avohuollon toimenpiteillä eikä kallista huostaanottoa tarvitsisi tehdä.
Taskinen oli sitä mieltä että kyllä kunnat heräävät kohta laskemaan mitä kannattaa ennakkoon tehdä ja kuinka paljon säästetään
kun palveluita kohdistetaan oikein ja ajoissa.
Mieleen jäi että hyvin paljon perusasiaa, itsestään selvää sosiaalityöhän liittvää asiakkaiden kohtelua, lapsen etua jne. Mikä on normaalia, yleensä eri normaaliuden käsitteitä, mitä ne kenellekin ovat jne, ulkomaalaistaustaiset jne.
(Adoptio asioita aikoinaan käsitellessä oli Taskiselle tullut eteen
kuinka joku sosiaalityöntekijä oli kirjannut adoptiota hakevasta perheestä sellaisen seikan ja huomion että perheen kengät olivat hujan hajan eteisessä. Adoptio papereita käsittelevä toimikunta oli tuumaillut että tulisipa katsomaan meidän eteisen kenkien hujan hajan olemista!)
Sirpa Taskinen on ilmeisen tietoinen siitä mitä ja miten lastensuojelussa tänä päivänä toimitaan ja mitä kentällä tehtävässä työssä on meneillään.
(Ovatkohan Taskisen sosiaalityöhön vaikuttamisen keinot vain luennoimisessa .....)
Valta ja vastuu lastensuojelussa
esitelmän otsikkonakin kertoo hyvin paljon
siitä mistä lastensuojelussa on nykyisin kysymys.
Niuvassa on (750) voisi jo 7 päivän hinnalla palkata oman psykiatrin nuorelle kotiin ja vain häntä varten terapioimaan. esimerkiksi, jos Niuvassa hoidettavan nuoren kohdalla on terveydenhuollon palveluista kysymys.
Niuvanniemi on vankimielisairaala???? Siis lehtijutuistahan saa lukea, että jos joku on tuomittu karmeasta rikoksesta, niin jos hän on täyttä ymmärrystä vailla, niin hänet viedään Niuvaan sovittamaan tuomiotaan tai voiko sitä niin sanoa.
Onko noin ehtoiseen paikkaan pykätty jotain nuorillekin? Ei kai. Vai voiko nuori olla jotain tutkimuksia varten siellä?
niin saa kyllä sellaisen käsityksen, että sossuthän noita tapaamis- ja huoltajuuskiista-asioita nimenomaan määräilevät.
Mutta kerrankos sossu työntää nokkansa soppaan, johon hänellä ei ole oikeuksia tai valtuuksia.
Erittäin selkeä ja "painottava" näkemys sossun vallasta juuri erotilanteiden suhteen.
(p.s. Taskisellakin oli vähän Niuva ja Koukkuniemi (?) sekaisin....)
kamalimpia juttuja, että miten oikeusvaltiossa voi tapahtua tuollaista! Hyvä, että edes sossujen kurssituksessa puututaan tuollaisiin.
Järkyttää joskus kun sijaripalstalla niin usein saa lukea, "miten lapsella on ollut insestiä ja vaikka mitä kauheuksia". Aina saa jäädä ihmettelemään, että mikä lienee lapsen todellinen tilanne ollut. Nyt vähän ajan sisälläkin siellä on insesti-tutkimuksista ym. kyselyä ollut. Suomelan tutkimustuloksiin olen näistä asioista tutustunut jo, ja olihan tv:ssä asiaa koskeva ajankohtaisohjelma. Ja nyt tuosta videolta saa kuulla, että "koska ero vanhemmista aiheutti samanlaiset kriisioireet kuin insestiin liittyvät oireet ei lasta voitukaan tutkia ja hänet palautettiin hallinto-oikeuden päätöksellä välittömästi takaisin vanhemmilleen. " Insestisyytteen ja -tutkimukset pitäisi saada suurennuslasin alle kaiken kaikkiaan!
Taskisen vaikuttamisen keinot tosiaan mietityttää... Sossujen työtä ei valvo muut kuin esimiehet, joita myöten osallistutaan esim. sosiaaliasiamiesten kiusaamiseen, painostamiseen jne, jos liikaa rohkenevat puolustaa asiakkaiden oikeuksia...
Ei kai tässä muualla voi lohduttautua muuta kuin, että ei kai ne toivottavasti kaikki sossupomot samanlaisia liene.
Täytyy myöntää, että... öööö-ö... uusi vista-ohjelma käytössä ja tämä tekniikan ihmelapsi ei ainakaan eilenillalla osannut käyttää media-playeria :(
Pitäisiköhän koettaa perehtyä vielä asiaan.
on pomokin, oli se sitten sosiaalijohtaja (voipi olla hänenkin ammattinsa nykyään ihan mitä vaan, esimerkkinä julkisuudessakin ollut Helsinki...)tai kunnanjohtaja.......
Jos raha ratkaisee köyhän! Suomen kuntapoliitiikassa ja epäpätevyyskin on enemmän tavallista kuin epätavallista jne
niin voiko kunnissa tehtävä sosiaalityö esimerkiksi lastensuojelun osalta
ollakaan enää nykyään kovinkaan asiallista ja asiantuntevaa.
Jos sosiaaliväellekin täytyy esitelmöidä sosiaalityöhön liityvistä perusasioista lastensuojeluun liittyen
niin kovin kaukana ollaan ammattimaisesta, oikeudenmukaisesta tai asiallisestakaan lastensuojelutyöstä.
Voiko enää edes puhuakaan viranomaisten tekemästä lasten suojelutyöstä ..... jos esimerkiksi lapsen etuakin pitää sosiaalityöntekijälle painottaa erikseen esim. huostaanottotilanteisiin liittyen. Aika katastrofalista!
nykyaikaiset pelit ja vehkeet niin kenellä kiinnostusta asiaan on
niin siellähän voisi ainakin yrittää katsoa ja kuunnella (= onkohan sallittua kuunnella ....).
milloin ensimmäinen huostaanottamaoton lapsi haastaa sosiaalitoimen oikeuteen sen vuoksi ettei lasta ole huostaanotettu vaikka sellainen olisi lain mukaan pitänyt tehdä. Oikeusasia liittyi siihen että on vastuu tehdä päätöksiä mutta myös vastuuta on myös siinä tapauksessa kun jättää päätöksen tekemättä.
Asian voi myös kääntää toisin päin.....
tuksessa heitetty maininta, että onko meillä kohta mitään muuta kuin huostaanottokustannuksia?
"Taskinen oli sitä mieltä että kyllä kunnat heräävät kohta laskemaan mitä kannattaa ennakkoon tehdä ja kuinka paljon säästetään
kun palveluita kohdistetaan oikein ja ajoissa. "
Ja tuo sekaisin eteisessä oleva kenkä -juttu kyllä lämmitti mieltä. Miten täälläkin on keskusteltu kaikista naurettavista syytöksistä, mitä perheitä kohtaan esitetään! Ei saa olla astioita olohuoneen pöydällä, eikä leivänmuruja lattialla. Naurettavaa! Jos ei jarruja pistetä sossujen hölmöilylle, pitää kysyä, että saako siellä kotona elää edes, vai onko se vain näyttelyhuoneisto, jota esitellään sossuille tarvittaessa.
Taskinen kertoo, että kun tuo sossun kenkä-juttua heille luettiin, niin he alkoivat katsella muualle, että toivottavasti kukaan ei tule minun kotiini katsomaan, miten ne kengät siellä eteisessä ovat.
Tuo on järkevä kannanotto! Toivottavasti järkipuhetta koulutetaan kaikille sossuille jatkossa!
Mutta viimeksikin, kun aiheesta täällä keskusteltiin, niin eikö joku piippa-iita jo ehtinyt piipittämään, että "tietysti lapset pitää ottaa huostaan, jos on niin typerä, että pitää astioita olohuoneen pöydällä". :D :D :D
joka oikein televiisio ohjelmassa sönkötti että jos astiat ovat väärässä paikassa niin johan siinä on suuri epäilys miten asiat perheessä ovatkaan......
Voi vain kuvitella että sossulassakin on sitten kaksi eri leirikuntaa
"kengät hujan hajan ja kengät suorassa rivissä"...
ja kumman leirikunnan edustaja sattuu kohdalle kun joutuu/pääsee tekemisiin lastensuojelusossujen kanssa
niin sen mukaisia ovat sitten lastensuojelun toimenpiteet!
jonka hengen tuotoksia on surullisen kuuluisa Varpu-projekti, oli ollut kehittämässä sitä aikanaan.
Luulisin, että sossut kuitenkin arvostavat noita kouluttajiaan, niin siinä mielessä on ihan hyvä, että joku käy välillä takomassa järkeä heidän päähän näissä astia- ja kenkä-asioissa :D
Eihän asunnossa voi asua normaalielämää, jos siellä ei ikinä saisi näkyä mitään asumisenjälkiä! Onhan nyt hyvänen aika ihan luonnollista, että jotain on välillä pois paikoiltaan. Mutta tämänkin palstan kirjoituksista on käynyt hyvin ilmi, että jotkut huostaanottojen kannattajat ovat menettäneet arvostelukykynsä näissä asioissa.
Täällä oli talvella esim. sellainen ketju, jossa vanhemmat olivat olleet ravintolassa ja mummo hoitamassa lapsia, kun joku teki ls-ilmoituksen. Meniköhän tapaukset niin, että mummo lähti kotiin vanhempien palattua ja sen jälkeen sossut pyyhälsivät paikalle. Kirjauksissa oli jälkeen päin mainittu mm. leivän murut lattialla. Niin siinä pitkässä ketjussa vatvottiin pitkään ja hartaasti niitä leivänmurujakin, kun monet sossun asenteiden ylipuhumat löylynlyömät väittivät, että oli ilman muuta vanhempien syy ja vastuuttomuutta koko tilanne leivänmuruista alkaen. Ja kaiken varalta haukuttiin mummokin kun on elänyt niin kelvottomasti, että oli jättänyt ne leivänmurut lattialle.
Jäitä hattuun näissä asioissa!
Näyttää että osa kansasta on jo täysin hurahtanutta näissä astia-, kenkä- ja leivänmuru-asioissa.
Alku oli hieman pitkäveteistä ainakin minun mielestä, muuten erittäin hyvä...
Kävin jutun jälkeen katsomassa kenkiämme ja totesin että onpas sekaisin mutta en jaksanut/ei kiinnostanut alkaa laittaa paikoilleen...
Tuli kyllä yllättäviäkin asioita kuten se, että Taskisen mukaan sossulla ei ole erotilanteessa oikeutta antaa tapaamiskieltoa isälle! Kun noista isien puheista kuvastuu ihan toista.
Ja sitten asia, jota olen aina vastustanut, mutta huostaanottojen kannattajat kyllä suureen ääneen tätäkin puolustavat. Kuitenkin sossujen koulutustilaisuudessa sanottiin, että lastensuojelulla EI OLE OIKEUTTA temmata lasta äkkiä perheestään, siis näitä sieppaus ja ryöstötilanteita, joista täällä näkee kirjoitettavan.
Siihen ei ole oikeutta, vaikka olisi kyseessä insestiepäily! Siinä on huostaanottojen kannattajille paljon pohtimisen aihetta.
Molemmat edellä kuvatut tapaukset antavat aiheen vanhemmille nostaa kanne siviilioikeudessa, siis tehdä rikosilmoitus työntekijän valtuuksien ylittämisestä.
"Valta ja vastuu lastensuojelussa"
Filosofian tohtori Sirpa Taskinen
Kautta historian valta on kiehtonut ihmisten mieltä, ja siitä on kirjoitettu lukuisa määrä tekstiä. Valta on oikeus hallita, toteuttaa tahtoaan, määrätä tai päättää jostain asiasta. Valtaa on monenlaista. Aikaisemmin itsevaltiaalla tai uskonnollisella auktoriteetilla saattoi olla rajaton valta. Taloudellinen valta perustuu yleensä omistamiseen, poliittinen valta demokratiaan ja hallinnollinen valta virkamiesasemaan. Median valta perustuu massojen tunnetilojen ohjailuun toivottuun suuntaan. Valta voi perustua myös voimaan tai siihen, että on suurempi tai tietävämpi.
Tämä lienee vallan alkuperäinen lähtökohta. Vahvemman oikeus opitaan jo hiekkalaatikolla, ja se näkyy tänäänkin maailmanlaajuisesti politiikan näyttämöillä. Valtaa on fyysinen ja
psyykkinen voiman käyttö, suora väkivalta ja verbaalinen väkivalta, mutta myös erilaiset manipulaatiokeinot.
Työntekijän juridinen valta on tehdä sitä mitä lait valtuuttavat, millaista päätösvaltaa lainsäädännössä hänelle on osoitettu. Lastensuojelun työntekijällä on käytännössä suuri mahdollisuus joko päättää tai ainakin vaikuttaa siihen, millä tavalla lastensuojeluilmoitus otetaan huomioon vai katsotaanko se aiheettomaksi, ryhdytäänkö lapsen asioita selvittämään vai ei, otetaanko lapsi kiireellisesti huostaan, millaisia avohuollon tukitoimia etsitään, aletaanko valmistella huostaanottoa, mihin kodin ulkopuoliseen paikkaan lapsi sijoitetaan, valmistellaanko huostaanoton purkua, millaista jälkihuoltoa suunnitellaan jne.
Työntekijällä on lainsäädännön oikeuttaman vallan lisäksi piilovaltaa. Foucault'in mukaan "uuden vallan mikrofysiikan keinot, joilla ihmisiä ohjaillaan, ovat pieniä ja viekkaita keinoja,
viattomilta näyttäviä järjestelyjä ja toimenpiteitä". Tällaista on vaikkapa tarkkailu, joka perustuu arvoasetelmiin siitä, mikä on hyvää, mikä taas ei. Piilovaltaa voidaan käyttää esimerkiksi siihen, millä perusteella arviointi tehdään ja minkälaisia seikkoja kirjataan asiakirjoihin.
Vastuu ei ole ollut lainkaan yhtä suosittu teema kuin valta. Vastuu on velvollisuus vastata omana huolena tai velvollisuutena tai omassa hoidossa tai valvonnassa olevasta asiasta, omaisuudesta, henkilöstä tai muusta sellaisesta; näille mahdollisesti tapahtuvista vahingoista.
Vastuun käsite on kausaalinen. Ihmisellä on vastuu aiheuttamistaan asioista, oman toimintansa ja suunnittelunsa tuloksista. Ihminen on vastuussa myös siitä, mitä hän jätti tekemättä, vaikka se olisi ollut hänen velvollisuutensa. Lastensuojelun työntekijällä on juridinen vastuu siitä, että hän
toimeenpanee lakisääteiset tehtävänsä mutta ei ylitä valtuuksiaan.
Kysymys eettisestä vastuusta on oma ulottuvuutensa, johon sisältyy monimuotoisia arvoihin, asenteisiin ja moraalisiin valintoihin liittyviä kysymyksiä. Miten lapsia ja perheitä kohdataan ja kohdellaan? Miten ratkaisut valmistellaan ja toteutetaan? Mitkä ovat toimenpiteiden pitkän aikavälin vaikutukset? Miten vaikutuksia seurataan, ja mitä johtopäätöksiä niistä vedetään?
On tärkeää myös kysyä, missä kulkee raja työntekijän vastuun, esimiehen / lautakunnan vastuun ja laajemmin kunnan / yhteiskunnan vastuun välillä? Saako raha ratkaista lastensuojelun työmuotojen valinnan?
Kun puhutaan vain työntekijästä niin asia hämärtyy. Normaalisti yksityisen sektorin työntekijällä ei ole mitään valtaa kansalaisiin vaan ainoastaan yrityksen sisällä hänellä on organisaatiossa valtaa päättää yrityksen asioista, jos on edennyt päätöksentekijäksi ja silloin myös vastuu on sen mukaista. Hän saa potkut, jos ei täytä tehtäväänsä ja vastuitaan odotetusti.
Tuossa yllä puhutaan harhauttavasti työntekijästä. Kyse ei ole työntekijästä vaan virkamiehestä. Virkamiehellä kun on aivan toisenlainen valta Suomessa kuin työntekijällä. Virkamiehellä on valta sellaisiin ihmisiin, jotka eivät hänen "palveluitaan" ole pyytäneet, ostaneet tai halunneet. Virkamiehellä on valta ihmisiin, joita ei ole koskaan nähnytkään ja jotka eivät koskaan ole hakeutuneet hänen tiskinsä taakse pyytämään häneltä yhtikäs mittään. Virkamiehen vastuu vallankäyttönsä seurauksista on Suomessa olematon. Virkamiestä suojelee koko valtiovalta kaikella tarmokkuudellaan ja siksi virkamies on turmeltunut ja harhautunut kauas siitä mikä sen piti olla, nimittäin kansan palvelija. Tästä harhatumisesta kertoo sekin, että hallintovirkamiesten palkat ovat Suomessa korkeammat kuin insinöörejen, ja se on naurettavaa.
periytyy. Ylioppilaita pidettiin Suomen historian alkuaikoina hyvänä virkmiesaineksena.
Kansan palvelija tai kansalaisen auttaja
perustuu taasen demokraattiseen käsitykseen lain toteuttajasta. Tietyn hallinon alaan valtaa kulminoituu tietyille henkilöille eli virkaan valituille.
Valta ja vastuu.... lastensuojeluviranomaisilla on liian paljon valtaa tähän maailman aikaan peilattuna. Ja liian paljon valtaa nimenomaan yksittäisen ihmisen päätettävänä heidän päättäessään lasten ja perheiden elämästä ja tulevaisuudesta.
Viranomaisvaltaa ei saisi missään nimessä olla yhdelläkään epäpätevällä ja riittämättömällä koulutuksella varustetulla virkamiehellä kuten tänä päivänä valitettavasti on jo vähintäänkin 1/4 sosiaalityöntekijöistä.
Koulutuksella vihitään virkamieheksi ja vallankäyttäjäksi. Pätevyys ei siis tarkoita sitä, että osaa palvella kansaa, vaan sitä että on valtuutettu vallankäyttäjä eli virkamies. Aivan kuin madarinit muinaisessa Kiinassa.
kansalaiselle edes jonkinlaisen edellytyksen sille luottamukselle,
että virkaan valitulla viranhaltijalla on edellytykset tehdä lain mukaisia päätöksiä ja toimenpiteitä.
Viranomaisen roolihan korostuu kaikissa ihmisten perusoikeuksiin kajoavissa viranomaistoimenpiteissä
ja eniten juuri kansalaisten vapauteen ja sen rajoittamiseen kohdistuvissa
päätöksissä ja pakkotoimenpiteissä.
Sairaanhoitaja ei voi työskennellä kirurgina sairaalassa eikä toimistovirkailijakaan minkään koulun rehtorina.